Вирок від 09 липня 2026 р. у справі №305/2158/26 — Рахівський районний суд Закарпатської області

Справа № 305/2158/26

Номер провадження 1-кп/305/112/26

ВИРОК

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

10.07.2026. Рахівський районний суд Закарпатської області у складі

головуючої судді ОСОБА_1

при секретарі ОСОБА_2 ,

розглянувши у спрощеному провадженні за відсутності учасників судового провадження без проведення судового розгляду в судовому засіданні обвинувальний акт у кримінальному провадженні, відомості про яке 03.06.2026 внесено до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №12026078140000072 відносно

ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця села Верхнє Водяне, Рахівського району, Закарпатської області, мешканця та зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , українця, громадянина України, із середньою освітою, розлученого, водія лінійного наглядача відділення зв`язку взводу зв`язку розвідувального батальйону військової частини НОМЕР_1 , судимого відповідно до вироків Рахівського районного суду Закарпатської області справа №305/3306/25 від 16.09.2025 та справа №305/686/22 від 22.11.2022,

за обвинуваченням у вчиненні ним кримінального правопорушення (проступку), передбаченого ч.1 ст.309 КК України,-

ВСТАНОВИВ:

30 червня 2026 року до Рахівського районного суду Закарпатської області надійшов обвинувальний акт стосовно ОСОБА_3 про обвинувачення його у вчиненні кримінального правопорушення (проступку), передбаченого ч.1 ст.309 КК України з клопотанням прокурора ОСОБА_4 про розгляд у спрощеному порядку без проведення судового розгляду в судовому засіданні.

До обвинувального акту додані:

- письмова заява обвинуваченого ОСОБА_3 , в присутності захисника ОСОБА_5 , щодо беззаперечного визнання своєї винуватості, згоди із встановленими досудовим розслідуванням обставинами, ознайомлення з обмеженням права на апеляційне оскарження та згоди на розгляд обвинувального акту у спрощеному провадженні;

- протокол про роз`яснення обвинуваченому ОСОБА_3 встановлених досудовим розслідуванням обставин та наслідки надання згоди на розгляд обвинувального акта у спрощеному порядку;

Ухвалою судді від 07.07.2026 постановлено розглядати обвинувальний акт за обвинуваченням ОСОБА_3 , у вчиненні кримінального проступку, передбаченого ч.1 ст.309 КК України, у спрощеному провадженні без проведення судового розгляду в судовому засіданні за відсутності учасників судового провадження.

З огляду на викладене, у відповідності до ч.4 ст.107 КПК України, фіксування за допомогою технічних засобів кримінального провадження в суді не здійснювалося.

За результатами спрощеного провадження судом встановлено, що 02 червня 2026 року близько 20 години 00 хвилин, у приміщенні відділення прикордонної служби села Ділове по вул. Трибушанська, №60 Рахівського району Закарпатської області, ОСОБА_3 , діючи умисно, без передбаченого законом дозволу, у порушення вимог ст.12 Закону України «Про наркотичні засоби, психотропні речовини і прекурсори», від 22.12.2006, шляхом проведення заборонених операцій в сфері обігу наркотичних засобів, усвідомлюючи неправомірність своїх дій, у невстановлений досудовим розслідуванням час, місці та спосіб, незаконно отримав для власного використання та зберігав при собі паперовий згорток (купюра номіналом 20 гривень) в середині якого знаходиться синя кристалічна речовина яка в своєму складі містить особливо небезпечну психотропну речовину, обіг якої заборонено - РVР маса якої в перерахунку на РVР основу становить 0,2446 г. які він зберігав при собі до виявлення їх працівниками ДПСУ та до приїзду працівників Рахівського РВП ГУНП в Закарпатській області 02.06.2026, яким він добровільно видав вище вказані предмети.

Згідно «Переліку наркотичних засобів, психотропних речовин та прекурсорів, (таблиця 1, список 1) затвердженого постановою Кабінету Міністрів України від 06.05.2020 №770, «РVР» віднесений до особливо небезпечних наркотичних засобів, що знаходяться у незаконному обігу.

Вилучені предмети всередині містили особливо небезпечний наркотичний засіб, що знаходяться у незаконному обігу - РVР, загальна маса якого складає 0,2446, що відповідно до Наказу Міністерства охорони здоров`я України «Про затвердження таблиць невеликих, великих та особливо великих розмірів наркотичних засобів, психотропних речовин і прекурсорів, які знаходяться у незаконному обігу» №188 від 01.08.2000 та згідно та прекурсорів», (таблиця 1, список 1) затвердженого постановою Кабінету Міністрів України від 06.05.2020 №770 становить невеликі розміри.

Дії ОСОБА_3 кваліфіковано за ч.1 ст.309 КК України, тобто незаконне зберігання, наркотичних засобів, без мети збуту.

Частинами 2, 3 ст.381 Кримінального процесуального кодексу України визначено, що суд розглядає обвинувальний акт щодо вчинення кримінального проступку без проведення судового розгляду в судовому засіданні за відсутності учасників судового провадження, якщо обвинувачений не оспорює встановлені під час дізнання обставини і згоден з розглядом обвинувального акта. Спрощене провадження щодо кримінальних проступків здійснюється згідно із загальними правилами судового провадження, передбаченими цим Кодексом, з урахуванням положень цього параграфа.

Обвинувачений ОСОБА_3 надав письмову заяву, в якій зазначає, що свою вину у вчиненні кримінального проступку він беззаперечно визнає, згоден із встановленими досудовим розслідуванням обставинами.

Також, до обвинувального акту долучено протокол роз`яснення обвинуваченому встановлених досудовим розслідуванням обставин та наслідки надання згоди на розгляд обвинувального акту у спрощеному порядку від 30.06.2026, згідно якого ОСОБА_3 роз`яснено зміст встановлених досудовим розслідуванням обставин, а також про його обізнаність у тому, що у разі надання згоди на розгляд обвинувального акта у спрощеному порядку він буде позбавлений права оскаржувати вирок в апеляційному порядку з підстав розгляду провадження за відсутності учасників судового провадження, не дослідження доказів у судовому засіданні або з метою оспорити встановлені досудовим розслідуванням обставини.

Крім того, захисник ОСОБА_5 підтвердив добровільність беззаперечного визнання винуватості обвинуваченого, його згоду зі встановленим в результаті досудового розслідування обставинами і згоду на розгляд обвинувального акту за відсутності ОСОБА_3 .

Отже, клопотання прокурора про розгляд обвинувального акта у спрощеному проваджені подано з дотриманням вимог ст.302 Кримінального процесуального кодексу України, та до нього долучені заяви, передбачені ч.3 цієї статті.

Відповідно до ч.2, 3 ст.382 Кримінального процесуального кодексу України вирок суду за результатами спрощеного провадження ухвалюється в порядку, визначеному Кримінального процесуального кодексу України, та повинен відповідати загальним вимогам до вироку суду. У вироку суду за результатами спрощеного провадження замість доказів на підтвердження встановлених судом обставин зазначаються встановлені органом досудового розслідування обставини, які не оспорюються учасниками судового провадження.

З урахуванням наведеного, вивчивши матеріали кримінального провадження, надані органом досудового розслідування, керуючись вимогами Кримінального процесуального кодексу України щодо спрощеного провадження, суд дійшов висновку, що подія кримінального правопорушення мала місце, вина обвинуваченого ОСОБА_3 у вчиненні кримінального проступку, передбаченого ч.1 ст.309 Кримінального кодексу України, доведена, при цьому дії обвинуваченого кваліфіковані вірно.

Докази на підтвердження встановлених судом обставин суд не досліджував у відповідності до вимог ч.2 ст.382 КПК України.

Обвинувачений ОСОБА_3 , ознайомлений з обмеженням права на апеляційне оскарження з підстав розгляду провадження за відсутності учасників судового провадження, не дослідження доказів у судовому засіданні або з метою оспорити встановлені досудовим розслідуванням обставини.

Наведене підтверджується відповідними заявами, які долучені до матеріалів справи.

Обставинами, які пом`якшують покарання ОСОБА_3 , передбаченими ст.66 КК України і встановлені органом досудового розслідування, суд визнає щире каяття та активне сприяння розкриттю кримінального правопорушення.

Обставин, які б згідно ст.67 КК України обтяжували покарання ОСОБА_3 не встановлено.

При цьому, суд вважає за необхідне зазначити наступне.

Як особистість ОСОБА_3 , характеризується посередньо, є військовослужбовцем, раніше судимий, на обліку у лікаря психіатра не перебуває, на обліку в наркологічному диспансері не перебуває.

Суд враховує, що ОСОБА_3 , на спеціальних обліках у лікаря-психіатра, лікаря-нарколога та лікаря-фтизіатра не перебуває, раніше судимий, спосіб його життя, відношення до вчиненого кримінального правопорушення, ступінь тяжкості вчиненого кримінального проступку, а саме: його класифікацію за ст.12 КК України, особливості й обставини вчинення: форму вини, мотив, мету і спосіб, характер і ступінь тяжкості наслідків, що настали; його поведінку під час та після вчинення злочинних дій, а також наявність обставин, які пом`якшують та обтяжують покарання обвинуваченого.

Таким чином, суд вважає за необхідне призначити ОСОБА_3 , покарання у межах санкції частини 1 статті 309 КК України, у виді штрафу у розмірі 2 (двох) тисяч неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, оскільки суд переконаний в тому, що відповідно до вимог ч.2 ст.65 вказаного Кодексу, визначена даним вироком міра покарання є достатньою для виправлення обвинуваченого та попередження вчинення ним нових кримінальних правопорушень.

На час ухвалення вироку до обвинуваченого ОСОБА_3 запобіжний захід не застосовано.

Процесуальні витрати за проведення експертизи наркотичних засобів, психотропних речовин, їх аналогів та прекурсорів вартістю 2888 (дві тисячі вісімсот вісімдесят вісім) гривень 16 копійок, підлягають до стягнення з обвинуваченого ОСОБА_3 , на користь держави та за проведення експертизи наркотичних засобів, психотропних речовин, їх аналогів та прекурсорів вартістю 2406 (дві тисячі чотириста шість) гривень 80 копійок.

Долю речових доказів суд вирішує відповідно до вимог ст.100 КПК України.

Керуючись ст.ст.100, 124, 368, 370, 373, 374, 381, 382 КПК України, суд -

УХВАЛИВ:

ОСОБА_3 визнати винуватим у вчиненні кримінального правопорушення (проступку), передбаченого ч.1 ст.309 КК України і призначити йому покарання у виді штрафу в розмірі 2000 (двох тисяч) неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 34 000 (тридцять чотири) тисячі гривень.

Стягнути з ОСОБА_3 на користь держави, процесуальні витрати, на загальну суму 5294.96 гривень, що складається за проведення експертизи наркотичних засобів, психотропних речовин, їх аналогів та прекурсорів вартістю 2888 (дві тисячі вісімсот вісімдесят вісім) гривень 16 копійок та за проведення експертизи наркотичних засобів, психотропних речовин, їх аналогів та прекурсорів вартістю 2406 (дві тисячі чотириста шість) гривень 80 копійок.

Речові докази: особливо небезпечна психотропна речовина, обіг якої заборонено – PVP маса якої в перерахунку на PVP основу становить 0,2446 г. який поміщено в спеціальний пакет з логотипом «МВС УКРАЇНА ЕКСПЕРТНА СЛУЖБА» з серійним номером на горловині №6588312; особливо небезпечна психотропна речовина, обіг якої заборонено – PVP маса якої в перерахунку на PVP основу становить 0,004155 г., який поміщено в спеціальний пакет з логотипом «МВС Україна ЕКСПЕРТНА СЛУЖБА» з серійним номером на горловині №6588152, по вступу вироку в законну силу - знищити.

Вирок може бути оскаржено до Закарпатського апеляційного суду протягом 30 днів, з дня його проголошення. Якщо вирок було ухвалено без виклику особи, яка його оскаржує, в порядку спрощеного провадження, то строк апеляційного оскарження для такої особи обчислюється з дня отримання нею копії судового рішення.

Вирок за результатами розгляду обвинувального акта щодо вчинення кримінального проступку може бути оскаржений в апеляційному порядку з урахуванням особливостей, передбачених статтею 394 КПК України.

Вирок суду першої інстанції, ухвалений за результатами спрощеного провадження в порядку, передбаченому ст.ст.381, 382 КПК України, не може бути оскаржений в апеляційному порядку з підстав розгляду провадження за відсутності учасників судового провадження, недослідження доказів у судовому засіданні або з метою оспорити встановлені досудовим розслідуванням обставини.

Вирок, якщо інше не передбачено цим Кодексом, набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги вирок, якщо його не скасовано, набирає законної сили після прийняття рішення судом апеляційної інстанції.

Копію вироку за результатами розгляду обвинувального акта щодо вчинення кримінального проступку не пізніше дня, наступного за днем ухвалення, надіслати учасникам судового провадження.

Головуюча: ОСОБА_1