Вирок від 06 липня 2026 р. у справі №723/5374/25 — Сторожинецький районний суд Чернівецької області

Сторожинецький районний суд Чернівецької області

Справа № 723/5374/25

Провадження № 1-кп/723/397/26

В И Р О К

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

07 липня 2026 року м. Сторожинець

Сторожинецький районний суд Чернівецької області

в складі: головуючого судді ОСОБА_1

з участю секретаря ОСОБА_2

прокурора ОСОБА_3

обвинуваченого ОСОБА_4

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Сторожинець кримінальне провадження, зареєстроване в Єдиному реєстрі досудових розслідувань за № 12025263150000173 від 05.11.2025 року по обвинуваченню ОСОБА_4 ІНФОРМАЦІЯ_1 , народження с. Іжівці Сторожинецького району Чернівецької області, жителя АДРЕСА_1 , громадянина України, українця, освіта неповна середня, одруженого, на утриманні четверо дітей, не працюючого, раніше не судимого, у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 309 КК України,

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_4 , будучи водієм транспортного засобу марки «Мерседес Бенц» з номерними знаками НОМЕР_1 , 05.11.2025 року близько 08 год. 25 хв. заїхав на міжнародному пункті пропуску для автомобільного сполучення «Красноїльськ» за адресою смт. Красноїльськ Чернівецького району Чернівецької області, на територію України. В салоні вказаного автомобіля під час проведення митного контролю та огляду транспортного засобу на верхній поличці для речей було виявлено поліетиленовий пакет в якому знаходились лікарські засоби іноземного виробництва у фабричній упаковці: Tramadol /Paracetamol 37.5/325 в кількості 7 блістерів по 10 таблеток кожна (70 таблеток); Contramal 50mg в кількості 6 блістерів по 10 таблеток кожна (60 таблеток); Contramal Retard 100 mg в кількості 2 блістерів по 10 таблеток кожна (20 таблеток), які ОСОБА_4 перевозив без приховування від митного контролю.

Згідно висновку експерта №СЕ-19/126-25/13570-НЗПРАП від 17.11.2025 року у наданих на дослідженні таблетках виявлено наркотичний засіб, обіг якого обмежено на території України – трамадол, і становить великий розмір.

Таким чином, своїми умисними діями ОСОБА_4 вчинив кримінальне правопорушення, передбачене ч. 2 ст. 309 КК України, а саме незаконне перевезення наркотичних засобів без мети збуту у великих розмірах.

Обвинувачений ОСОБА_4 винним себе визнав повністю, підтвердив всі обставини зазначені в обвинувальному акті та показав, що дійсно 05.11.2025 року приблизно об 08 годині 25 хвилин перевозив у власному автомобілі лікарські засоби – таблетки. Не знав, що таблетки містять наркотичні засоби. Вину свою визнав повністю та щиро розкаявся.

Враховуючи, що обвинувачений свою вину визнав повністю, суд з урахуванням думки учасників судового розгляду в порядку ст. 349 ч. 3 КПК України вважає недоцільним дослідження інших доказів про вищевказані обставини справи, оскільки такі обставини ніким не оспорюються.

Суд, оцінюючи зібрані по справі докази в їх сукупності, вважає, що вина обвинуваченого у носінні іншої холодної зброї без передбаченого законом дозволу, повністю доказана та його дії вірно кваліфіковані органом досудового розслідування за ч.2 ст. 309 КК України.

При вирішенні питання про призначення покарання суд відповідно до вимог ст. 65 КК України враховує ступень тяжкості вчиненого кримінального правопорушення, дані про винну особу, обставини, що пом`якшують та обтяжують покарання.

Зокрема, суд враховує, що обвинувачений раніше не судимий, одружений, має постійне місце проживання, на утриманні перебуває четверо неповнолітніх дітей, за місцем проживання характеризується позитивно, на обліку у лікаря нарколога та психіатра не перебуває., вину свою визнав повністю, щиро розкаявся.

Суд відповідно до ст. 66 КК України визнає обставинами, які пом`якшують покарання обвинуваченого активне сприяння розкриттю злочину та його щире каяття, яке виразилось у тому, що він визнав свою вину та щиро жалкує про скоєння ним кримінального правопорушення.

Приймаючи до уваги, що обвинувачений вину повністю визнав, у вчиненому щиро розкаявся, вперше притягується до кримінальної відповідальності, суд вважає за доцільне призначити йому міру покарання у виді у виді штрафу в мінімальних межах санкції ч. 2 ст. 309 КК України, що є необхідним і достатнім для його виправлення та попередження вчинення ним нових кримінальних правопорушень.

Долю речових доказів слід вирішити в порядку ч. 9 ст. 100 КПК України, а наявні судові витрати по справі відповідно до ст. 124 КПК України підлягають стягненню в дохід держави з обвинуваченого.

Керуючись ст.ст. 100, 370, 371, 374, 615 КПК України, суд,-

УХВАЛИВ:

ОСОБА_4 визнати винуватим у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 309 КК України та призначити йому покарання у виді штрафу в розмірі 2 000 (дві тисячі) неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що складає 34 000 (тридцять чотири тисячі) гривень.

Речові докази:

Таблетки - Tramadol /Paracetamol 37.5/325 у кількості 7 блістерів по 10 таблеток кожна (70 таблеток); Contramal 50mg у кількості 6 блістерів по 10 таблеток кожна (60 таблеток); Contramal Retard 100 mg у кількості 2 блістерів по 10 таблеток кожна (20 таблеток), які упаковані до сейф-пакету № 5816152 та зберігаються в камері зберігання речових доказів ВП № 1 (м. Сторожинець) Чернівецького РУП ГУНП в Чернівецькій області - знищити.

Стягнути з ОСОБА_4 на користь держави судові витрати за проведення судової експертизи по справі в розмірі 4 547 (чотири тисячі п`ятсот сорок сім) гривень.

На вирок може бути подана апеляція до Чернівецького апеляційного суду протягом тридцяти днів з моменту його проголошення.

Суддя Сторожинецького районного суду ОСОБА_5