Рішення від 07 липня 2026 р. у справі №713/1464/26 — Вижницький районний суд Чернівецької області

Справа № 713/1464/26

Провадження №2/713/915/26

РІШЕННЯ

іменем України

08.07.2026 м. Вижниця

Вижницький районний суд Чернівецької області в складі: головуючого судді Кириляк А.Ю., за участі секретаря Матейчук Л.Ю., розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні в залі суду м. Вижниця цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до Вижницької міської ради Чернівецької області , третя особа , яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору : ОСОБА_2 про визначення додаткового строку на прийняття спадщини та встановлення факту належності правовстановлюючого документа,

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернувся в суд з позовом до Вижницької міської ради Чернівецької області, третя особа , яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору : ОСОБА_2 про визначення додаткового строку на прийняття спадщини та встановлення факту належності правовстановлюючого документа.

В позові вказував, ІНФОРМАЦІЯ_1 помер - ОСОБА_3 .

До смерті ОСОБА_3 був зареєстрований та проживав у житловому будинку, розташованому по АДРЕСА_1

Після його смерті відкрилася спадщина, до складу якої входить, зокрема і земельна ділянка загальною площею 0,7689 га, цільове призначення – для ведення товарного сільськогосподарського виробництва, яка розташована на території Міліївської сільської ради Вижницького району Чернівецької області і складається з двох земельних ділянок: № НОМЕР_1 площею 0,4974 га, кадастровий номер 7320584500:01:001:0066 та № НОМЕР_2 площею 0,2715 га, кадастровий номер 7320584500:03:001:0199, яка належала йому на праві власності.

На початку травня 2026 р. дізнався, що ще за життя, а саме 08.10.2007 ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_2 склав заповіт, згідно якого: земельну ділянку площею 0,7689 га, шо розташована на території Міліївської сільської ради Вижницького району Чернівецької області, належну йому на підставі Державного акта на право власності на земельну ділянку серії ЧВ №040980 заповідав йому.

Про наявність даного заповіту він не знав і не міг знати, оскільки з ОСОБА_3 не був зареєстрований та не проживав.

Згідно копії довідки Вижницької міської ради Вижницького району Чернівецької області №4-518 від 30.04.2026, на день смерті ОСОБА_3 з ним у одному будинку був зареєстрований та проживав син – ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_3 .

Відомості про інших спадкоємців та осіб, які мають право на обов`язкову частку у спадщині ОСОБА_3 ,-відсутні.

20.05.2026 звернувся до приватного нотаріуса Вижницького районного нотаріального округу Чернівецької області Штефюка О.О. із заявою про прийняття спадщини та видачу свідоцтва про право на спадщину за заповітом на спадкове майно ОСОБА_3 , де цього ж дня було заведено спадкову справу №114/2026.

Приватний нотаріус Вижницького районного нотаріального округу Чернівецької області Штефюк О.О. відмовив йому на предмет видачі свідоцтва про право на спадщину за заповітом, посвідченим Штефюк Н.В., приватним нотаріусом Вижницького районного нотаріального округу Чернівецької області 08 жовтня 2007 року за реєстровим №8331, на заповідане спадкове майно, а саме: земельну ділянку загальною площею 0,4974 гектарів в межах згідно з планом за кадастровим номером земельної ділянки - 7320584500:01:001:0066, цільове призначення земельної ділянки - 01.01 для ведення товарного сільськогосподарського виробництва, розташованої за адресою: Чернівецька область, Вижницький район, на території Вижницької міської ради (за адміністративними межами села Мілієве) та земельну ділянку загальною площею 0,2715 гектарів в межах згідно з планом за кадастровим номером земельної ділянки - 7320584500:03:001:0199, цільове призначення земельної ділянки - 01.01 для ведення товарного сільськогосподарського виробництва, розташованої за адресою: Чернівецька область, Вижницький район, на території Вижницької міської ради (за адміністративними межами села Мілієве), що залишилося після смерті ІНФОРМАЦІЯ_4 ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_5 , який був зареєстрований та проживав на момент смерті в АДРЕСА_1 , у зв`язку з тим, що вчинення такої нотаріальної дії суперечить діючому законодавству України, що підтверджується копією постанови про відмову у вчиненні нотаріальної дії №157/02-31 (с/с 114/2026) від 21.05.2026, винесеної приватним нотаріусом Вижницького районного нотаріального округу Чернівецької області Штефюком О.О..

Постанову мотивує тим, що ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_6 , не подав приватному нотаріусу докази прийняття спадщини після смерті ІНФОРМАЦІЯ_1 ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , та безспірні докази про фактичне та оперативне управління, користування і володіння спадковим майном, що залишилося після його смерті, і тому вважаюся таким, що не прийняв спадщину.

Крім того при встановлені належності майна, що підлягає успадкуванню, позивачем було надано заповіт та державний акт на право власності на земельну ділянку серії ЧВ №040980, виданий 06.10.2003 Вижницькою районною державною адміністрацією на ім`я ОСОБА_3 . Наявність розбіжностей у написанні прізвища спадкодавця у поданих документах позбавлено можливості однозначно встановити належність заповіту саме померлому ІНФОРМАЦІЯ_1 ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_2 .

Просить визначити йому ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_6 , додатковий строк для подання заяви про прийняття спадщини після смерті ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , померлого ІНФОРМАЦІЯ_1 в с. Мілієве Вижницького району Чернівецької області - 1 (один) місяць з моменту набрання рішенням суду законної сили. Встановити факт належності померлому ІНФОРМАЦІЯ_1 ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_2 правовстановлюючого документу – заповіту, посвідченого 08.10.2007 нотаріусом Вижницького районного нотаріального округу Штефюк Н.В. від імені ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , зареєстрованого в реєстрі за №8331.

Позивач в адресованому суду клопотанні, позов підтримує в повному обсязі просять його задовольнити.

Представник Вижницької міської ради Вижницького району в підготовче судове засідання не з`явився, хоча повідомлений про день, годину та місце слухання справи належним чином, від нього надійшла письмова заява про розгляд справи без його участі, позов визнав, щодо визнання права власності на спадкове майно за позивачем не заперечував.

Третя особа , яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору, ОСОБА_2 в адресованій суду заяві просить розглядати справу у його відсутність не заперечує щодо задоволення позовних вимог. Позов визнає.

Відповідно до ч.3 ст. 200 ЦПК України за результатами підготовчого провадження суд ухвалює рішення у випадку визнання позову відповідачем.

Згідно із ч. 4 ст. 206 ЦПК України у разі визнання відповідачем позову суд за наявності для того законних підстав ухвалює рішення про задоволення позову.

Відповідно до ч. 2 ст. 247 ЦПК України у разі неявки в судове засідання всіх учасників справи чи в разі якщо відповідно до положень цього Кодексу розгляд справи здійснюється судом за відсутності учасників справи, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.

Суд, дослідивши матеріали справи, вважає, що вимоги є обґрунтованими і підлягають до задоволення з наступних підстав.

Згідно з ч.1 ст. 13 ЦПК України суд розглядає справи не інакше як за зверненням особи, поданим відповідно до цього Кодексу, в межах заявлених нею вимог і на підставі доказів, поданих учасниками справи або витребуваних судом у передбачених цим Кодексом випадках.

Згідно ч. 3 ст. 12 ЦПК України, кожна сторона повинна довести обставини, які мають значення для справи і на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом.

Згідно з вимогами п.п. 1, 2, 3 ч. 1 ст. 264 ЦПК України, під час ухвалення рішення суд вирішує, чи мали місце обставини (факти), якими обґрунтовувалися вимоги та заперечення, та якими доказами вони підтверджуються; чи є інші фактичні дані, які мають значення для вирішення справи; які правовідносини сторін випливають із встановлених обставин.

Частиною 1 ст. 2 ЦПК України передбачено, що завданням цивільного судочинства є справедливий, неупереджений та своєчасний розгляд і вирішення цивільних справ з метою ефективного захисту порушених, невизнаних або оспорюваних прав, свобод чи інтересів фізичних осіб, прав та інтересів юридичних осіб, інтересів держави.

Судом встановлено, що ІНФОРМАЦІЯ_1 помер ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , що підтверджується копією свідоцтва про смерть серії НОМЕР_3 , виданого 17.05.2023 Вижницьким відділом державної реєстрації актів цивільного стану у Вижницькому районі Чернівецької області Західного міжрегіонального управління Міністерства юстиції.

Після його смерті відкрилася спадщина, до складу якої входить, зокрема і земельна ділянка загальною площею 0,7689 га, цільове призначення – для ведення товарного сільськогосподарського виробництва, яка розташована на території Міліївської сільської ради Вижницького району Чернівецької області і складається з двох земельних ділянок: № НОМЕР_1 площею 0,4974 га, кадастровий номер 7320584500:01:001:0066 та № НОМЕР_2 площею 0,2715 га, кадастровий номер 7320584500:03:001:0199, яка належала йому на підставі Державного акту на право власності на земельну ділянку серії ЧВ №040980, виданого 06.10.2003 Вижницькою районною державною адміністрацією, що підтверджується його копією.

За життя, 08.10.2007 ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_2 склав заповіт, згідно якого: земельну ділянку площею 0,7689 га, шо розташована на території Міліївської сільської ради Вижницького району Чернівецької області, належну йому на підставі Державного акта на право власності на земельну ділянку серії ЧВ №040980, виданого Вижницькою районною державною адміністрацією Чернівецької області 06.10.2003 на підставі розпорядження Вижницької райдержадміністрації від 26.08.2003 за №265, заповідавав ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_6 . 08.10.2007 заповіт посвідчений нотаріусом Вижницького районного нотаріального округу Штефюк Н.В. та зареєстрований в реєстрі за №8331, що підтверджується його копією. Даний заповіт не змінений та не скасований.

Згідно з ч.1 ст.1269 ЦК України спадкоємець, який бажає прийняти спадщину, але на час відкриття спадщини не проживав постійно із спадкодавцем, має подати нотаріусу заяву про прийняття спадщини.

Про наявність даного заповіту позивач не знав, оскільки з ОСОБА_3 не був зареєстрований та не проживав.

Згідно копії довідки Вижницької міської ради Вижницького району Чернівецької області №4-518 від 30.04.2026, на день смерті ОСОБА_3 з ним у одному будинку був зареєстрований та проживав син – ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_3 .

Відомості про інших спадкоємців та осіб, які мають право на обов`язкову частку у спадщині ОСОБА_3 - відсутні.

20.05.2026 позивач звернувся до приватного нотаріуса Вижницького районного нотаріального округу Чернівецької області Штефюка О.О. із заявою про прийняття спадщини та видачу свідоцтва про право на спадщину за заповітом на спадкове майно ОСОБА_3 , де цього ж дня було заведено спадкову справу №114/2026, що підтверджується копією витягу про реєстрацію в Спадковому реєстрі №85325883, виданого 20.05.2026 зазначеним нотаріусом

З метою оформлення спадкових прав позивач звернувся до приватного нотаріуса Вижницького районного нотаріального округу Штефюк О.О. з заявою про видачу свідоцтва про право на спадщину за заповітом. Але нотаріусом йому було відмовлено у оформленні спадкових прав після смерті ОСОБА_3 , оскільки вважається таким, що не прийняв спадщину, адже протягом шести місяців після його смерті не подав заяву до нотаріальної контори про прийняття спадщини, А також при встановлені належності майна, що підлягає успадкуванню, позивачем було надано заповіт та посвідчений Штефюк Н.В., приватним нотаріусом Вижницького районного нотаріального округу Чернівецької області 08.10.2007 за реєстровим №8331, в якому ОСОБА_4 , заповідав , ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_6 належну йому земельну ділянку. Також було надано зазначений у заповіті Державний акт на право власності на земельну ділянку серії ЧВ №040980, виданий 06.10.2003 Вижницькою районною державною адміністрацією на ім`я ОСОБА_3 . Наявність розбіжностей у написанні прізвища спадкодавця у поданих документах позбавлено можливості однозначно встановити належність заповіту саме померлому ІНФОРМАЦІЯ_1 ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , що підтверджується копією постанови про відмову у вчиненні нотаріальної дії №157/02-31 (с/с 114/2026) від 21.05.2026, винесеної приватним нотаріусом Вижницького районного нотаріального округу Чернівецької області Штефюком О.О.

Згідно з положеннями статей 1269, 1270 ЦК України спадкоємець, який бажає прийняти спадщину, але на час відкриття спадщини не проживав постійно із спадкодавцем, має подати нотаріусу або в сільських населених пунктах - уповноваженій на це посадовій особі відповідного органу місцевого самоврядування заяву про прийняття спадщини.

Неподання позивачем заяви до нотаріальної контори про прийняття спадщини протягом шестимісячного строку після смерті ОСОБА_3 зумовлене поважними причинами, а саме те, що позивач не знав про існування заповіту, про що не заперечує і відповідач та треті особи. Саме з цих поважних причин позивач не зміг вчасно подати до нотаріальної контори заяву про прийняття спадщини.

Необізнаність спадкоємця про наявність заповіту (такий правовий висновок викладений у постанові ВСУ від 06.09.2017 у справі № 6-496цс17 та підтриманий у постановах ВС/КЦС: від 10.01.2019 у справі № 263/1221/17; від 17.03.2021 у справі № 308/4272/19; від 22.02.2021 у справі № 644/7785/19).

Відповідно до ст.1272 ЦК України якщо спадкоємець протягом строку, встановленого статтею 1270 цього Кодексу, не подав заяву про прийняття спадщини, він вважається таким, що не прийняв її. За позовом спадкоємця, який пропустив строк для прийняття спадщини з поважної причини, суд може визначити йому додатковий строк, достатній для подання ним заяви про прийняття спадщини.

За змістом цієї статті поважними причинами пропуску строку для прийняття спадщини є причини, пов`язані з об`єктивними, непереборними, істотними труднощами для спадкоємця на вчинення цих дій.

Правила частини третьої 1272 ЦК України про визначення додаткового строку для подання заяви про прийняття спадщини можуть бути застосовані, якщо: 1) у спадкоємця були перешкоди для подання такої заяви; 2) ці обставини суд визнав поважними.

Відповідно до пунктів 2, 5, 6 частини 1 статті 3 ЦК України загальними засадами цивільного законодавства є: неприпустимість позбавлення права власності, крім випадків, встановлених Конституцією України та законом; судовий захист цивільного права та інтересу; справедливість, добросовісність та розумність.

Відповідно до п.6 ч.1 ст.315 ЦПК України суд розглядає справи про встановлення факту належності правовстановлюючих документів особі, прізвище, ім`я, по батькові, місце і час народження якої, що зазначені в документі, не збігаються з прізвищем, ім`ям, по батькові, місцем і часом народження цієї особи, зазначеним у свідоцтві про народження або в паспорті.

У пункті 12 постанови Пленуму Верховного Суду України «Про судову практику в справах про встановлення фактів, що мають юридичне значення» №5 від 31.03.1995 зазначено, що при розгляді справи про встановлення факту належності правовстановлюючих документів особі, прізвище, ім`я, по батькові, місце і час народження якої зазначені в документі не збігаються з ім`ям, по батькові, прізвищем, місцем і часом народження цієї особи, вказаними в свідоцтві про народження або в паспорті, у тому числі, факту належності правовстановлюючого документа в якому допущені помилки у прізвищі, імені, по батькові або замість імені чи по батькові зазначені ініціали суд повинен запропонувати заявникові подати докази про те, що правовстановлюючий документ належить йому.

Довідкою Вижницької міської ради Вижницького району Чернівецької області №4-520 від 30.04.2026 підтверджується той факт, що ОСОБА_3 , який помер ІНФОРМАЦІЯ_1 і ОСОБА_4 , одна і та ж особа.

Помилка у написанні однієї букви прізвища заповідача у заповіті від 08.10.2007 за реєстровим №8331 є очевидною і перешкоджає мені у реалізації права на спадкування за заповітом.

Враховуючи обставини справи, спору з приводу спадкового майна не має, суд приходить до висновку, що позивач пропустив строк для прийняття спадщини з поважної причини, а тому вважає необхідним визначити йому додатковий строк, який буде достатнім для подання заяви до нотаріальної контори про прийняття спадщини.

Кеpуючись статтями 1269, 1270, 1272 ЦК України, статтями 4, 12, 13, 76-80, 200,204, 258, 259, 263-265, 268, 354 ЦПК України, суд -

УХВАЛИВ:

Позов ОСОБА_1 до Вижницької міської ради Чернівецької області , третя особа , яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору : ОСОБА_2 про визначення додаткового строку на прийняття спадщини та встановлення факту належності правовстановлюючого документа, - задовольнити .

Визначити ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_6 , додатковий строк для подання заяви про прийняття спадщини після смерті ОСОБА_3 , померлого ІНФОРМАЦІЯ_1 в с. Мілієве Вижницького району Чернівецької області - 1 (один) місяць з моменту набрання рішенням суду законної сили.

Встановити факт належності померлому ІНФОРМАЦІЯ_1 ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_2 правовстановлюючого документу – заповіту, посвідченого 08.10.2007 нотаріусом Вижницького районного нотаріального округу Штефюк Н.В. від імені ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , зареєстрованого в реєстрі за №8331.

Рішення суду може бути оскаржене до безпосередньо до Чернівецького апеляційного суду протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Позивач: ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_6 , місце проживання : АДРЕСА_2 .

Відповідач : Вижницька міська рада, юридична адреса вул. Українська,34 м. Вижниця, Вижницький район, Чернівецька область .

Третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору:

ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , місце проживання зареєстроване за адресою: АДРЕСА_1 .

Суддя Антоніна КИРИЛЯК