Рішення від 05 липня 2026 р. у справі №953/7933/25 — Зміївський районний суд Харківської області

953/7933/25

2-о/621/13/26

РІШЕННЯ

іменем України

06 липня 2026 року м. Зміїв

Зміївський районний суд Харківської області у складі:

головуючого - судді Овдієнка В. В.,

присяжних: Амосової С. О., Світличної О. О.,

секретар судового засідання - Кришталь А. А.,

заявник 1 - ОСОБА_1 ,

заявник 2 - ОСОБА_2 ,

представник заявників - ОСОБА_3 ,

особа, яка визнана недієздатною, - ОСОБА_4 ,

представник особи, яка визнана недієздатною, - адвокат Шмуйлова І. М.,

заінтересована особа 1 - Орган опіки та піклування виконавчого комітету Харківської міської ради,

представник заінтересованої особи 1 - Щегельська Н. П.,

заінтересована особа 2 - Комунальна установа "Зміївський геріатричний пансіонат",

представники заінтересованої особи 2 - Куліш Т., Овсієнко О. Є.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду цивільну справу за заявою ОСОБА_1 , ОСОБА_2 про звільнення від обов`язків опікуна над недієздатною особою та призначення опікуна, заінтересовані особи: Орган опіки та піклування виконавчого комітету Харківської міської ради, Комунальна установа "Зміївський геріатричний пансіонат",

в с т а н о в и в:

01.08.2025 адвокат Брек Л. О. в інтересах ОСОБА_1 , ОСОБА_2 подала до Київського районного суду м. Харкова заяву, в якій просила:

1) Звільнити ОСОБА_1 від здійснення повноважень опікуна відносно недієздатної ОСОБА_4 ;

2) Призначити ОСОБА_2 опікуном недієздатної ОСОБА_4 .

На обґрунтування заяви зазначено, що Рішенням Харківського районного суду Харківської області від 03.04.2008 по справі №2-о-14/08 заяву ОСОБА_1 , заінтересована особа: орган опіки та піклування Харківської районної державної адміністрації про визнання особи недієздатною, задоволено та визнано недієздатною ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , і призначено її опікуном ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_2 .

Відповідно до Довідки до акту огляду медико-соціальною експертною комісією Київської МСЕК серії 12АГ № 318461 від 05.09.2024 під час медичного огляду ОСОБА_1 , особі з інвалідністю ІІ групи, встановлена група інвалідності безстроково за загальним захворюванням (ураження опорно-рухового апарату).

Згідно висновку №1713, виданого 19.07.2024 року КНП "Міська поліклініка №10" про наявність порушень функцій організму через які невиліковно хворі особи не можуть самостійно пересуватися та самообслуговуватися і потребують соціальної послуги з догляду на непрофесійні основі ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , за станом здоров`я не здатна до самообслуговування та потребує стороннього догляду. Термін дії довідки - 19.07.2025.

Згідно висновку № 1072, виданого 16.07.2025 КНП "Міська поліклініка №10" ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , за станом здоров`я не здатна до самообслуговування та потребує стороннього догляду. Термін дії довідки -16.07.2026.

З огляду на стан здоров`я, інвалідність 2 групи ОСОБА_1 , яка згідно медичних висновків сама потребує стороннього догляду та стаціонарного лікування, не може виконувати обов`язки опікуна недієздатної ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , які покладені на неї згідно рішення Харківського районного суду Харківської області від 03.04.2008.

На цей час ОСОБА_4 проживає та зареєстрована в КУ "Зміївський геріатричний пансіонат".

Виникла необхідність звільнити ОСОБА_1 від обов`язків опікуна повнолітньої недієздатної ОСОБА_4 , призначивши опікуном саме ОСОБА_2 , який є її братом.

Батько ОСОБА_2 та ОСОБА_4 помер ІНФОРМАЦІЯ_3 , а мати ОСОБА_1 не має можливості виконувати обов`язки опікуна.

ОСОБА_2 є особою, стосовно якої відомості про притягнення до

адміністративної чи кримінальної відповідальності відсутні, з 12.06.2024 є працевлаштованим ТОВ "АВЄГА", на посаді монтажника санітарно-технічного

устаткування. За місцем основної роботи характеризується позитивно.

Згідно подання виконавчого комітету Харківської міської ради адміністрації Київського

району від 02.07.2025 року вих № 1600/0/179-25 про звільнення від виконання обов`язків

опікуна ОСОБА_1 та доцільність призначення ОСОБА_2 ,

ІНФОРМАЦІЯ_4 умови проживання ОСОБА_2 вивчені, його дружина

ОСОБА_5 не заперечує проти призначення

ОСОБА_2 опікуном недієздатної ОСОБА_4 . Інших близьких родичів, які б могли піклуватись ОСОБА_4 немає. З урахуванням вищевикладених обставин, опікунська рада Київського району, вважає за доцільним звільнити від обов`язків опікуна ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_2 над недієздатною донькою ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 та призначити опікуном ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_4 , над сестрою ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , визнаною недієздатною за Рішенням Харківського районного суду Харківської обл. від 03 квітня 2008 року, справа №2-0-14/08.

Ухвалою Київського районного суду м. Харкова від 04.08.2025 цивільну справу направлено за підсудністю до Зміївського районного суду Харківської області.

08.09.2025 матеріали цивільної справи надійшли до Зміївського районного суду Харківської області.

Ухвалою Зміївського районного суду Харківської області від 10.09.2025 прийнято заяву до розгляду, призначений судовий розгляд справи у порядку окремого провадження на 10.10.2025, доручено залучити адвоката через Східний міжрегіональний центр з надання безоплатної правничої допомоги, для здійснення представництва ОСОБА_4

12.09.2025 від Східного міжрегіонального центру з надання безоплатної правничої допомоги надійшло доручення № 4254/2025-4036854 про призначення адвоката Ходаковського Ю. В. для здійснення представництва інтересів ОСОБА_4

15.09.2025 представник особи, яка визнана недієздатною, - адвокат Ходаковський Ю. В. був ознайомлений з матеріалами справи.

02.10.2025 представник заявників Брек Л. О. надіслала заяву, в якій просила проводити судові засідання в режимі відеоконференції.

10.10.2025 розгляд справи не відбувся через перебування судді Овдієнка В. В. на навчанні. Судове засідання призначено на 31.10.2025.

17.10.2025 представник заінтересованої особи 1 Щегельська Н. П. надіслала заяву про участь в судовому засіданні в режимі відеоконференції.

31.10.2025 за клопотанням представника заявників Брек Л. О. судовий розгляд відкладено на 08.12.2025.

27.11.2025 представник заявника Брек Л. О. надіслала до суду клопотання, яке уточнила під час судового розгляду, в якому просила залучити до участі у справі як заінтересовану особу - Комунальну установу "Зміївський геріатричний пансіонат".

08.12.2025 розгляд справи не відбувся через зайнятість судді Овдієнка В. В. у кримінальному провадженні. Судове засідання призначено на 23.01.2026.

23.01.2026 у відкритому судовому засіданні ухвалою без виходу до нарадчої кімнати задоволено клопотання представника заявника Брек Л. О. та залучено до участі у справі як заінтересовану особу - Комунальну установу "Зміївський геріатричний пансіонат", та відкладено судовий розгляд на 10.03.2026.

10.03.2026 розгляд справи не відбувся через перебування судді Овдієнка В. В. у відпустці. Судове засідання призначено на 31.03.2026.

31.03.2026 представник заінтересованої особи 2 Куліш Т. подала відзив на заяву, в якому не заперечувала проти вимог заявників.

31.03.2026 за клопотанням представника заінтересованої особи 1 Щегельської Н. П. судовий розгляд відкладено до 28.05.2026.

Ухвалою Зміївського районного суду Харківської області від 28.05.2026 у зв`язку отриманням інформації від Лозівського РТЦКтаСП Харківської області про призов адвоката ОСОБА_6 на військову службу за мобілізацією, залучено адвоката через Східний міжрегіональний центр з надання безоплатної правничої допомоги, у зв`язку з чим, доручити центру призначити адвоката для здійснення представництва ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , продовжено строк розгляду справи та розгляд цивільної справи відкладено на 06.07.2026.

08.06.2026 від Східного міжрегіонального центру з надання безоплатної правничої допомоги надійшло доручення № 5-20-2026-000759 про призначення адвоката Шмуйлової І. М. для здійснення представництва інтересів ОСОБА_4

11.06.2026 адвокат Шмуйлова І. М. надіслала заяву про ознайомлення з матеріалами справи.

01.07.2026 представник особи, яка визнана недієздатною, адвокат Шмуйлова І. М., надіслала заяву про участь в судовому засіданні в режимі відеоконференції.

Під час судового розгляду заявники ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , їх представник ОСОБА_3 підтримали заяву з підстав, викладених у ній.

Представник особи, у відношенні якої вирішується питання про визнання її недієздатною, адвокат Шмуйлова І. М. під час судового розгляду не заперечував проти задоволення заяви.

Представники заінтересованих осіб ОСОБА_7 та ОСОБА_8 також не заперечували проти задоволення заяви.

Вислухавши учасників справи, дослідивши письмові докази, оцінивши належність, допустимість, достовірність кожного доказу окремо, а також достатність і взаємний зв`язок наявних у справі доказів у їх сукупності, суд дійшов наступного:

Частинами 1, 3 ст. 13 ЦПК України передбачено, що суд розглядає справи не інакше як за зверненням особи, поданим відповідно до цього Кодексу, в межах заявлених нею вимог і на підставі доказів, поданих учасниками справи або витребуваних судом у передбачених цим Кодексом випадках.

Учасник справи розпоряджається своїми правами щодо предмета спору на власний розсуд. Таке право мають також особи, в інтересах яких заявлено вимоги, за винятком тих осіб, які не мають процесуальної дієздатності.

Відповідно до ч. 1 ст. 293 ЦПК України, окреме провадження - це вид непозовного цивільного судочинства, в порядку якого розглядаються цивільні справи про підтвердження наявності або відсутності юридичних фактів, що мають значення для охорони прав, свобод та інтересів особи або створення умов здійснення нею особистих немайнових чи майнових прав або підтвердження наявності чи відсутності неоспорюваних прав.

Відповідно до п. 1 ч. 2 ст. 293 ЦПК України суд розглядає в порядку окремого провадження справи про обмеження цивільної дієздатності фізичної особи, визнання фізичної особи недієздатною та поновлення цивільної дієздатності фізичної особи.

Відповідно до ст. ст. 76-81 ЦПК України доказами є будь-які дані, на підставі яких суд встановлює наявність або відсутність обставин (фактів), що обґрунтовують вимоги і заперечення учасників справи, та інших обставин, які мають значення для вирішення справи.

Ці дані встановлюються такими засобами: 1) письмовими, речовими і електронними доказами; 2) висновками експертів; 3) показаннями свідків. Належними є докази, які містять інформацію щодо предмета доказування. Предметом доказування є обставини, що підтверджують заявлені вимоги чи заперечення або мають інше значення для розгляду справи і підлягають встановленню при ухваленні судового рішення. Сторони мають право обґрунтовувати належність конкретного доказу для підтвердження їхніх вимог або заперечень. Суд не бере до розгляду докази, що не стосуються предмета доказування. Суд не бере до уваги докази, що одержані з порушенням порядку, встановленого законом. Обставини справи, які за законом мають бути підтверджені певними засобами доказування, не можуть підтверджуватися іншими засобами доказування. Достовірними є докази, на підставі яких можна встановити дійсні обставини справи. Достатніми є докази, які у своїй сукупності дають змогу дійти висновку про наявність або відсутність обставин справи, які входять до предмета доказування. Питання про достатність доказів для встановлення обставин, що мають значення для справи, суд вирішує відповідно до свого внутрішнього переконання. Кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом. Докази подаються сторонами та іншими учасниками справи.

Згідно з ч. 1 ст. 40, 41 ЦК України фізична особа визнається недієздатною з моменту набрання законної сили рішенням суду про це.

Над недієздатною фізичною особою встановлюється опіка. Недієздатна фізична особа не має права вчиняти будь-якого правочину. Правочини від імені недієздатної фізичної особи та в її інтересах вчиняє її опікун. Відповідальність за шкоду, завдану недієздатною фізичною особою, несе її опікун (стаття 1184 цього Кодексу).

Відповідно до ст. 55 ЦК України опіка та піклування встановлюються з метою забезпечення особистих немайнових і майнових прав та інтересів малолітніх, неповнолітніх осіб, а також повнолітніх осіб, які за станом здоров`я не можуть самостійно здійснювати свої права і виконувати обов`язки.

Згідно ст. 58 ЦК України опіка встановлюється над малолітніми особами, які є сиротами або позбавлені батьківського піклування, та фізичними особами, які визнані недієздатними.

У відповідністю з ч. 1 ст. 60 ЦК України суд встановлює опіку над фізичною особою у разі визнання її недієздатною і призначає опікуна за поданням органу опіки та піклування.

Відповідно до Правил опіки та піклування, затверджених Наказом Державного комітету України у справах сім`ї молоді, Міністерства охорони здоров`я України, Міністерства освіти України, Міністерства праці та соціальної політики України від 26.05.1999 № 34/166/131/88, опіка (піклування) є особливою формою державної турботи про неповнолітніх дітей, що залишились без піклування батьків, та повнолітніх осіб, які потребують допомоги щодо забезпечення їх прав та інтересів.

Згідно з п. п. 1.2, 2.1 Правил опіки та піклування, затверджених Наказом Державного комітету України у справах сім`ї молоді, Міністерства охорони здоров`я України, Міністерства освіти України, Міністерства праці та соціальної політики України від 26.05.1999 № 34/166/131/88, опіка (піклування) встановлюється також для захисту особистих і майнових прав та інтересів повнолітніх осіб, які за станам здоров`я не можуть самостійно здійснювати свої права і виконувати свої обов`язки. Опіка установлюється над неповнолітніми, які не досягли п`ятнадцяти років і залишились без піклування батьків, а також над громадянами, визнаними судом недієздатними внаслідок психічних захворювань.

Відповідно до ст. 62, 63 ЦК України опіка або піклування встановлюється за місцем проживання фізичної особи, яка потребує опіки та піклування, або за місцем проживання опікуна чи піклувальника.

Опікуна або піклувальника призначає орган опіки та піклування, крім випадків, встановлених ст. 60 цього кодексу.

Згідно ст. 75 ЦК України суд, якщо він призначив опікуна чи піклувальника, або орган опіки та піклування за заявою особи звільняє її від повноважень опікуна або піклувальника. Ця заява розглядається судом або органом опіки та піклування протягом одного місяця.

Особа виконує повноваження опікуна або піклувальника до винесення рішення про звільнення її від повноважень опікуна або піклувальника чи до закінчення місячного строку від дня подання заяви, якщо вона не була розглянута протягом цього строку.

Суд, якщо він призначив піклувальника, або орган опіки та піклування може звільнити піклувальника від його повноважень за заявою особи, над якою встановлено піклування.

За заявою органу опіки та піклування суд може звільнити особу від повноважень опікуна або піклувальника у разі невиконання нею своїх обов`язків, порушення прав підопічного, а також у разі поміщення підопічного до навчального закладу, закладу охорони здоров`я або закладу соціального захисту.

Рішенням Харківського районного суду Харківської області від 03.04.2008 по справі № 2-о-14/08 визнано недієздатною ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_5 , уродженку м. Харків, та призначено опікуна ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_6 (а. с. 8).

З копії свідоцтва про народження НОМЕР_1 вбачається, що батьками заявника ОСОБА_2 є ОСОБА_9 та ОСОБА_1 (а. с. 13).

З копії свідоцтва про народження НОМЕР_2 вбачається, що батьками ОСОБА_4 є ОСОБА_9 та ОСОБА_1 (а. с. 14).

Даними копії свідоцтва про смерть НОМЕР_3 підтверджується, що ІНФОРМАЦІЯ_3 помер ОСОБА_9 (а. с. 15).

Даними копій паспорта громадянина України НОМЕР_4 , довідки від 12.06.2025 № 6309-7002249403 про взяття на облік внутрішньо переміщеної особи підтверджується, що ОСОБА_4 зареєстрована за адресою: АДРЕСА_1 , фактично проживає як внутрішньо переміщена особа за адресою: АДРЕСА_2 (а. с. 22, 23).

Даними копії паспорта громадянина України НОМЕР_5 підтверджується, що ОСОБА_1 зареєстрована за адресою: АДРЕСА_3 (а. с. 24-28).

З копій пенсійного посвідчення № НОМЕР_6 , виданого 16.10.2024, довідки до акта огляду медико-соціальною експертною комісією Серія 12ААГ № 318461, вбачається, що ОСОБА_1 є особою з ІІ групою інвалідності довічно (а. с. 9, 10, 37).

З висновку КНП "Міська поліклініка №10" № 1731 від 19.07.2024, про наявність порушення функцій організму через які невиліковно хворі особи не можуть самостійно пересуватися та самообслуговуватися і потребують соціальної послуги з догляду на непрофесійній основі, висновку КНП "Міська поліклініка №10" № 1072 від 16.07.2025, вбачається, що ОСОБА_1 за станом здоров`я потребує стороннього догляду, не може самостійно пересуватися та не здатна до самообслуговування (а. с. 11, 12).

Даними копії паспорта громадянина України НОМЕР_7 підтверджується, що ОСОБА_2 зареєстрований за адресою: АДРЕСА_3 (а. с. 30-33).

З копії витягу з інформаційно-аналітичної системи "Облік відомостей про притягнення особи до кримінальної відповідальності та наявності судимості" ФОВА-003572434 вбачається, що ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_4 станом на 03.04.2025 є особою, стосовно якої: відомості про притягнення до кримінальної відповідальності: відсутні; відомості про наявність незнятої чи непогашеної судимості: відсутні; відомості про розшук: відсутні (а. с. 19).

З характеристики ТОВ "АВЄГА" від 08.05.2025 вбачається, що ОСОБА_2 працює на посаді монтажника санітарно-технічного устаткування за основним місцем роботи, де характеризується позитивно (а. с. 20, 21).

Поданням виконавчого комітету адміністрації Київського району Харківської міської ради № 1600/0/179-25 від 02.07.2025, вирішено доцільним звільнити ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , від виконання обов`язків опікуна недієздатної дочки ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , і можливим задовольнити прохання ОСОБА_2 та призначити його опікуном над сестрою, ОСОБА_4 , визнаною недієздатною на підставі рішення Харківського районного суду Харківської області від 03.04.2008 у справі № 2-о-14/08 (а. с. 17, 18).

Судом встановлено, що ОСОБА_10 на цей час є особою з інвалідністю ІІ групи і за станом здоров`я не має можливості виконувати обов`язки опікуна ОСОБА_4 , тому суд дійшов висновку, що заява про її звільнення від здійснення повноважень опікуна є обґрунтованою та підлягає задоволенню.

Так, рідний брат ОСОБА_4 - ОСОБА_2 не відноситься до осіб, які не можуть бути опікуном відповідно до ст. 64 ЦК України, та подав заяву з проханням призначити його опікуном, тому суд дійшов висновку, що заява в частині призначення ОСОБА_2 опікуном також є обґрунтованою і підлягає задоволенню.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 13, 19, 76-81, 89, 293, 295-300, 352, 354 ЦПК України, суд,

в и р і ш и в:

Заяву ОСОБА_1 , ОСОБА_2 - задовольнити.

Звільнити ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_6 , від здійснення повноважень опікуна недієздатної ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_5 .

Призначити ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_7 , опікуном недієздатної ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_5 .

Рішення набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не буде подано.

Учасники справи мають право оскаржити в апеляційному порядку рішення повністю або частково шляхом подання апеляційної скарги до Харківського апеляційного суду через Зміївський районний суд Харківської області протягом тридцяти днів з дня складання повного рішення суду.

У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Заявник 1 - ОСОБА_1 , зареєстроване місце проживання: АДРЕСА_3 , реєстраційний номер облікової картки платника податків: НОМЕР_6 .

Заявник 2 - ОСОБА_2 , зареєстроване місце проживання: АДРЕСА_3 , реєстраційний номер облікової картки платника податків: НОМЕР_8 .

Особа, яка визнана недієздатною, - ОСОБА_4 , зареєстроване місце проживання: АДРЕСА_1 , фактичне місце проживання: АДРЕСА_2 , реєстраційний номер облікової картки платника податків: НОМЕР_9 .

Заінтересована особа 1 - Орган опіки та піклування виконавчого комітету Харківської міської ради, місцезнаходження: м-н Конституції, буд. 7, м. Харків, 61200, код ЄДРПОУ: 04059243.

Заінтересована особа 2 - Комунальна установа "Зміївський геріатричний пансіонат", місцезнаходження: Соколівське шосе, 27, м. Зміїв, Чугуївський район, Харківська область, 63403, код ЄДРПОУ: 03190641.

Повне рішення складене 10.07.2026.

Головуючий: В. В. Овдієнко

Присяжні: С. О. Амосова

О. О. Світлична