Рішення від 30 червня 2026 р. у справі №401/277/26 — Світловодський міськрайонний суд Кіровоградської області

Справа № 401/277/26

2/401/901/26

Р І Ш Е Н Н Я

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

01 липня 2026 року Світловодський міськрайонний суд Кіровоградської області в складі: головуючого Іващенко В.М., за участю секретаря судових засідань Кисленко І.П., розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до Світловодської міської ради, третя особа: ОСОБА_2 про визначення додаткового строку, для подання заяви про прийняття спадщини та зустрічним позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 , третя особа: Перша світловодська державна нотаріальна контора Кіровоградської області про встановлення факту проживання однією сім`єю зі спадкодавцем на час відкриття спадщини не менш як п`ять років до часу відкриття спадщини,-

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 звернулася до суду з позовом до Світловодської міської ради, третя особа: ОСОБА_2 у якому просить суд, визначити їй додатковий строк для подання заяви про прийняття спадщини після смерті батька ОСОБА_3 , який помер ІНФОРМАЦІЯ_1 . Свій позов мотивує тим, що після смерті батька залишилася спадщина, яка складається з квартири АДРЕСА_1 . З заявою про прийняття спадщини до нотаріальної контори, звернулася співмешканка батька - ОСОБА_2 , але їй було відмовлено у видачі свідоцтва про прийняття спадщини, так як немає підтверджуючих шлюбних або інших відносин між ними, тому спадкоємців, які прийняли б спадщину немає. В установлений законом шестимісячний термін вона не звернулася до нотаріальних органів України з заявою про прийняття спадщини оскільки не знала, що її батько помер. Спілкування з батьком не відбулося, так як він не мав мобільного або іншого телефону. Спроби зв`язатися із ним не приносили результату. Батько помер у той момент, коли вона знаходилася за межами України. Про смерть батька вона дізналася лише з судового повідомлення щодо розгляду справи про встановлення факту проживання однією сім`єю ОСОБА_2 разом ОСОБА_3 коли перебувала на території України з 19.10.2025 по 29.10.2025 року. Тому вважає, що пропустила строк прийняття спадщини з поважних причин.

ОСОБА_2 звернулася до суду з зустрічною позовною заявою до ОСОБА_1 , третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмету спору: Перша світловодська державна нотаріальна контора Кіровоградської області у якій просить встановити факт проживання однією сім`єю її, ОСОБА_2 та ОСОБА_3 без реєстрації шлюбу як чоловіка та дружини. Свій позов мотивує тим, що 12 липня 1991 року вона з ОСОБА_3 зареєстрували шлюб, але із - за погіршення стосунків між ними, шлюб було розірвано 03 вересня 2001 року. Через декілька днів після розірвання шлюбу вони примирилися та почали проживати однією сім`єю. З 1991 року по 2014 рік вони проживали в АДРЕСА_2 , а з 2015 року вирішили переїхати проживати в АДРЕСА_3 , де проживали по день смерті, ОСОБА_3 . Дана квартира належить їй на праві власності.

Після смерті чоловіка, вона звернулася до нотаріальної контори з заявою про прийняття спадщини, але їй було відмовлено у видачі свідоцтва про право на спадщину так як вона дружина померлого повинна довести факт спільного проживання однією сім`єю не менше п`яти років. Донька чоловіка від першого шлюбу, ОСОБА_4 , заяв до нотаріальної контори про прийняття спадщини після смерті батька не подавала. Установлений законом 6-ти місячний строк для подачі заяви про прийняття спадщини пропустила. Вважає, що позов ОСОБА_1 не може бути задоволений, оскільки він є не обґрунтованим та безпідставним.

Проживаючи за кордоном, їй нічого не заважало вчасно подати заяву до нотаріуса про прийняття спадщини після померлого батька. А посилання на той факт, що вона не знала про смерть батька, свідчить тільки про те, як саме вона « піклувалась» про нього та взагалі не бажала знати про його стан здоров`я, чи потребує він будь-якої допомоги на лікування та інше. Розмовляючи з батьком в 2019 році, ОСОБА_1 образила його, і після цього відносини між ними були зіпсовані, за останні роки вона навіть не вибачилась перед ним, не поцікавилась його станом здоров"я, а в подальшому, після укладення шлюбу з громадянином Німеччини, вона змінила свій номер телефону, тому можливості повідомити її про смерть батька не було. Незнання про смерть батька та перебування її за межами країни не є поважними причинами пропуску строку для прийняття спадщини, оскільки не пов`язані з об`єктивними, непереборними, істотними труднощами для спадкоємця на звернення до нотаріуса із заявою про прийняття спадщини.

Представник позивача надав до суду заяву про розгляд справи без його участі та участі позивача. Позовні вимоги підтримує. Проти задоволення зустрічного позову ОСОБА_2 до ОСОБА_1 , третя особа: Перша світловодська державна нотаріальна контора Кіровоградської області про встановлення факту проживання однією сім`єю зі спадкодавцем на час відкриття спадщини не менш як п`ять років до часу відкриття спадщини – не заперечує.

Представник ОСОБА_2 надав до суду заяву про розгляд справи без його участі та участі відповідача. Просить суд задовольнити зустрічну позовну заяву ОСОБА_2 до ОСОБА_1 , третя особа: Перша світловодська державна нотаріальна контора Кіровоградської області про встановлення факту проживання однією сім`єю зі спадкодавцем на час відкриття спадщини не менш як п`ять років до часу відкриття спадщини. В задоволенні позовних вимог ОСОБА_1 до Світловодської міської ради, третя особа: ОСОБА_2 про визначення додаткового строку, для подання заяви про прийняття спадщини просить -відмовити.

Представник відповідача, Світловодської міської ради надав до суду заяву про розгляд справи без його участі.

Перша світловодська державна нотаріальна контора Кіровоградської області про час та місце розгляду справи повідомлялася в установленому законом порядку.

Суд, вивчивши матеріали справи та надані письмові докази, встановив наступні обставини та відповідні їм правовідносини.

Із витягу з Державного реєстру речових прав на нерухоме майно про реєстрацію права власності від 27.02.2017 року вбачається, що ОСОБА_3 належить квартира АДРЕСА_1 . (а.с.9)

Із свідоцтва про народження серія НОМЕР_1 вбачається, що Батьками ОСОБА_5 , є ОСОБА_3 та ОСОБА_2 . (а.с.13)

Із свідоцтва про шлюб серія НОМЕР_2 вбачається, що ОСОБА_5 внаслідок шлюбу змінила прізвище на « ОСОБА_6 ». (а.с.15)

Із свідоцтва про смерть серія НОМЕР_3 вбачається, що ОСОБА_3 помер ІНФОРМАЦІЯ_1 (а.с.16)

ОСОБА_2 звернулася з заявою про прийняття спадщини до нотаріальної контори після смерті ОСОБА_3 , який помер ІНФОРМАЦІЯ_2 (а.с.45)

Із витягу зі Спадкового реєстру (спадкові справи та видні на їх підставі свідоцтва про право на спадщину) від 29.10.2025 року вбачається, що після смерті ОСОБА_3 заведена спадкова справа 164/2025 (а.с.46)

Із листа Першої світловодської державної нотаріальної контори вбачається, що ОСОБА_2 відмовлено у видачі свідоцтва про право на спадщину за законом, оскільки нею не підтверджено документально факт шлюбних відносин або проживання зі спадкоємцем однією сім`єю.(а.с.47)

Із відповіді виконавчого комітету Світловодської міської ради від 14.08.2025 року на запит вбачається, що ОСОБА_3 , який помер ІНФОРМАЦІЯ_1 був зареєстрований за адресою: АДРЕСА_2 . На день його смерті, інші особи відсутні. (а.с.86)

Із інформаційної довідки зі Спадкового реєстру (спадкові справи та видані на їх підставі свідоцтва про право на спадщину) від 02.08.2025 року вбачається, що за вказаними параметру запиту у Спадковому реєстрі інформація відсутня(а.с.87)

Із інформаційної довідки зі Спадкового реєстру (заповіти/спадкові договори) від 02.08.2025 року вбачається, що за вказаними параметру запиту у Спадковому реєстрі інформація відсутня(а.с.88)

Із Акту складеного в абонентському відділі ТОВ «Житлорембудсервіс» про встановлення фактичного місця проживання складеного в присутності двох свідків ОСОБА_7 та ОСОБА_8 вбачається, що ОСОБА_3 дійсно проживав без реєстрації разом з ОСОБА_2 з 2015 року по день його смерті, ІНФОРМАЦІЯ_2 за адресою: АДРЕСА_3 . (а.с.90)

Із договору –замовлення на організацію та проведення поховання від 24.02.2025 року вбачається, що ОСОБА_2 здійснювала поховання померлого ІНФОРМАЦІЯ_1 , ОСОБА_3 . (а.с.92,93, 94,95,96)

Із свідоцтва про право власності на житло від 23 лютого 1993 року, рішення Автозаводського районного суду м.Кременчука від 16 жовтня 2006 року, витягу про реєстрацію права власності на нерухоме майно від 27 листопада 2006 року, спадкового договору від 20 червня 2007 року, витягу про реєстрацію в Спадковому реєстрі від 12 червня 2007 року, із витягу про реєстрацію у Єдиному реєстрі заборон відчуження об`єктів нерухомого майна (реєстрація вилучення запису, із витягу про державну реєстрацію прав від 24 квітня 2012 року вбачається, що ОСОБА_2 належить квартира АДРЕСА_4 .(а.с.99, 100,101, 102, 103, 104,105, 106, 107, 108, 109).

Ухвалою Світловодського міськрайонного суду Кіровоградської області від 11 травня 2026 року об`єднано в одне провадження позовні вимоги за позовом ОСОБА_1 до Світловодської міської ради, третя особа: ОСОБА_2 про визначення додаткового строку, для подання заяви про прийняття спадщини та зустрічним позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 , третя особа: Перша світловодська державна нотаріальна контора Кіровоградської області про встановлення факту проживання однією сім`єю зі спадкодавцем на час відкриття спадщини не менш як п`ять років до часу відкриття спадщини(а.с.133)

Згідно ч.5 ст.1268 ЦК України, незалежно від часу прийняття спадщини вона належить спадкоємцеві з часу відкриття спадщини. При цьому вирішення зазначеного питання не залежить від наявності офіційної відмови нотаріуса у видачі такому спадкоємцю свідоцтва про право на спадщину, оскільки частиною першою статті 1296 ЦК України прямо передбачено, що таке свідоцтво видається нотаріусом лише тим спадкоємцям, які прийняли спадщину відповідно до закону.

У п. 24 постанови Пленуму Верховного Суду України від 30 травня 2008 року № 7 «Про судову практику у справах про спадкування» роз`яснив судам, що, особа, яка не прийняла спадщину в установлений законом строк, може звернутися до суду з позовною заявою про визначення додаткового строку для прийняття спадщини відповідно до частини третьої статті 1272 ЦК України. Зазначене положення застосовується до спадкоємців, в яких право на спадкування виникло з набранням чинності зазначеним Кодексом.

Вирішуючи питання про визначення особі додаткового строку, суд досліджує поважність причини пропуску строку для прийняття спадщини. При цьому необхідно виходити з того, що поважними є причини, пов`язані з об`єктивними, непереборними, істотними труднощами для спадкоємця на вчинення цих дій.

Враховуючи встановлені у судовому засіданні обставини, суд вважає можливим задовольнити позовну заяву, оскільки позивач не звернувся в нотаріальну контору у встановлений законом (ст.1270 ЦК України) шестимісячний термін із заявою про прийняття спадщини після смерті батька з причин, що можуть бути визнані судом поважними.

Вищевказані обставини встановлені судом та підтверджуються наданими у судовому засіданні письмовими доказами.

Отже, з огляду на положення ч.3 ст.1272 ЦК України стосовно того, що за позовом спадкоємця, який пропустив строк для прийняття спадщини з поважної причини, судом може бути визначено йому додатковий строк, достатній для подання ним заяви про прийняття спадщини, проаналізувавши доводи позивача про причину пропуску шестимісячного строку для подачі заяви в нотаріальну контору про прийняття спадщини та визнавши причину пропуску цього строку поважною, з`ясувавши, що відповідач не заперечує проти задоволення позову, суд дійшов висновку про наявність необхідних підстав для задоволення позову ОСОБА_1 .

Відповідно до ч.2 ст.315 ЦПК України, у судовому порядку можуть бути встановлені також інші факти, від яких залежить виникнення, зміна або припинення особистих чи майнових прав фізичних осіб, якщо законом не визначено іншого порядку їх встановлення.

Вивчивши матеріали справи, суд приходить до висновку про необхідність задоволення зустрічної позовної заяви ОСОБА_2 так як, в судовому засіданні з достовірністю встановлено що ОСОБА_2 та ОСОБА_3 , який помер ІНФОРМАЦІЯ_1 проживали однією сім`єю як без реєстрації шлюбу в період з січня 2015 року по ІНФОРМАЦІЯ_1 .

На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 1270, 1272 ЦК України, ст. 258, 265, 268, ч.2 ст.315 ЦПК суд, -

В И Р І Ш И В :

Позов ОСОБА_1 до Світловодської міської ради, третя особа: ОСОБА_2 про визначення додаткового строку, для подання заяви про прийняття спадщини - задовольнити.

Визначити ОСОБА_1 додатковий двомісячний строк для подачі заяви про прийняття спадщини після смерті ОСОБА_3 , який помер ІНФОРМАЦІЯ_1 .

Зустрічну позовну заяву ОСОБА_2 до ОСОБА_1 , третя особа: Перша світловодська державна нотаріальна контора Кіровоградської області про встановлення факту проживання однією сім`єю зі спадкодавцем на час відкриття спадщини не менш як п`ять років до часу відкриття спадщини-задовольнити.

Встановити факт проживання ОСОБА_2 однією сім`єю як чоловіка та дружини без реєстрації шлюбу разом з ОСОБА_3 з січня 2015 року до дня його смерті, тобто ІНФОРМАЦІЯ_1 .

Рішення суду може бути оскаржене безпосередньо до Кропивницького апеляційного суду шляхом подання апеляційної скарги в тридцятиденний строк з дня проголошення рішення.

Позивач: ОСОБА_1 , місце проживання: АДРЕСА_5 ;

Відповідач: Світловодська міська рада Кіровоградської області, місцезнаходження: Кіровоградська область, Олександрійський район, місто Світловодськ, вулиця Героїв України, будинок №14;

Третя особа: ОСОБА_2 , місце проживання: АДРЕСА_3 .

Третя особа:Перша світловодська державна нотаріальна контора Кіровоградської області, місцезнаходження: Кіровоградська область, Олександрійський район, місто Світловодськ, вулиця Героїв України, будинок №3;

Суддя Світловодського

міськрайонного суду В.М.Іващенко

01.07.2026