Рішення від 07 липня 2026 р. у справі №333/2570/26 — Індустріальний районний суд міста Дніпра

Справа № 333/2570/26

Провадження № 2/202/3759/2026

ІНДУСТРІАЛЬНИЙ РАЙОННИЙ СУД МІСТА ДНІПРА

Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

08 липня 2026 року м. Дніпро

Індустріальний районний суд міста Дніпра в складі головуючого судді Марченко Н.Ю. за участю секретаря судового засідання Мартинюк С.В., розглянувши у відкритому судовому засіданні за правилами спрощеного позовного провадження цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,

У С Т А Н О В И В:

У березні 2026 року позивач в особі свого представника – адвоката Ващенка В.С. через підсистему «Електронний суд» звернувся до Комунарського районного суду міста Запоріжжя з позовом про розірвання шлюбу, зареєстрованого 26 серпня 2017 року між ним і ОСОБА_2 у Чечелівському районному у місті Дніпрі відділі державної реєстрації актів цивільного стану Головного територіального управління юстиції у Дніпропетровській області, актовий запис № 1093.

Позовні вимоги обґрунтовані тим, що сімейне життя з відповідачем не склалося через різні погляди та відсутність взаєморозуміння.

Спільних дітей від шлюбу не мають.

Шлюбні відносини між ними припинені, проживають окремо, спільного господарства не ведуть.

Позивач вважає, що сім`я розпалася та примирення між ними неможливе, оскільки суперечить його інтересам.

За цих підстав позивач просить шлюб між ним і відповідачем розірвати.

Ухвалою Комунарського районного суду міста Запоріжжя від 11 березня 2026 року цивільну справу передано за підсудністю до Індустріального районного суду міста Дніпра.

Ухвалою Індустріального районного суду міста Дніпра від 20 квітня 2026 року у справі відкрите спрощене позовне провадження з повідомленням (викликом) сторін.

Позивач надав суду заяву про розгляд справи в його відсутність.

До початку судового розгляду відповідач через підсистему «Електронний суд» також надала заяву, в якій позов визнала, просила розглянути справу без її участі.

Суд, з`ясувавши всі обставини справи та перевіривши їх доказами, приходить до висновку, що позов підлягає задоволенню з огляду на наступне:

Судом установлено, що 26 серпня 2017 року в Чечелівському районному у місті Дніпрі відділі державної реєстрації актів цивільного стану Головного територіального управління юстиції у Дніпропетровській області був зареєстрований шлюб між ОСОБА_1 і ОСОБА_2 , про що складений актовий запис № 1093 та видано свідоцтво про шлюб.

Прізвище дружини після реєстрації шлюбу залишилося « ОСОБА_3 ».

Сторони спільних дітей від шлюбу не мають.

Згідно з позовною заявою сторони припинили шлюбні відносини, проживають окремо, спільне господарство не ведуть, примиритися не бажають.

Відповідно до статті 51 Конституції України, а також статті 24 СК України шлюб ґрунтується на вільній згоді жінки і чоловіка.

Статтею 56 СК України передбачено право кожного з подружжя припинити шлюбні відносини.

Згідно зі статтею 112 СК України суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя та збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них, інтересам їх дітей, що мають суттєве значення.

Виходячи з взаємовідносин між сторонами, причин позову про розірвання шлюбу, викладених у позовній заяві, всіх обставини життя сторін, зокрема припинення ними шлюбних відносин і небажання зберегти шлюб, суд вважає, що подальше спільне життя і збереження шлюбу суперечить інтересам сторін, а тому шлюб між сторонами слід розірвати.

Крім того, при зверненні до суду позивачем був сплачений судовий збір у розмірі 1331 грн 20 коп.

Відповідно до частини 1 статті 141 ЦПК України судовий збір покладається на сторони пропорційно розміру задоволених позовних вимог.

Водночас статтею 142 ЦПК України, ч. 3 ст. 7 Закону України «Про судовий збір» встановлений порядок розподілу витрат у разі визнання позову.

Суд враховує, що відповідачем до початку розгляду справи по суті була подана через підсистему «Електронний суд» заява про визнання позову про розірвання шлюбу.

Отже, з відповідача на користь позивача слід стягнути половину сплаченого ним при зверненні до суду судового збору в розмірі 665 грн 60 коп.

Керуючись ст. 142, 258-259, 263-265 ЦПК України, суд

У Х В А Л И В:

Позов ОСОБА_1 ( ІНФОРМАЦІЯ_1 , зареєстроване місце проживання: Дніпропетровська область, Самарівський район, селище Черкаське, РНОКПП НОМЕР_1 ) до ОСОБА_2 ( ІНФОРМАЦІЯ_2 , зареєстроване місце перебування: АДРЕСА_1 , РНОКПП НОМЕР_2 ) про розірвання шлюбу задовольнити.

Розірвати шлюб між ОСОБА_1 і ОСОБА_2 , зареєстрований 26 серпня 2017 року в Чечелівському районному у місті Дніпрі відділі державної реєстрації актів цивільного стану Головного територіального управління юстиції у Дніпропетровській області, актовий запис № 1093.

Стягнути з ОСОБА_2 на користь ОСОБА_1 витрати по сплаті судового збору в розмірі 665 (шістсот шістдесят п`ять) грн 60 коп.

Учасники справи, а також особи, які не брали участі у справі, якщо суд вирішив питання про їхні права, свободи, інтереси та (або) обов`язки, мають право оскаржити рішення суду в апеляційному порядку повністю або частково.

Апеляційна скарга на рішення суду подається до Дніпровського апеляційного суду протягом тридцяти днів з дня складення.

Учасник справи, якому повне рішення суду не було вручено у день його складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.

У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Суддя Наталія Марченко