Вирок від 07 липня 2026 р. у справі №208/7855/26 — Заводський районний суд міста Кам’янського

справа № 208/7855/26

№ провадження 1-кп/208/1617/26

ВИРОК

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

08 липня 2026 р. м. Кам`янське

Заводський районний суд м. Кам`янського, у складі

головуючого судді ОСОБА_1 ,

секретаря ОСОБА_2 ,

за участю прокурора ОСОБА_3 ,

обвинуваченого ОСОБА_4 ,

захисника ОСОБА_5 ,

розглянувши в підготовчому судовому засіданні в залі суду обвинувальний акт разом з угодою про визнання винуватості від 26.06.2026 року у кримінальному провадженні №12026041160000621 від 07.05.2026 року щодо

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Білорезанськ, Краснодарського краю, російської федерації, громадянина України, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , раніше неодноразово судимого:

- 09.06.2010 року Довгинцевським районним судом м. Кривий Ріг Дніпропетровської області за ч. 3 ст. 185, ч. 2 ст. 186, ч. 2, ч. ст. 309, ст. 395, ч. 1 ст. 277, ч. 1 ст. 70 КК України до покарання у вигляді позбавлення волі строком на 4 роки 2 місяці. Звільнений 21.03.2014 по відбуттю строку покарання.

- 20.10.2014 року Дзержинським районним судом м. Кривий Ріг Дніпропетровської області за ч. 2 ст. 186 КК України до покарання у вигляді позбавлення волі строком на 4 роки 6 місяців. На підставі ч. 4 ст. 70 КК України шляхом приєднання невідбутого покарання за вироком Жовтневого районного суду м. Кривого Рогу від 10.12.2014 призначено покарання у вигляді позбавлення волі строком на 4 роки 8 місяців.

- 10.12.2014 року Жовтневим районним судом м. Кривий Ріг Дніпропетровської області за ч. 2 ст. 185, ч. 3 ст. 185, ч. 2 ст. 186, ст. 70 КК України до покарання у вигляді позбавлення волі строком на 4 роки 6 місяців.

- 17.02.2015 року Саксаганським районним судом м. Кривий Ріг Дніпропетровської області за ч. 2 ст. 185, ч. 2 ст. 186, ст. 70 КК України до покарання у вигляді позбавлення волі строком на 4 роки. На підставі ч. 4 ст. 70 КК України шляхом поглинання менш суворого покарання призначеного вироком Дзержинського районного суду м. Кривого Рогу від 20.10.2014 року більш суворим остаточно призначено покарання у вигляді позбавлення волі строком на 4 роки 8 місяців.

- 04.03.2015 року Довгинцевським районним судом м. Кривий Ріг Дніпропетровської області за ч. 2 ст. 185 КК України до покарання у вигляді позбавлення волі строком на 3 роки 6 місяців. На підставі ч. 4 ст. 70 КК України, з урахуванням вироку Дзержинського районного суду м. Кривого Рогу від 22.12.2014 року шляхом поглинання менш суворого покарання призначеного вироком більш суворим призначити даним вироком та остаточно призначено покарання у вигляді позбавлення волі строком на 4 роки 8 місяців.

- 25.05.2015 року Довгинцевським районним судом м. Кривий Ріг Дніпропетровської області за ч. 2 ст. 185, ч. 3 ст. 185, ч. 1 ст. 70 КК України до покарання у вигляді позбавлення волі строком на 3 роки 8 місяців. На підставі ч. 4 ст. 70 КК України, з урахуванням вироку Довгинцевського районного суду м. Кривого Рогу від 04.03.2015 року, шляхом поглинання менш суворого покарання призначеного вироком більш суворим, остаточно призначено покарання у вигляді позбавлення волі строком на 4 роки 8 місяців. 11.05.2018 звільнений з Дніпропетровської ВК №89, у зв`язку з відбуттям строку покарання.

- 25.11.2020 року Дніпровським районним судом м. Дніпродзержинська Дніпропетровської області за ч. 2 ст. 185 КК України до покарання у вигляді позбавлення волі строком на 3 роки. На підставі ст. 75, ст. 76 КК України від відбування покарання звільнений з іспитовим строком на 3 роки.

- 12.10.2021 року Заводським районним судом м. Дніпродзержинська Дніпропетровської області за ч. 2 ст. 190 КК України до покарання у вигляді позбавлення волі строком на 1 рік. На підставі ч. 4 ст. 70 КК України з урахуванням вироку Дніпровського районного суду м. Дніпродзержинська від 25.11.2020 року шляхом поглинання менш суворого покарання більш суворим, остаточно призначено покарання у вигляді позбавлення волі строком на 3 роки 6 місяців. В строк призначеного покарання зараховано строк попереднього ув`язнення з 26.12.2019 року до 19.02.2020 року.

- 07.02.2022 року Баглійським районним судом м. Дніпродзержинська Дніпропетровської області за ч. 3 ст. 185, ч. 2 ст. 185, ч. 1 ст. 70 КК України до покарання у вигляді позбавлення волі строком на 3 роки 8 місяців. На підставі ч. 4 ст. 70 КК України шляхом поглинання менш суворого покарання призначеного вироком Заводського районного суду м. Дніпродзержинська від 12.10.2021 року більш суворим, остаточно призначено покарання у вигляді позбавлення волі строком на 3 роки 8 місяців. В строк призначеного покарання зараховано строк попереднього ув`язнення з 26.12.2019 року до 19.02.2020 року.

- 14.04.2022 року Жовтневим районним судом м. Дніпропетровська за ч. 2 ст. 185 КК України до покарання у вигляді позбавлення волі строком на 2 роки. На підставі ч. 4 ст. 70 КК України шляхом поглинання менш суворого покарання за цим вироком більш суворим за вироком Баглійського районного суду м. Дніпродзержинська від 07.02.2022 року та остаточно призначено покарання у вигляді позбавлення волі строком на 3 роки 8 місяців. Згідно ст. 72 КК України зараховано в строк попереднього ув`язнення з 26.12.2019 року до 19.02.2020 року та з 26.04.2021 року до 14.04.2022 року включно. 01.11.2024 звільнений з Солонянської ВК №21, у зв`язку з відбуттям строку покарання,

обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.4 ст.186 КК України,

ВСТАНОВИВ:

06.05.2026 приблизно о 12.00 год. ОСОБА_4 проходив неподалік приміщення магазину «Дім кросівок», розташованого за адресою: пр. Свободи, буд. 57, Заводський район, м. Кам`янське, Дніпропетровська область. Там він побачив раніше малознайомого йому ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , в нетверезому стані, який розмовляв по належному йому мобільному телефону Samsung A05 imei: НОМЕР_1 , НОМЕР_2 S/N: НОМЕР_3 , із сім-картою НОМЕР_4 , який він тримав у руці. В цей момент у ОСОБА_4 раптово виник протиправний умисел, спрямований на відкрите, із корисливого мотиву, викрадення вказаного мобільного телефону.

Реалізуючи свій протиправний умисел, керуючись корисливим мотивом та корисливою метою, усвідомлюючи протиправний та відкритий характер свого діяння, діючи повторно, в умовах воєнного стану, введеного Указом Президента України № 64/2022 від 24.02.2022, перебуваючи у вказаний час у зазначеному місці, оцінивши навколишню обстановку в якій перебував ОСОБА_6 , впевнившись, що підчас реалізації його раптово виниклого протиправного умислу ОСОБА_6 , перебуваючи в стані сп`яніння, не буде чинити опір під час реалізації протиправного умислу, а також оцінивши свої фізичні данні (зріст, комплекцію та вагу) які перевершують фізичні данні ОСОБА_6 та усвідомлюючи, що здійснює безоплатне протиправне вилучення чужого майна поза волею власника. ОСОБА_4 підійшов до ОСОБА_6 та застосував відносно останнього фізичне насилля, що не є небезпечним для життя та здоров`я потерпілого, з метою придушення волі останнього до супротиву. Так, ОСОБА_4 , наніс декілька ударів рукою в обличчя ОСОБА_6 . У подальшому, від вказаних ударів ОСОБА_6 втратив рівновагу та впав на землю. Скориставшись тим, що ОСОБА_6 перебуває на землі, ОСОБА_4 , шляхом ривка, вихопив з рук ОСОБА_6 , мобільний телефон Samsung A05 imei: НОМЕР_1 , НОМЕР_2 S/N: НОМЕР_3 вартістю 3537,50 грн, із сім-картою НОМЕР_4 , яка майнової цінності для потерпілого не складає, після чого поклав вказаний мобільний телефон до кишені власної кофти.

У подальшому, утримуючи викрадене майно при собі, ОСОБА_4 залишив місце вчинення кримінального правопорушення та отримав реальну можливість розпорядитись викраденим майном, тобто довів свій протиправний умисел до кінця.

Таким чином, ОСОБА_4 вчинив кримінальне правопорушення, передбачене ч.4 ст.186 КК України.

26.06.2026 року між обвинуваченим ОСОБА_4 , в присутності захисника ОСОБА_5 , та прокурором Кам`янської окружної прокуратури Дніпропетровської області ОСОБА_3 укладено угоду про визнання винуватості, в якій сторони зазначили формулювання обвинувачення та її правову кваліфікацію із зазначенням статті закону України про кримінальну відповідальність, істотні для відповідного кримінального провадження обставини, беззастережне визнання обвинуваченим своєї винуватості у вчиненні кримінального правопорушення, узгодили покарання за ч.4 ст.186 КК України, у виді позбавлення волі строком на 7 (сім) років.

Сторони угоди оговорили наслідки укладення, затвердження та невиконання угоди, передбачені КПК України.

В підготовчому судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_4 вину у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.4 ст.186 КК України, визнав повністю та зазначив, що розуміє надані йому законом права, наслідки укладення та затвердження угоди, передбачені ст.473 КПК України, характер обвинувачення, вид покарання, який буде застосований до нього у разі затвердження угоди судом та наполягає на затвердженні угоди про визнання винуватості, зазначивши, що добровільно уклав її, надав згоду на застосування до нього узгодженого покарання.

Прокурор ОСОБА_3 та захисник ОСОБА_5 в судовому засіданні зазначили, що угода укладена сторонами добровільно, наслідки укладання угоди є зрозумілими для сторін, зміст угоди відповідає вимогам КПК України та КК України, у зв`язку з чим просили затвердити її.

Дослідивши наявні матеріали справи та з`ясувавши думку сторін, суд дійшов висновку, що дії ОСОБА_4 вірно кваліфіковано за ч.4 ст.186 КК України як відкрите викрадення чужого майна (грабіж), поєднаного з застосуванням насилля, що не є небезпечним для життя та здоров`я потерпілого, вчинене повторно, в умовах воєнного стану.

Відповідно до ст.12 КК України, кримінальне правопорушення, передбачене ч.4 ст.186 КК України відноситься до тяжких злочинів, умови угоди не суперечать вимогам КПК України та КК України, відповідають інтересам суспільства, не порушують права, свободи чи інтереси сторін або інших осіб, обґрунтованих підстав вважати, що укладення угоди не було добровільним не існує, наявні фактичні підстави для визнання винуватості.

При призначенні покарання, суд згідно із вимогами ст.65 КК України враховує ступінь тяжкості вчиненого кримінального правопорушення та особу обвинуваченого ОСОБА_4 , який раніше неодноразово судимий: 09.06.2010 року Довгинцевським районним судом м. Кривий Ріг Дніпропетровської області за ч. 3 ст. 185, ч. 2 ст. 186, ч. 2, ч. ст. 309, ст. 395, ч. 1 ст. 277, ч. 1 ст. 70 КК України до покарання у вигляді позбавлення волі строком на 4 роки 2 місяці. Звільнений 21.03.2014 по відбуттю строку покарання, 20.10.2014 року Дзержинським районним судом м. Кривий Ріг Дніпропетровської області за ч. 2 ст. 186 КК України до покарання у вигляді позбавлення волі строком на 4 роки 6 місяців. На підставі ч. 4 ст. 70 КК України шляхом приєднання невідбутого покарання за вироком Жовтневого районного суду м. Кривого Рогу від 10.12.2014 призначено покарання у вигляді позбавлення волі строком на 4 роки 8 місяців, 10.12.2014 року Жовтневим районним судом м. Кривий Ріг Дніпропетровської області за ч. 2 ст. 185, ч. 3 ст. 185, ч. 2 ст. 186, ст. 70 КК України до покарання у вигляді позбавлення волі строком на 4 роки 6 місяців, 17.02.2015 року Саксаганським районним судом м. Кривий Ріг Дніпропетровської області за ч. 2 ст. 185, ч. 2 ст. 186, ст. 70 КК України до покарання у вигляді позбавлення волі строком на 4 роки. На підставі ч. 4 ст. 70 КК України шляхом поглинання менш суворого покарання призначеного вироком Дзержинського районного суду м. Кривого Рогу від 20.10.2014 року більш суворим остаточно призначено покарання у вигляді позбавлення волі строком на 4 роки 8 місяців, 04.03.2015 року Довгинцевським районним судом м. Кривий Ріг Дніпропетровської області за ч. 2 ст. 185 КК України до покарання у вигляді позбавлення волі строком на 3 роки 6 місяців. На підставі ч. 4 ст. 70 КК України, з урахуванням вироку Дзержинського районного суду м. Кривого Рогу від 22.12.2014 року шляхом поглинання менш суворого покарання призначеного вироком більш суворим призначити даним вироком та остаточно призначено покарання у вигляді позбавлення волі строком на 4 роки 8 місяців, 25.05.2015 року Довгинцевським районним судом м. Кривий Ріг Дніпропетровської області за ч. 2 ст. 185, ч. 3 ст. 185, ч. 1 ст. 70 КК України до покарання у вигляді позбавлення волі строком на 3 роки 8 місяців. На підставі ч. 4 ст. 70 КК України, з урахуванням вироку Довгинцевського районного суду м. Кривого Рогу від 04.03.2015 року, шляхом поглинання менш суворого покарання призначеного вироком більш суворим, остаточно призначено покарання у вигляді позбавлення волі строком на 4 роки 8 місяців. 11.05.2018 звільнений з Дніпропетровської ВК №89, у зв`язку з відбуттям строку покарання, 25.11.2020 року Дніпровським районним судом м. Дніпродзержинська Дніпропетровської області за ч. 2 ст. 185 КК України до покарання у вигляді позбавлення волі строком на 3 роки. На підставі ст. 75, ст. 76 КК України від відбування покарання звільнений з іспитовим строком на 3 роки, 12.10.2021 року Заводським районним судом м. Дніпродзержинська Дніпропетровської області за ч. 2 ст. 190 КК України до покарання у вигляді позбавлення волі строком на 1 рік. На підставі ч. 4 ст. 70 КК України з урахуванням вироку Дніпровського районного суду м. Дніпродзержинська від 25.11.2020 року шляхом поглинання менш суворого покарання більш суворим, остаточно призначено покарання у вигляді позбавлення волі строком на 3 роки 6 місяців. В строк призначеного покарання зараховано строк попереднього ув`язнення з 26.12.2019 року до 19.02.2020 року, 07.02.2022 року Баглійським районним судом м. Дніпродзержинська Дніпропетровської області за ч. 3 ст. 185, ч. 2 ст. 185, ч. 1 ст. 70 КК України до покарання у вигляді позбавлення волі строком на 3 роки 8 місяців. На підставі ч. 4 ст. 70 КК України шляхом поглинання менш суворого покарання призначеного вироком Заводського районного суду м. Дніпродзержинська від 12.10.2021 року більш суворим, остаточно призначено покарання у вигляді позбавлення волі строком на 3 роки 8 місяців. В строк призначеного покарання зараховано строк попереднього ув`язнення з 26.12.2019 року до 19.02.2020 року, 14.04.2022 року Жовтневим районним судом м. Дніпропетровська за ч. 2 ст. 185 КК України до покарання у вигляді позбавлення волі строком на 2 роки. На підставі ч. 4 ст. 70 КК України шляхом поглинання менш суворого покарання за цим вироком більш суворим за вироком Баглійського районного суду м. Дніпродзержинська від 07.02.2022 року та остаточно призначено покарання у вигляді позбавлення волі строком на 3 роки 8 місяців. Згідно ст. 72 КК України зараховано в строк попереднього ув`язнення з 26.12.2019 року до 19.02.2020 року та з 26.04.2021 року до 14.04.2022 року включно. 01.11.2024 звільнений з Солонянської ВК №21, у зв`язку з відбуттям строку покарання, перебуває на військовому обліку у ІНФОРМАЦІЯ_3 з 04.02.2026 року, за медичною допомогою до лікаря-психіатра не звертався, за місцем проживання характеризується нейтрально, неодружений, не має на утриманні неповнолітніх дітей та осіб похилого віку, проживає та зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 .

Обставинами, що пом`якшують покарання обвинуваченому ОСОБА_4 згідно ст.66 КК України, є щире каяття, активне сприяння розкриттю кримінального правопорушення. Обставин, що обтяжують покарання обвинуваченому ОСОБА_4 згідно ст.67 КК України не встановлено.

Міра покарання, узгоджена сторонами угоди про визнання винуватості, відповідає санкції ч.4 ст.186 КК України.

Згідно ч.5 ст.65 КК України у випадку затвердження вироком угоди про визнання винуватості, суд призначає покарання, узгоджене сторонами угоди. Відповідно до ч.1 ст.475 КПК України, якщо суд переконається, що угода може бути затверджена, він ухвалює вирок, яким затверджує угоду і призначає узгоджену сторонами міру покарання.

Виходячи з наведеного, суд дійшов висновку про можливість затвердження угоди про визнання винуватості між прокурором та обвинуваченим ОСОБА_4 та призначення останньому за ч.4 ст.186 КК України узгодженого сторонами покарання у виді у виді позбавлення волі строком на 7 (сім) років позбавлення волі.

Положеннями ч.5 ст.72 КПК України встановлено, що попереднє ув`язнення зараховується судом у строк покарання у разі засудження до позбавлення волі день за день або за правилами, передбаченими у частині першій цієї статті.

Тому суд вважає за необхідне на підставі ч.5 ст.72 КПК України зарахувати ОСОБА_4 строк його попереднього ув`язнення у строк покарання з 11 травня 2026 року, тобто з дня його затримання на підставі ухвали слідчого судді Заводського районного суду м. Кам`янського від 11 травня 2026 року по день ухвалення вироку – 08 липня 2026 року, з розрахунку день за день.

Запобіжний захід відносно ОСОБА_4 до набрання вироком законної сили слід залишити без змін – тримання під вартою.

Ухвалою слідчого судді Заводського районного суду м. Кам`янського від 13.05.2026 року було накладено арешт на мобільний телефон «Samsung» моделі «GalaxyА05» чорного кольору imei: НОМЕР_5 , НОМЕР_6 S/N: НОМЕР_3 ; сім-картку ПрАТ «Київстар»; microSD картка чорного кольору 8GB.

Відповідно до ч.4 ст.174 КПК України суд одночасно з ухваленням судового рішення, яким закінчується судовий розгляд, вирішує питання про скасування арешту майна. Суд скасовує арешт майна, зокрема, у випадку виправдання обвинуваченого, закриття кримінального провадження судом, якщо майно не підлягає спеціальній конфіскації, непризначення судом покарання у виді конфіскації майна та/або незастосування спеціальної конфіскації, залишення цивільного позову без розгляду або відмови в цивільному позові.

Зважаючи, що арешт був накладений з метою збереження речових доказів, суд вважає за необхідне його скасувати.

Питання речових доказів вирішити в порядку ст.100 КПК України.

Процесуальні витрати, пов`язані з проведенням експертизи підлягають стягненню з обвинуваченого на користь держави. Однак наданий стороною обвинувачення звіт про фактичні затрати на проведення експертизи понесені судовим експертом ОСОБА_7 , а не державою. Відтак, такі витрати не підлягають стягненню з обвинуваченого ОСОБА_4 .

Керуючись п. 1 ч.3 ст.314, ч.2 ст.373, ст.ст. 374, 474, 475 КПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

Затвердити угоду про визнання винуватості, укладену 26.06.2026 року між обвинуваченим ОСОБА_4 , в присутності захисника ОСОБА_5 , та прокурором Кам`янської окружної прокуратури ОСОБА_3 у кримінальному провадженні № 12026041160000621 від 07.05.2026 року.

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , визнати винним у пред`явленому обвинуваченні у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.4 ст.186 КК України та призначити йому покарання у виді 7 (семи) років позбавлення волі.

На підставі ч.5 ст.72 КК України зарахувати ОСОБА_4 строк його попереднього ув`язнення у строк покарання з 11.05.2026 року по день ухвалення вироку – 08.07.2026 з розрахунку день за день.

Запобіжний захід у вигляді тримання під вартою до набрання вироком законної сили залишити без змін.

Строк відбування покарання рахувати з дня ухвалення вироку, а саме з 08.07.2026 року.

Скасувати арешт майна, накладений ухвалою слідчого судді Заводського районного суду м. Кам`янського від 13.05.2026 р. на:

- мобільний телефон «Samsung» моделі «GalaxyА05» чорного кольору imei: НОМЕР_5 , НОМЕР_6 S/N: НОМЕР_3 ;

- сім-картку ПрАТ «Київстар»;

- microSD картка чорного кольору 8GB.

Речові докази у справі, а саме:

- мобільний телефон «Samsung» моделі «GalaxyA05» чорного кольору іmеі: НОМЕР_5 , НОМЕР_6 S/N: НОМЕР_3 ; Сім-картку ПрАТ «Київстар»; microSD картка чорного кольору 8GB – повернути потерпілому ОСОБА_6 .

Вирок відповідно до ст.532 КПК України набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, встановленого КПК України, якщо таку скаргу не було подано. Вирок може бути оскаржений, з підстав передбачених ст.394 КПК України, до Дніпровського апеляційного суду через Заводський районний суд м. Кам`янського протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Учасники судового провадження мають право отримати в суді копію вироку.

Обвинуваченому та прокурору копія вироку вручається негайно після його проголошення.

Головуючий суддя ОСОБА_1