Постанова від 08 липня 2026 р. у справі №759/17736/26 — Святошинський районний суд міста Києва

СВЯТОШИНСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД М. КИЄВА

ун. № 759/17736/26

пр. № 3/759/4594/26

ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

09 липня 2026 року м. Київ

Суддя Святошинського районного суду міста Києва Проскурня Олег Іванович, розглянувши справу про адміністративне правопорушення, передбачене ч. 3 ст. 51 КУпАП, стосовно ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП в матеріалах справи відсутній, зареєстрованої та проживаючої за адресою: АДРЕСА_1 ,

ВСТАНОВИВ:

Постановою судді Святошинського районного суду міста Києва від 02.03.2026 ОСОБА_1 було піддано адміністративному стягненню за ч. 2 ст. 51 КУпАП.

Постановою судді Оболонського районного суду міста Києва від 20.05.2026 ОСОБА_1 було піддано адміністративному стягненню за ч. 1 ст. 51 КУпАП.

01.06.2026 приблизно об 11 год. 06 хв., перебуваючи в магазині «АТБ-Маркет», розташованому за адресою: м. Київ, вул. Святошинська, 4, ОСОБА_1 викрала продукти харчування та господарські товари загальною вартістю 2520 грн. 43 коп. без ПДВ.

Своїми діями ОСОБА_1 будучи особою, яку протягом року було піддано адміністративному стягненню за дії, передбачені ч. 1 ст. 51 КУпАП, повторно протягом року скоїла дрібне викрадення чужого майна, чим вчинила адміністративне правопорушення, передбачене ч. 3 ст. 51 КУпАП.

Про час та місце розгляду справи ОСОБА_1 була повідомлена належним чином, однак в судове засідання не з`явилась, доказів не подавала. В письмових поясненнях ОСОБА_1 зазначила про повне визнання вини у вчиненні адміністративного правопорушення та просила розглянути справу без її участі.

Зважаючи на правила ст.ст. 268, 277 КУпАП, у зв`язку з тим, що у справі є достатні дані про обізнаність особи про час і місце розгляду справи в суді, враховуючи письмові пояснення ОСОБА_1 , суддя розглянув дану справу за відсутності особи, яка притягається до адміністративної відповідальності.

Дослідивши матеріали справи, суддя констатує, що винність ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення підтверджується сукупністю наявних у справі доказів, зокрема:

- протоколом про адміністративне правопорушення, в якому зафіксовані обставини вчинення адміністративного правопорушення;

- постановою судді Святошинського районного суду міста Києва від 02.03.2026 у справі № 759/28369/25;

- постановою судді Оболонського районного суду міста Києва від 20.05.2026 у справі № 756/5767/26;

- довідкою про вартість викраденого товару;

- рапортом ДОП Святошинського УП ГУНП у м. Києві Закусила Д.;

- письмовою заявою заступника керуючого магазином «АТБ-Маркет» ОСОБА_2 про вчинення крадіжки від 01.06.2026;

- письмовими поясненнями ОСОБА_1 , де вона визнає вину у вчиненні адміністративного правопорушення.

З огляду на зазначене в діях ОСОБА_1 вбачається склад адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 51 КУпАП.

Обставини, які перешкоджають притягненню винної особи до адміністративної відповідальності та накладенню адміністративного стягнення, під час розгляду справи не встановлені.

При накладенні стягнення, відповідно до ст. 33 КУпАП, враховуються характер вчиненого правопорушення, особа порушника, ступінь її вини, майновий стан, обставини, що пом`якшують і обтяжують відповідальність.

Враховуючи викладене, керуючись ст.ст. 23, 33, 40-1, 51, 221, 283, 284 КУпАП, п. 5 ч. 2 ст. 4 Закону України «Про судовий збір»,

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , визнати винною у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 51 Кодексу України про адміністративні правопорушення (протоколи серії ВАД № 881418, від 09.06.2026), та накласти на неї адміністративне стягнення – штраф у розмірі 600 (шестисот) неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 10200 (десять тисяч двісті) гривень в дохід держави.

Стягнути з ОСОБА_1 в дохід держави судовий збір у розмірі 0,2 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб, що становить 665 (шістсот шістдесят п`ять) гривень 60 копійок.

Відповідно до ст. 307 КУпАП штраф має бути сплачений порушником не пізніш як через п`ятнадцять днів з дня вручення йому постанови про накладення штрафу, а в разі оскарження такої постанови – не пізніш як через п`ятнадцять днів з дня повідомлення про залишення скарги без задоволення.

Штраф, накладений за вчинення адміністративного правопорушення, вноситься порушником в установу банку України.

Згідно зі ст. 308 КУпАП у разі несплати правопорушником штрафу у строк, установлений частиною першою статті 307 цього Кодексу, постанова про накладення штрафу надсилається для примусового виконання до органу державної виконавчої служби за місцем проживання порушника, роботи або за місцезнаходженням його майна в порядку, встановленому законом. У порядку примусового виконання постанови про стягнення штрафу за вчинення адміністративного правопорушення з правопорушника стягується: подвійний розмір штрафу, визначеного у відповідній статті цього Кодексу та зазначеного у постанові про стягнення штрафу; витрати на облік зазначених правопорушень. Розмір витрат на облік правопорушень визначається Кабінетом Міністрів України.

Строк пред`явлення постанови до виконання три місяці з дня її винесення.

Постанова може бути оскаржена до Київського апеляційного суду протягом десяти днів з дня її винесення шляхом подання апеляційної скарги через Святошинський районний суд міста Києва.

Суддя Олег ПРОСКУРНЯ