Рішення від 06 липня 2026 р. у справі №756/15787/25 — Оболонський районний суд міста Києва

07.07.2026 Справа № 756/15787/25

Справа№756/15787/25

Провадження №2/756/1641/26

РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

07 липня 2026 року Оболонський районний суд міста Києва в складі:

головуючого судді – Шевчука А.В.,

за участю секретаря – Калюжної А.Г.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Києві в порядку спрощеного позовного провадження цивільну справу за позовом Комунального підприємства виконавчого органу Київради (Київської міської державної адміністрації) «Київтеплоенерго» до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 про стягнення заборгованості,

в с т а н о в и в :

У жовтні 2025 року КП виконавчого органу Київради (Київської міської державної адміністрації) «Київтеплоенерго» звернулося до Оболонського районного суду м. Києва із позовом до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , у якому просять стягнути заборгованість за житлово-комунальні послуги у сумі 82 109,72 грн., а саме: заборгованість за спожиті з 01.05.2018 по 31.10.2021 послуги централізованого опалення у розмірі 1 903,55 грн.; інфляційну складову боргу у розмірі 325,51 грн., три відсотки річних у розмірі 85,58 грн.; заборгованість за спожиті з 01.11.2021 послуги з постачання теплової енергії у розмірі 65 278,70 грн.; інфляційну складову боргу у розмірі 9 073,37 грн., три відсотки річних у розмірі 2 385,52 грн., пеня у розмірі 2 902,39 грн.; заборгованість за спожиті з 01.11.2021 послуги з постачання гарячої води у розмірі 0,00 грн.; інфляційну складову боргу у розмірі 44,40 грн., три відсотки річних у розмірі 13,95 грн.; пеня у розмірі 16,97 грн.; заборгованість з плати за абонентське обслуговування послуг з постачання теплової енергії у розмірі 79,78 грн.; судовий збір за подання позовної заяви у розмірі 3 028,00 грн.

Позивач вказує, що квартира за адресою: АДРЕСА_1 , під`єднана до внутрішньобудинкової системи теплопостачання, відповідачі ОСОБА_1 , ОСОБА_2 зареєстровані у зазначеній квартирі, а отже є споживачами послуг з централізованого опалення та/або централізованого постачання гарячої води.

Позивач вказує, що порушуючи умови договору та норми законодавства, відповідачі своєчасно не вносили плату за надану теплову енергію, в результаті у останніх утворилась заборгованість, яку і просить стягнути позивач.

У судове засідання представник позивача не з`явився, про час та місце судового розгляду повідомлялися належним чином, надали заяву про розгляд справи без їхньої участі.

Відповідачі в судове засідання не з`явились, про день, час та місце судового засідання повідомлялися належним чином. Відповідач ОСОБА_1 подала до суду клопотання в якому позов визнала частково, вказувала про часткову оплату заборгованості, про що надала відповідні квитанції та просила не стягувати залишок боргу посилаючись на скрутне матеріальне становище.

Дослідивши письмові докази по справі, суд приходить до наступного висновку.

Із матеріалів справи вбачається, що квартира АДРЕСА_2 , під`єднана до внутрішньобудинкової системи теплопостачання, відповідачі ОСОБА_1 , ОСОБА_2 зареєстровані у вказаному помешканні, а отже є споживачами послуг з централізованого опалення та/або централізованого постачання гарячої води.

Правовідносини з постачання фізичним особам централізованого опалення та централізоване постачання гарячої води регулюються Законом України «Про житлово-комунальні послуги» та Правилами надання послуг з централізованого опалення, постачання холодної та гарячої води і водовідведення та типового договору про надання послуг з централізованого опалення, постачання холодної та гарячої води і водовідведення, затверджені Постановою КМУ від 21 липня 2005 року № 630.

11.10.2018 року між ПАТ «КИЇВЕНЕРГО» та Комунальним підприємством виконавчого органу Київради (Київської міської державної адміністрації) «КИЇВТЕПЛОЕНЕРГО» укладено договір про відступлення права вимоги (цесії) № 601-18 (далі – Договір цесії), відповідно до якого ПАТ «КИЇВЕНЕРГО» відступило, а Комунальне підприємство виконавчого органу Київради (Київськоїміської державної адміністрації) «КИЇВТЕПЛОЕНЕРГО» набуло право вимоги до юридичних осіб, фізичних осіб, фізичних осіб-підприємців (далі - споживачі) щодо виконання ними грошових зобов`язань перед Кредитором з оплати спожитої до 01.05.2018 теплової енергії.

Згідно п. 3.4.2 Договору цесії новий кредитор має право на отримання замість кредитора споживачів, визначених у Додатку № 1 та/або Додатку № 2 до Договору цесії сплати заборгованостей.

Відповідно до п. 18, 20, 30 Правил споживач зобов`язаний оплачувати комунальні послуги у встановлені строки. Розрахунковим періодом для оплати послуг є календарний місяць. Плата за послуги вноситься не пізніше 20 числа місяця, щонастає за розрахунковим.

Згіднозі ст. 525, 526 ЦК України одностороння відмова від зобов`язань не допускається. Зобов`язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору вимог ЦК України, інших актів цивільного законодавства.

Відповідно до ч. 4 ст. 319 ЦК України власність зобов`язує.

За ст. 322 ЦК України власник зобов`язаний утримувати майно, що йому належить, якщо інше не встановлено договором або законом.

Відповідно до частини 2 статті 205 ЦК України правочин, для якого законом не встановлена обов`язкова письмова форма, вважається вчиненим, якщо поведінка сторін засвідчує їхню волю для настання відповідних правових наслідків.

Згідно зі ст. 204 ЦК України правочин є правомірним, якщо його недійсність прямо не встановлена законом або він не визнаний судом недійсним.

Відповідно до ч. 2 ст. 625 ЦПК України боржник, який прострочив виконання грошового зобов`язання, на вимогу кредитора зобов`язаний сплатити суму боргу з урахуванням встановленого індексу інфляції за весь час прострочення, а також три проценти річних від простроченої суми, якщо інший розмір процентів не встановлений договором або законом.

Згідно ст. 81 ЦПК України кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог та заперечень.

Відповідач ОСОБА_1 позов визнала частково, надала квитанції про часткову оплату боргу та судового збору.

Представник позивача подав до суду заяву в якій просив стягнути з відповідачів залишок заборгованості, оскільки після подання позовної заяви до суду відповідачами була здійснена повна оплата основної суми боргу, окрім інфляційної складової боргу, трьох відсотків річних та пені за надані послуги. Таких чином, позивач просить стягнути з відповідачів: інфляційну складову боргу в загальному розмірі 9 443,28 грн., три відсотки річних в загальному розмірі 2 485,05 грн., пеню у розмірі 2 919,36 грн.

За таких обставин, суд приходить до висновку, що позов необхідно задовольнити частково, а саме із врахуванням оплати основної суми заборгованості стягнути з відповідачів лише 14 847,69 грн.

Враховуючи вищенаведене, ст. 319, 322, 509, 525, 526, 625 ЦК України та керуючись ст. 4-5, 12-13, 133, 141, 263-265, 279 ЦПК України, суд, -

вирішив:

Позов Комунального підприємства виконавчого органу Київради (Київськоїміської державної адміністрації) «Київтеплоенерго» до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 про стягнення заборгованості – задовольнити частково.

Стягнути з ОСОБА_1 (РНОКПП НОМЕР_1 , місце реєстрації: АДРЕСА_1 ), ОСОБА_2 (РНОКПП НОМЕР_2 , місце реєстрації: АДРЕСА_1 ) на користь Комунального підприємства виконавчого органу Київради (Київської міської державної адміністрації) «КИЇВТЕПЛОЕНЕРГО» (код ЄДРПОУ 40538421; адреса місцезнаходження: м. Київ, пл. І. Франка, 5) у солідарному порядку заборгованість за надані житлово-комунальні послуги у розмірі 14 847,69 грн.

У задоволенні решти вимог – відмовити.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.

У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Апеляційна скарга на рішення суду подається до Київського апеляційного суду протягом тридцяти днів з дня його проголошення. Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Суддя А.В. Шевчук