Постанова від 02 липня 2026 р. у справі №756/7620/26 — Оболонський районний суд міста Києва

03.07.2026 Справа № 756/7620/26

№ 3/756/2353/26

№ 756/7620/26

П О С Т А Н О В А

іменем України

03 липня 2026 року суддя Оболонського районного суду м. Києва Дев`ятко В.В., розглянувши справу про адміністративне правопорушення стосовно

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, який проживає за адресою: АДРЕСА_1 ,

за ч. 1 ст. 130 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

в с т а н о в и в:

12 квітня 2026 року, близько 10 год. 23 хв., ОСОБА_1 , керував автомобілем Renault Clio, державний номерний знак НОМЕР_1 , по вул. Йорданській (Гавро), 17 у м. Києві, з ознаками наркотичного сп`яніння, а саме: поведінка, що не відповідала обстановці, виражене тремтіння пальців рук, підвищена жвавість мови. Від проходження огляду на стан наркотичного сп`яніння у встановленому законом порядку відмовився, що було зафіксовано технічним засобом відеозапису (нагрудна камера патрульного поліцейського № 474371.

Будучи належним чином повідомленим про дату, час і місце розгляду матеріалів про притягнення до адміністративної відповідальності за ст. 130 Кодексу України про адміністративні правопорушення (далі – КпАП України), ОСОБА_1 у судове засідання не з`явився та не повідомив суду про поважні причини свого неприбуття.

Вивчивши та дослідивши докази, які містяться в матеріалах справи, суд дійшов висновку про доведеність винуватості ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 130 КпАП України, з огляду на таке.

Відповідно до положень ст. 9 КпАП України, адміністративним правопорушенням (проступком) визнається протиправна, винна (умисна або необережна) дія чи бездіяльність, яка посягає на громадський порядок, власність, права і свободи громадян, на встановлений порядок управління і за яку законом передбачено адміністративну відповідальність.

Положеннями ст. 251 КпАП України передбачено, що доказами в справі про адміністративне правопорушення є будь-які фактичні дані, на основі яких у визначеному законом порядку орган (посадова особа) встановлює наявність чи відсутність адміністративного правопорушення, винність даної особи в його вчиненні та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи. Ці дані встановлюються, зокрема, протоколом про адміністративне правопорушення, поясненнями особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, потерпілих, свідків, речовими доказами та іншими документами.

Відповідно до ст. 252 КпАП України орган (посадова особа) оцінює докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному і об`єктивному дослідженні всіх обставин справи в їх сукупності, керуючись законом і правосвідомістю.

З матеріалів справи вбачається, що вина ОСОБА_1 підтверджується:

- протоколом про адміністративне правопорушення серії ЕПР1 № 638473 від 12.04.2026, відповідно до якого ОСОБА_1 12.04.2026 о 10 год. 23 хв. по вул. Йорданській (Гавро), 17 у м. Києві керував автомобілем Renault Clio, державний номерний знак НОМЕР_1 , з явними ознаками наркотичного сп`яніння, а саме: поведінка не відповідала обстановці, виражене тремтіння пальців рук, підвищена жвавість мови, та у встановленому законом порядку відмовився від проходження огляду на стан наркотичного сп`яніння;

- відеозаписом з нагрудної камери патрульного поліцейського № 474371, з якого вбачається, що ОСОБА_1 відмовився пройти огляд на стан наркотичного сп`яніння у встановленому законом порядку. Крім того, під час спілкування з працівниками поліції сам повідомив, що вживав наркотичні засоби, що узгоджується із зафіксованими у протоколі ознаками наркотичного сп`яніння та підтверджує викладені у ньому обставини;

Крім того, у матеріалах справи міститься довідка про проведення перевірки щодо повторності вчинення адміністративного правопорушення, згідно з якою постановою Оболонського районного суду м. Києва від 20.03.2026 ОСОБА_1 вже було визнано винним у вчиненні правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 130 КУпАП, однак суд зазначає, що ОСОБА_1 притягується до адміністративної відповідальності саме за ч. 1 ст. 130 КУпАП, а тому справа підлягає вирішенню в межах протоколу про адміністративне правопорушенння.

Таким чином, наявні достатні підстави вважати, що ОСОБА_1 порушила пункт 2.5 Правил дорожнього руху, тобто вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 130 КпАП України.

Відповідно до ст. 33 КпАП України суд при накладенні стягнення за адміністративне правопорушення, враховує характер вчиненого правопорушення, особу порушника, ступінь його вини.

Обставин, що обтяжують відповідальність правопорушника, судом не встановлено.

Обставин, що пом`якшують відповідальність правопорушника, судом не встановлено.

Враховуючи викладене, з метою запобігання вчинення у подальшому нових правопорушень, суд вважає за необхідне накласти на ОСОБА_1 стягнення у виді штрафу в межах санкції інкримінованої статті КпАП України з позбавленням права керування транспортними засобами на строк три роки.

Керуючись статтями 33, 40-1, ч. 2 ст. 130 КпАП України, ч. 2 ст. 4 Закону України «Про судовий збір», суд

п о с т а н о в и в:

ОСОБА_1 визнати винуватим у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 130 КпАП України, та застосувати до нього адміністративне стягнення у виді штрафу на користь держави в розмірі двох тисяч неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 17 000 грн з позбавленням права керування транспортними засобами на строк один рік.

Стягнути із ОСОБА_1 судовий збір на користь держави за винесення постанови про накладення адміністративного стягнення в сумі 0,2 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб, що становить 665 грн 60коп.

Постанова може бути оскаржена до Київського апеляційного суду через Оболонський районний суд м. Києва протягом десяти днів з дня її винесення.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги.

Строк пред`явлення постанови до виконання – три місяці.

Суддя В.В. Дев`ятко