Рішення від 02 липня 2026 р. у справі №686/9537/26 — Хмельницький міськрайонний суд Хмельницької області

Справа № 686/9537/26

Провадження № 2/686/6896/26

ЗАОЧНЕ РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

03 липня 2026 року м. Хмельницький

Хмельницький міськрайонний суд Хмельницької області в складі:

головуючої – судді Павловської А.А.,

з участю секретаря судового засідання Солдатової К.В.,

справа 686/9537/26

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду цивільну справу за позовом Департаменту патрульної поліції до ОСОБА_1 про відшкодування шкоди, -

ВСТАНОВИВ:

1. Стислий виклад позицій сторін

В березні 2026 до Хмельницького міськрайонного суду надійшов позов Департаменту патрульної поліції до ОСОБА_1 про відшкодування майнової шкоди в розмірі 1344,00 грн. та 2662,40 грн. судовий витрат, в якому зазначено таке. 13.07.2025 року о 23 год. 15 хв. в місті Хмельницький по вул.Трудова, 22, гр. ОСОБА_1 , перебуваючи у п`яному вигляді в громадському місці, виражався нецензурною лайкою на адресу інспектора взводу №2 роти №2 батальйону управління патрульної поліції в Хмельницькій області Департаменту патрульної поліції старшого лейтенанта ОСОБА_2 та в подальшому наніс один удар кулаком по службовому транспортному засобу Skoda Rapid д.н.з. НОМЕР_1 (на синьому фоні), в результаті чого вказаний вище службовий транспортний засіб отримав механічні пошкодження у вигляді вм`ятини кришки багажника, чим своїми умисними, зухвалими діями, вчиненими в громадському місці порушив громадський порядок та спокій громадян (відео з відеореєстратора, година відеозйомки 23 год 10 хв). Відповідно до постанови Хмельницького міськрайонного суду від 12.08.2025р.(набрала законної сили 03.11.2025р.) гр. ОСОБА_1 визнано винним у вчиненні правопорушення передбаченого статтею 173 КУпАП.

Представник позивача в судове засідання не з`явився, подав до суду заяву про розгляд справи за його відсутності, вимоги позову підтримав, просив задовольнити, проти заочного розгляду не заперечує.

Відповідач в судове засідання не з`явився, про час та місце судового розгляду справи повідомлявся судом в установленому законом порядку, про причини неявки суд не повідомив, відзиву не подав.

За таких обставин суд вважає за можливе справу по суті розглянути за їх відсутності в судовому засіданні, ухваливши заочне рішення на підставі наявних у справі доказів.

2. Заяви, клопотання, інші процесуальні дії у справі

Ухвалою Хмельницького міськрайонного суду від 14.04.2026 відкрито провадження у справі, призначено її до розгляду за правилами спрощеного позовного провадження, призначено судове засідання на 29.04.2026 .

03.07.2026 розгляд справи закінчено ухваленням заочного рішення суду по суті заявлених вимог.

3. Фактичні обставини, встановлені судом, та зміст спірних правовідносин

Постановою Хмельницького міськрайонного суду від 12.08.2025 у справі про адміністративне правопорушення № 686/20672/25 встановлено, що ОСОБА_1 13.07.2025 о 23 год. 15 хв. в місті Хмельницький по вул.Трудова, 22, виражався нецензурною лайкою на адресу інспектора взводу №2 батальйону управління патрульної поліції в Хмельницькій області Департаменту патрульної поліції лейтенанта поліції ОСОБА_2 та в подальшому наніс один удар кулаком по службовому транспортному засобу «Skoda» д.н.з. НОМЕР_1 , в результаті чого зазначений транспортний засіб отримав механічні пошкодження у вигляді вм`ятини кришки багажника.

Відповідно до висновку експерта №СЕ-19/123-26/1316-АВ від 28.01.2026 вартість відновлювального ремонту транспортному засобу Skoda Rapid д.н.з. НОМЕР_1 (на синьому фоні) становить 1344,00 грн.

Добровільно завдана шкода ОСОБА_1 не відшкодована.

4. Мотивована оцінка доводів сторін. Норми права, які застосував суд, та мотиви їх застосування

Дослідивши матеріали справи, суд вважає, що позов слід задовольнити з таких мотивів.

Відповідно до ч.1 та ч.2 ст. 1166 ЦК України, майнова шкода, завдана неправомірними рішеннями, діями чи бездіяльністю особистим немайновим правами фізичної або юридичної, а також шкода завдана майну фізичної або юридичної особи, відшкодовується в повному обсязі особою, яка її завдала. Особа, яка завдала шкоди, звільняються від її відшкодування, якщо вона доведе,що шкоди завдано не з її вини.

З урахуванням того, що відповідач жодними доказами не спростував своєї вини у завданні вище вказаної шкоди, добровільного шкоди не відшкодував, суд вважає, що заявлені вимоги позивача про відшкодування шкоди в сумі 1344,00 грн. є обґрунтованими та такими, що підлягають до задоволення.

5. Судові витрати

Судові витрати у справі складаються з судового збору в сумі 2662.40 грн., які слід стягнути з відповідача на користь позивача відповідно до ст. 141 ЦПК України.

На підставі наведеного та керуючись ст. ст. ст. ст. 2, 5, 7, 10, 12, 13, 17, 18, ч. 1 ст. 81, ч. 1 ст. 141, ст. ст. 265, 280 – 289 ЦПК України, ст. ст. 22, 1166 ЦК України, суд –

УХВАЛИВ:

Позов задовольнити.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь Департаменту патрульної поліції майнову шкоду в сумі 1344,00 грн., судові витрати в сумі 2662,40 грн., а всього – 4006,40 грн.

Заочне рішення може бути переглянуте судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача. Заяву про перегляд заочного рішення може бути подано протягом 30 днів з дня його складення.

Апеляційна скарга на рішення суду може бути подана позивачем до Хмельницького апеляційного суду протягом 30 днів з дня його складення.

Суддя: