Постанова від 02 липня 2026 р. у справі №686/18266/26 — Хмельницький міськрайонний суд Хмельницької області

Справа № 686/18266/26

Провадження № 3/686/4331/26

ПОСТАНОВА

про призначення експертизи

03 липня 2026 року м. Хмельницький

Суддя Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області Марцинкевич С.А., з участю секретаря Созанської Л.В., особи, яка притягується до адміністративної відповідальності – ОСОБА_1 , потерпілої ОСОБА_2 , представника потерпілої – Кримчака О.А., розглядаючи у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Хмельницькому справу відносно ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 ,

за ст. 124 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

встановив:

ОСОБА_1 , обвинувачується у тому, що він 12 червня 2026 року о 11 год. 35 хв. по вул. Шевченка м. Хмельницького, керував автомобілем «Suzuki» д.н.з. НОМЕР_1 , в порушення п.10.1 Правил дорожнього руху, перед початком руху не впевнився в безпечності та здійснив зіткнення з автомобілем «Audi» д.н.з. НОМЕР_2 , який рухався зліва від нього в попутному напрямку.

В судовому засіданні ОСОБА_1 , пояснив, що 12 червня 2026 року о 11 год. 35 хв. по вул. Шевченка м. Хмельницького, перебуваючи за кермом автомобіля «Suzuki» д.н.з. НОМЕР_1 , який був припаркований паралельно дорозі в крайній правій смузі мав намір здійснити виїзд з місця парковки в середню смугу. Перед початком маневру, у дзеркала заднього вигляду переконався у безпечності, а саме відсутності транспортних засобів у смузі на яку мав намір виїхати, увімкнув лівий покажчик повороту та розпочав рух. В момент виїзду автомобіль «Audi» д.н.з. НОМЕР_2 , який рухався у крайній лівій смузі, в порушення правил дорожнього руху перетнув суцільну лінію дорожньої розмітки, змістився у середню смугу руху та допустив зіткнення з керованим ним автомобілем.

Потерпіла ОСОБА_2 пояснила, що у вказаний час, керуючи транспортним засобом «Audi» д.н.з. НОМЕР_2 , рухалась зі швидкістю 45-50 км/год. по вул. Шевченка м. Хмельницького у крайній лівій смузі. Наближаючись до перехрестя, маючи намір повернути праворуч, у дозволеному місці, яке позначено переривчастими лініями дорожньої розмітки, перестроїлась у середню смугу та продовжила рух. В цей момент середня смуга була вільна, перешкод у вигляді інших транспортних засобів не було. Надалі автомобіль Suzuki» д.н.з. НОМЕР_1 , який був припаркований паралельно дорозі в крайній правій смузі, розпочав виїзд у середню смугу та відбулось зіткнення транспортних засобів. В момент виїзду автомобіля Suzuki» д.н.з. НОМЕР_1 в середню смугу руху відстань між транспортними засобами становила близько 5-6 метрів, а тому вона немала змоги запобігти зіткненню.

Відповідно до ст.245 КУпАП України, завданнями провадження в справах про адміністративні правопорушення є: своєчасне, всебічне, повне і об`єктивне з`ясування обставин кожної справи, вирішення її в точній відповідності з законом, забезпечення виконання винесеної постанови, а також виявлення причин та умов, що сприяють вчиненню адміністративних правопорушень, запобігання правопорушенням, виховання громадян у дусі додержання законів, зміцнення законності.

Згідно ст.273 КУпАП, експерт призначається органом (посадовою особою), у провадженні якого перебуває справа про адміністративне правопорушення, у разі коли виникає потреба в спеціальних знаннях.

Згідно п.24 Постанови Суду України «Про практику застосування судами України законодавства у справах про деякі злочини проти безпеки дорожнього руху та експлуатації транспорту, а також про адміністративні правопорушення на транспорті» від 23.12.2005 № 14 звертається увага судів на неприпустимість спрощеного підходу до судового розгляду справ про адміністративні правопорушення на транспорті та ігнорування прав осіб, яких притягають до відповідальності, потерпілих, їх законних представників і захисників. При розгляді справ зазначеної категорії необхідно з`ясовувати всі обставини, перелічені у статях 247 і 280 КУпАП, у тому числі, шляхом допиту свідків та призначення експертиз.

Враховуючи, що для об`єктивного вирішення справи та з`ясування обставин, що мають значення для справи необхідні спеціальні знання, суд приходить до висновку призначити у справі комплексну судову інженерно-транспортну та фототехнічну експертизу.

Керуючись ст.ст. 245, 280, 273 КУпАП,

постановив:

Призначити у справі судову комплексну інженерно-транспортну та фототехнічну експертизу, проведення якої доручити експертам Хмельницького НДЕКЦ МВС України (вул. Молодіжна, 12, м. Хмельницький).

На вирішення експерта поставити питання:

1.Як повинні були діяти водії автомобілів «Suzuki» д.н.з. НОМЕР_1 ОСОБА_1 та «Audi» д.н.з. НОМЕР_2 ОСОБА_2 , в даній дорожній ситуації, виходячи із технічних вимог Правил дорожнього руху України, з метою забезпечення безпеки руху?

2.З технічної точки зору, чи мав технічну можливість водій автомобіля «Suzuki» д.н.з. НОМЕР_1 ОСОБА_1 , шляхом дотримання вимог Правил дорожнього руху України, що передбачають його дії в даній дорожній ситуації, уникнути дорожньо-транспортної пригоди?

3.З технічної точки зору, чи мав технічну можливість водій автомобіля «Audi» д.н.з. НОМЕР_2 ОСОБА_2 , шляхом дотримання вимог Правил дорожнього руху України, що передбачають її дії в даній дорожній ситуації, уникнути дорожньо-транспортної пригоди?

4.З огляду на наявні у справі відеозаписи, в момент виїзду автомобіля «Suzuki» д.н.з. НОМЕР_1 під керуванням ОСОБА_1 з місця парковки, чи були перешкоди для його руху у вигляді інших транспортних засобів, а саме автомобіля «Audi» д.н.з.

НОМЕР_3 .З огляду на наявні у справі відеозаписи, в момент перестроювання автомобіля «Audi» д.н.з. НОМЕР_2 під керуванням ОСОБА_2 з крайньої лівої смуги руху у середню смугу, чи були перешкоди для її руху у вигляді інших транспортних засобів, а саме автомобіля «Suzuki» д.н.з. НОМЕР_1 ?

6.Дії якого із водіїв призвели з технічної точки зору до виникнення вказаної дорожньо-транспортної пригоди?

Вихідні дані дорожньо-транспортної пригоди:

- місце ДТП – вул. Шевченка м. Хмельницького (поруч з будинком АДРЕСА_2 );

- дорожні умови - згідно з схемою місця ДТП (в матеріалах справи);

- відомості про сліди, залишені транспортними засобами на місці події – зазначені в схемі місця ДТП;

- місце зіткнення та розташування транспортних засобів - згідно з схемою ДТП (в матеріалах справи);

- відомості про застосування фото-відео фіксації (фотознімки та відеозаписи в матеріалах справи);

- відомості про пошкодження автомобілів «Suzuki» д.н.з. НОМЕР_1 та ««Audi» д.н.з. НОМЕР_2 - згідно з схемою місця ДТП (в матеріалах справи);

- пояснення водіїв ОСОБА_1 та ОСОБА_2 – вказані у мотивувальній частині постанови та в матеріалах справи;

Попередити експерта про кримінальну відповідальність за ст.ст. 384, 385 КК України.

Експертам для виконання експертизи направити копію цієї постанови та матеріали справи № 686/1782/26.

ОСОБА_1 та ОСОБА_2 , надати експерту (на вимогу) для виконання експертизи автомобілі.

Суддя: