Суд: Залізничний районний суд м. Львова
Інстанція: Перша
Юрисдикція: Адмінправопорушення
Категорія: Неподання або несвоєчасне подання платіжних доручень на перерахування належних до сплати податків та зборів (обов'язкових платежів)
Дата: 08 липня 2026 р.
Справа: №462/5523/26
Суддя: Палюх Н. М.
Справа № 462/5523/26
ПОСТАНОВА
09 липня 2026 року суддя Залізничного районного суду м. Львова Палюх Н.М., розглянувши матеріали, які надійшли від Головного управління ДПС у Львівській області, про притягнення до адміністративної відповідальності
ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП: НОМЕР_1 , громадянки України, працюючої головним бухгалтером ТзОВ «Кавер енерджі плюс», зареєстрованої за адресою: АДРЕСА_1 ,
за ч.1 ст.163-2 КУпАП
в с т а н о в и в:
Згідно з протоколом, ОСОБА_1 , будучи головним бухгалтером ТзОВ «Кавер енерджі плюс», що знаходиться за адресою: м. Львів, вул. Рудненська, 14а/1, порушила встановлений порядок ведення податкового обліку, а саме: п.п.57.1 ст.57 Податкового кодексу України щодо порушення термінів сплати узгодженої суми податкового зобов`язання з податку на прибуток підприємств по декларації за 2025 рік.
У суд ОСОБА_1 , будучи належним чином повідомленою про день, час та місце розгляду справи, у судове засідання не з`явилася, про причини неявки суд не повідомила.
Захисник ОСОБА_1 – адвокат Яценко С.А. подав клопотання про розгляд справи без його та ОСОБА_1 участі та клопотання про закриття провадження у справі.
Європейський суд з прав людини у рішенні «Пономарьов проти України» зазначив, що сторони у розумні інтервали часу мають вживати заходів, щоб дізнатись про стан відомого їм судового провадження.
Враховуючи принцип судочинства, яким визнано пріоритет публічного інтересу над приватним, суд вважає за можливе провести розгляд справи за відсутності особи, яка притягується до адміністративної відповідальності, оскільки безпідставне умисне затягування справи нівелює завдання КУпАП, яким є охорона конституційного ладу України, встановленого правопорядку, зміцнення законності, запобігання правопорушенням, виховання громадян у дусі точного і неухильного додержання Конституції, законів України, поваги до прав, честі і гідності інших громадян, до правил співжиття, сумлінного виконання своїх обов`язків, відповідальності перед суспільством (ст. 1 КУпАП).
Суд зауважує, що Європейський суд з прав людини у своїх рішеннях зазначає, що сторона, яка задіяна в ході судового розгляду зобов`язана з розумним інтервалом часу сама цікавитись провадженням у її справі, добросовісно користуватись належними їй процесуальними правами та неухильно виконувати процесуальні обов`язки.
Зважаючи на обов`язок суду щодо розгляду справи у розумні строки, суд дійшов висновку про можливість розгляду справи за відсутності особи щодо якої складено протокол.
Відповідно до ст.247 КУпАП провадження у справі не може бути розпочате, а розпочате підлягає закриттю у разі закінчення на момент розгляду справи про адміністративне правопорушення строків, передбачених ст. 38 КУпАП, а саме у разі закінчення трьохмісячного строку з дня вчинення правопорушення, а при триваючому правопорушенні – тримісячного строку з дня його виявлення.
Як вбачається з матеріалів справи, вчинене адміністративне правопорушення, передбачене ч.1 ст.163-2 КУпАП, мало місце в березні 2026 року.
Розглянувши матеріали справи, суд приходить до висновку, що провадження у справі про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 підлягає закриттю у зв`язку із закінченням на момент розгляду справи про адміністративне правопорушення строків передбачених ст.38 КУпАП.
Керуючись ст. 38, п. 7 ст. 247, 283, 284 КУпАП, -
П о с т а н о в и в:
Провадження у справі відносно ОСОБА_1 про вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.163-2 КУпАП - закрити у зв`язку із закінченням на момент розгляду справи строку накладення адміністративного стягнення.
Постанову може бути оскаржено протягом десяти днів до Львівського апеляційного суду з дня винесення постанови.
Суддя:
Оригінал: reyestr.court.gov.ua