Рішення від 08 липня 2026 р. у справі №131/854/26 — Іллінецький районний суд Вінницької області

Справа № 131/854/26

Провадження № 2/131/522/2026

РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

09.07.2026 м. Іллінці

Іллінецький районний суд Вінницької області в складі:

головуючого судді Коваля А.М.,

за участю секретаря судового засідання Чех Л.В.,

розглянувши в порядку спрощеного позовного провадження з викликом сторін цивільну справу за позовом за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,

учасники: ОСОБА_1 представник позивача ОСОБА_3 , представник відповідача Токарчук М.В., –

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 звернулася до суду із зазначеним позовом, в якому вказала, що 25 серпня 2015 року вона зареєструвала шлюб з відповідачем у справі. Від шлюбу вони мають спільних неповнолітніх дітей. Подружнє життя у сторін не склалося. Сторони наразі не проживають разом як подружжя та не підтримують жодних шлюбних стосунків. Їхній шлюб є лише формальністю. На даний час вони мають різні погляди на життя, що стало причиною припинення їхніх шлюбних відносин. Ситуація, що склалася, не відповідає інтересам позивачки як жінки та є несумісною з подружнім життям. Оскільки сторони юридично пов`язані між собою, це створює перешкоди для особистого життя кожного з них, тому позивачка просить суд розірвати їх шлюб.

Позивачка та її представник адвокат Діденко Н.П. в судовому засіданні вимоги позовної заяви підтримали, просили їх задовольнити.

Представник відповідача адвокат Токарчук М.В. в судовому засіданні зазначив, що відповідач визнає позов, проти задоволення позовних вимог не заперечував.

Суд, дослідивши матеріали справи і оцінивши їх в сукупності, прийшов до висновку, що заявлені позовні вимоги обґрунтовані та підлягають задоволенню.

Так, судом встановлено, що 25 серпня 2015 року Виконкомом Козятинської сільської ради Козятинського району Вінницької області було зареєстровано шлюб між позивачем та відповідачем, актовий запис № 47.

Спільне життя у сторін не склалось, шлюбні відносини фактично припинені, шлюб існує лише формально, а подальше його збереження є неможливим та недоцільним і суперечитиме інтересам сторін.

Відповідно до ч.1 ст.24 Сімейного кодексу України шлюб ґрунтується на вільній згоді жінки та чоловіка. Примушування жінки та чоловіка до шлюбу не допускається.

Дружина та чоловік, за змістом ст. 55 СК України, зобов`язані спільно піклуватися про побудову сімейних відносин між собою та іншими членами сім`ї на почуттях взаємної любові, поваги, дружби, взаємодопомоги. Чоловік зобов`язаний утверджувати в сім`ї повагу до матері. Дружина зобов`язана утверджувати в сім`ї повагу до батька. Дружина та чоловік відповідальні один перед одним, перед іншими членами сім`ї за свою поведінку в ній. Дружина та чоловік зобов`язані спільно дбати про матеріальне забезпечення сім`ї.

Відповідно до ч. 2 ст.112 Сімейного Кодексу України, суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них, інтересам їхніх дітей, що мають істотне значення.

Враховуючи наведені обставини, суд вважає, що подальше збереження сім`ї не можливе та не доцільне, а тому позовні вимоги ОСОБА_1 підлягають задоволенню.

На підставі ст. 113 Сімейного кодексу України, особа має право після розірвання шлюбу надалі іменуватися цим прізвищем або відновити своє дошлюбне прізвище.

Згідно з п. 6 ч. 1 ст. 264 ЦПК України, під час ухвалення рішення суд вирішує, у тому числі, питання щодо розподілу між сторонами судових витрат.

Відповідно до ч. 1 ст. 141 ЦПК України, судовий збір покладається на сторони пропорційно розміру задоволених позовних вимог.

Відповідно до ч. 1 ст. 42 ЦПК України у разі укладення мирової угоди до прийняття рішення у справі судом першої інстанції, відмови позивача від позову, визнання позову відповідачем до початку розгляду справи по суті суд у відповідній ухвалі чи рішенні у порядку, встановленому законом, вирішує питання про повернення позивачу з державного бюджету 50 відсотків судового збору, сплаченого при поданні позову.

Отже, з огляду на визнання позову відповідачем до початку розгляду справи по суті, суд вважає за можливе повернути позивачу сплачену нею частину судового збору у розмірі 665,60 грн (платіжна інструкція № 26 від 28.05.2026, АТ «Ощадбанк»), стягнути з відповідача на користь позивача частину судового збору у розмірі 665,60 грн.

На підставі викладеного та керуючись ст. ст. 105, 110, 112 СК України, ст. ст. 141, 142, 200, 247, 263, 264, 265 ЦПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

Позов ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу задовільнити.

Розірвати шлюб між ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , та ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , зареєстрований 25 серпня 2015 року Виконкомом Козятинської сільської ради Козятинського району Вінницької області, актовий запис № 47.

Стягнути з ОСОБА_2 на користь ОСОБА_1 судовий збір у розмірі 665 (шістсот шістдесят п`ять) грн 60 коп.

Повернути ОСОБА_1 з Державного бюджету України судовий збір у розмірі 665 (шістсот шістдесят п`ять) грн 60 коп., платіжна інструкція № 26 від 28.05.2026, АТ «Ощадбанк».

Копію цього рішення невідкладно надіслати сторонам.

Рішення може бути оскаржене до Вінницького апеляційного суду шляхом подання апеляційної скарги протягом тридцяти днів з дня його проголошення, а особи, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення судового рішення, можуть подати апеляційну скаргу протягом тридцяти днів з дня отримання копії цього рішення.

ПОЗИВАЧ: ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , РНОКПП: НОМЕР_1 , адреса: АДРЕСА_1 .

ВІДПОВІДАЧ: ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_4 , РНОКПП: НОМЕР_2 , адреса: АДРЕСА_2 .

Суддя: