Постанова від 07 липня 2026 р. у справі №177/2323/26 — Криворізький районний суд Дніпропетровської області

Справа № 177/2323/26

Провадження № 3/177/495/26

П О С Т А Н О В А

Іменем України

08 липня 2026 року м. Кривий Ріг

Суддя Криворізького районного суду Дніпропетровської області Суботіна С. А.

за участі особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, ОСОБА_1 , потерпілої ОСОБА_2 , розглянувши матеріали, які надійшли від відділення поліції №1 Криворізького районного управління поліції ГУНП у Дніпропетровській області про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженки с. Златоустівка Криворізького району Дніпропетровської області, непрацюючої, зареєстрованої та фактично проживаючої за адресою: АДРЕСА_1 , РНОКПП НОМЕР_1 ,

за ст. 173 Кодексу України про адміністративні правопорушення,-

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 , 24.06.2026 близько 15 год. 40 хв., знаходячись за адресою: АДРЕСА_2 , перебуваючи у громадському місці, висловлювалася нецензурною лайкою на адресу ОСОБА_2 , чим порушила громадський порядок і спокій громадян.

У судовому засіданні ОСОБА_1 вину у вчиненні правопорушення визнала, обставини, викладені в протоколі про адміністративне правопорушення не заперечувала, просила суворо не карати. Пояснила, що вже тривалий час перебуває у неприязних відносинах із ОСОБА_2 , оскільки вона постійно провокує її на конфлікт, безпричинно чіпляється до її доньки, тому, перебуваючи на вул. Центральній, під час чергового словесного конфлікту з ОСОБА_2 , не стрималась, висловлювалася на адресу останньої нецензурною лайкою. Протиправність своєї поведінки усвідомлює та намагатиметься в майбутньому не допускати подібних вчинків.

Допитана в якості потерпілої ОСОБА_2 суду надала пояснення про те, що дійсно, на ґрунті неприязних відносин, які склалися між нею та ОСОБА_1 , остання постійно вчиняє сварки, під час яких, серед іншого, виражається на її адресу нецензурною лайкою. Водночас, із правовою кваліфікацією дій ОСОБА_1 за вищевказаних обставин не погоджується, оскільки мало місце пограбування, так як ОСОБА_3 намагалася вирвати з її рук сумку та телефон.

Суддя, вислухавши пояснення особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, потерпілої, дослідивши письмові матеріали справи, надавши оцінку доказам в їх сукупності, приходить до наступного висновку.

Правилами ст. ст. 245, 251, 252, 280 КУпАП передбачено, що суддя при розгляді справи про адміністративне правопорушення зобов`язаний повно, всебічно та об`єктивно з`ясувати всі обставини справи, встановити чи було вчинено адміністративне правопорушення та чи винна особа у його вчиненні, дослідити наявні у справі докази, дати їм належну оцінку, з`ясувати інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи і, в залежності від встановленого, прийняти мотивоване законне рішення.

Відповідно до ст. 173 КУпАП, об`єктивна сторона правопорушення виражається в нецензурній лайці в громадських місцях, образливе чіпляння до громадян та інші подібні дії, що порушують громадський порядок і спокій громадян.

На підтвердження вини ОСОБА_1 у вчиненні інкримінованого їй правопорушенні, суду надано: протокол про адміністративне правопорушення серії ВАД № 961688 від 02.07.2026, у якому викладено обставини вчинення ОСОБА_1 правопорушення, передбаченого ст. 173 КУпАП; протокол прийняття заяви про вчинене кримінальне правопорушення або таке, що готується від 24.06.2026, у якому ОСОБА_2 просила провести перевірку за фактом вчинення 24.06.2026 ОСОБА_1 хуліганських дій; письмові пояснення ОСОБА_2 , відповідно до яких, 24.06.2026 о 15 год. 40 хв., прямуючи до магазину в центр села, вона зустріла ОСОБА_4 , ученицю ОСОБА_5 ліцею, яка перейшла до 5 класу. Остання почала слідувати за нею, при цьому ображала її, залякувала своєю матір`ю. На прохання перестати переслідування, дівчина не реагувала та слідувала за нею до самого магазину. Скупившись в магазині, повертаючись додому, ОСОБА_6 , яка чекала біля магазину, знову почала її переслідувати в зворотному напрямку. Через незначну відстань також зустріли родичів ОСОБА_7 , ОСОБА_8 зі співмешканцем та ОСОБА_9 , матір дівчинки. У цей момент ОСОБА_6 почала виривати з її рук сумку та телефон, а ОСОБА_10 та ОСОБА_11 почали підбігати до неї, кричали, висловлювалися на її адресу нецензурною лайкою. Намагаючись втекти від них, звернулася про допомогу до мешканця будинку АДРЕСА_3 , який впустив її на територію свого подвір`я, де вона викликала поліцію. У цей час Огородні ображали її, висловлювалися на її адресу нецензурною лайкою, кидали каміння; письмові пояснення ОСОБА_1 , згідно з якими 24.06.2026 вона перебувала на території свого домоволодіння та близько 15 год. 10 хв. їй зателефонували і повідомили, що ОСОБА_2 чіпляється до її доньки ОСОБА_7 . Прийшовши на місце події, а саме, на АДРЕСА_2 , побачивши ОСОБА_2 , почала кричати на неї та висловлюватися на її адресу нецензурною лайкою. Розуміє, що вчинила неправильно, проте не стрималась; письмові пояснення ОСОБА_12 , відповідно до яких, 24.06.2026 о 15 год. 30 хв., перебуваючи за місцем свого проживання, на території домоволодіння АДРЕСА_2 , почув жіночий крик, а коли вийшов на вулицю, побачив ОСОБА_2 та ОСОБА_1 , які між собою конфліктували, при цьому ОСОБА_1 виражалася на адресу ОСОБА_2 нецензурною лайко. У цей час ОСОБА_2 попросилася зайти у двір, тому він її запустив та остання почала комусь телефонувати; письмові пояснення ОСОБА_13 , згідно з якими, 24.06.2026, близько 15 год. 00 хв., вона зустріла біля магазину, що в центрі села, ОСОБА_2 , яка почала до неї чіплятися, ображати та знімати на свій мобільний телефон. На зауваження перестати її знімати, ОСОБА_2 не реагувала. Коли дійшли до будинку АДРЕСА_2 , ОСОБА_2 почала стукати у двері і кричати, що її убивають, однак такого насправді не було. У цей час на місце події прийшла мати, ОСОБА_1 та захищаючи її, почала сварити ОСОБА_2 , при цьому виражалася на адресу останньої нецензурною лайкою.

Суд, виходячи з наведеного, із дотриманням ст. ст. 245, 280 КУпАП всебічно, повно та об`єктивно з`ясував всі обставини справи, які мають значення для її правильного вирішення, дослідив письмові матеріали та дійшов висновку, що в діях ОСОБА_1 наявний склад адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 173 КУпАП, за ознаками: дрібне хуліганство, тобто нецензурна лайка в громадських місцях, образливе чіпляння до громадян та інші подібні дії, що порушують громадський порядок і спокій громадян.

За встановлених у судовому засіданні обставин, суд не вбачає в діях ОСОБА_1 ознак будь-якого складу кримінального правопорушення. Докази, які б свідчили про вчинення ОСОБА_1 пограбування ОСОБА_2 , матеріали справи не містять та останньою не надані.

При накладенні на ОСОБА_1 адміністративного стягнення, дотримуючись положень ст. 33 КУпАП, суд враховує характер вчиненого правопорушення, його особу, ступінь вини, відсутність обставин, які пом`якшують або обтяжують його відповідальність, тому вважає за необхідне застосувати щодо нього адміністративне стягнення у виді штрафу, яке відповідно до вимог ст. 23 КУпАП, є справедливим та буде достатнім і необхідним для виховання особи.

Згідно зі ст. 40-1 КУпАП, судовий збір у провадженні по справі про адміністративне правопорушення у разі винесення судом (суддею) постанови про накладення адміністративного стягнення сплачується особою, на яку накладено таке стягнення.

Керуючись ст. ст. 23, 24, 27, 33-35, 40-1, 173, 245, 268, 280, 283, п. 1 ч. 1 ст.284 КУпАП суддя, -

П О С Т А Н О В И В:

Визнати ОСОБА_1 винуватою у скоєнні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 173 КУпАП та накласти на неї стягнення у виді штрафу в розмірі 3 (трьох) неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що складає 51 (п`ятдесят одна) гривня 00 копійок.

Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір на користь держави в особі Державної судової адміністрації України в сумі 665 (шістсот шістдесят п`ять) гривень 60 копійок.

Постанова може бути оскаржена в апеляційному порядку на протязі десяти днів з моменту її винесення шляхом подачі апеляційної скарги до Дніпровського апеляційного суду через Криворізький районний суд Дніпропетровської області.

Відповідно до ст. 305 КУпАП питання, зв`язані з виконанням постанови про накладення адміністративного стягнення, вирішується органом (посадовою особою), який виніс постанову.

Штраф має бути сплачений порушником не пізніш як через п`ятнадцять днів з дня вручення йому постанови про накладення штрафу, а в разі оскарження такої постанови - не пізніш як через п`ятнадцять днів з дня повідомлення про залишення скарги без задоволення.

У разі несплати правопорушником штрафу у вище вказаний строк, постанова про накладення штрафу надсилається для примусового виконання до органу державної виконавчої служби за місцем проживання порушника, роботи або за місцезнаходженням його майна в порядку, встановленому законом.

У порядку примусового виконання постанови про стягнення штрафу за вчинення адміністративного правопорушення з правопорушника стягується: подвійний розмір штрафу, визначеного у відповідній статті цього Кодексу та зазначеного у постанові про стягнення штрафу; витрати на облік зазначених правопорушень. Розмір витрат на облік правопорушень визначається Кабінетом Міністрів України.

Повний текст постанови складено 09.07.2026

Суддя: