Рішення від 07 липня 2026 р. у справі №207/2628/26 — Південний районний суд міста Кам’янського

№ 207/2628/26

№ 2/207/2616/26

ЗАОЧНЕ РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

08 липня 2026 року Південний районний суд міста Кам`янського у складі:

головуючого судді Погребняк Т.Ю.,

при секретарі Мишалов О.О.,

розглянувши в судовому засіданні в залі суду в м. Кам`янське в порядку спрощеного провадження цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 третя особа: Південний відділ державної виконавчої служби у місті Кам`янське Кам`янського району Дніпропетровської області Південного міжрегіонального управління Міністерства юстиції України про зняття арешту з майна

В С Т А Н О В И В :

04 червня 2026 року позивач – ОСОБА_1 звернулась до суду з позовною заявою до ОСОБА_2 третя особа: Південний відділ державної виконавчої служби у місті Кам`янське Кам`янського району Дніпропетровської області Південного міжрегіонального управління Міністерства юстиції України, в якій просить суд зняти арешт з майна.

В обґрунтування позовних вимог представник позивача зазначила, що 02 лютого 2026 року приватним нотаріусомКам`янського нотаріального округу Жидковою І.В. була заведена спадкова справа до майна ОСОБА_3 , який помер ІНФОРМАЦІЯ_1 .

До складу спадщини входить частка будинку під АДРЕСА_1 та частка землі земельногї ділянки під ним з кадастровим номером1210400000:03:028:0069, цільове призначення для будівництва та обслуговування жилого будинку, розміром 0,0605 га.

07 травня 2026 р. позивачем подана заява до нотаріуса про видачу свідоцтва про спадщину за законом після померлого чоловіка, з`ясувалося, що на все майно ОСОБА_3 накладено арешт на підставі постанови ДВС від 29.04.2005 року.

Тому просить суд зняти арешт з усього майна, що належить ОСОБА_3 .

В наданій суду заяві позивач ОСОБА_1 підтримала позовні вимоги в повному обсязі та просила їх задовольнити, просить розглянути справу без її участі.

Представник Південного відділу державної виконавчої служби у місті Кам`янське Кам`янського району Дніпропетровської області Південного міжрегіонального управління Міністерства юстиції до суду не з`явився, будучи належним чином повідомленим про місце, час та дату розгляду справи, про поважні причини неявки суду не повідомив, заяви про розгляд справи за його відсутності не надходило.

У зв`язку з тим, що відповідач ОСОБА_2 в судове засідання не з`явився, будучи належним чином повідомлений про місце, час та дату розгляду справи, у відповідності до вимог ч. 6, п. 2 ч. 7, ч. 11 ст. 128, ч. 9 ст. 130 ЦПК України, судовими повістками про виклик за зареєстрованим у встановленому порядку місцем проживання, про поважні причини неявки суду не повідомив, заяви про розгляд справи за його відсутності не надходило, відзиву на позовну заяву до суду не надходило, тому суд вважає за можливе, згідно зі ст. 280 ЦПК України, розглянути позовні вимоги за його відсутності, ухваливши заочне рішення на підставі наявних у справі доказів, оскільки представник позивача не заперечує проти такого вирішення справи.

Відповідно до ст. 280 ЦПК України судом прийнято рішення про заочний розгляд справи на підставі наявних у справі доказів.

Враховуючи вищенаведене і прийняття судом ухвали про заочний розгляд справи, справа підлягає розгляду в порядку ч. 2 ст. 247 ЦПК України без фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу.

Відповідно до вимог ч. 1 ст. 13 ЦПК України суд розглядає справи на підставі доказів, поданих учасниками справи. В судовому засіданні досліджені всі докази, подані учасниками справи. Клопотання про витребування і дослідження інших доказів до суду не надходило. Суд постановляє рішення на підставі повно і всебічно з`ясованих обставин, на які сторони посилаються як на підставу своїх вимог і заперечень, підтверджених тими доказами, які були досліджені в судовому засіданні. Згідно з ч. 1 ст. 81 ЦПК України, кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень.

Суд, взявши до уваги позицію позивача, дослідивши письмові докази у справі, вважає, що позовні вимоги підлягають задоволенню з наступних підстав.

В судовому засіданні встановлено, що ІНФОРМАЦІЯ_1 помер чоловік позивача - ОСОБА_3 , що підтверджується свідоцтвом про смерть серії НОМЕР_1 (арк.с.7). Після його смерті залишилась спадщина частка будинку під АДРЕСА_1 та частка землі земельногї ділянки під ним з кадастровим номером1210400000:03:028:0069, цільове призначення для будівництва та обслуговування жилого будинку, розміром 0,0605 га.

Відповідно до інформації отриманої з Державного реєстру речових прав на нерухоме майно та реєстру прав власності на нерухоме майно, державного реєстру Іпотек, Єдиного реєстру заборон відчуження об`єктів нерухомого майна виконавчою службою встановлено, що відносно ОСОБА_3 зареєстровано обтяження, а саме: арешт нерухомого майна.

Позивач звернулася з запитом до Південного відділу виконавчої служби у місті Кам`янське Кам`янського району Дніпропетровської області щодо зняття арешту з майна, на який було отримано відповідь, що ст.59 ЗУ «Про виконавче провадження» передбачає підстави для зняття арешту виконавцем з усього майна. У всіх інших випадках арешт може бути знятий за рішенням суду.

Відповідно до ст. 317 ЦК України власникові належать права володіння, користування та розпорядження своїм майном.

Згідно ст. 319 ЦК України власник володіє, користується, розпоряджається своїм майном на власний розсуд.

Статтею 391 ЦК України передбачене право власника майна вимагати усунення перешкод у здійсненні ним права користування та розпорядження своїм майном.

Відповідно до вимог ч.ч. 1, 2 ст. 56 Закону України «Про виконавче провадження» арешт майна (коштів) боржника застосовується для забезпечення реального виконання рішення. Арешт на майно (кошти) боржника накладається виконавцем шляхом винесення постанови про арешт майна (коштів) боржника або про опис та арешт майна (коштів) боржника.

Відповідно до ч.ч. 1, 2, 3 ст. 59 Закону України «Про виконавче провадження» особа, яка вважає, що майно, на яке накладено арешт, належить їй, а не боржникові, може звернутися до суду з позовом про визнання права власності на це майно і про зняття з нього арешту. У разі набрання законної сили судовим рішенням про зняття арешту з майна боржника арешт з такого майна знімається згідно з постановою виконавця не пізніше наступного дня, коли йому стало відомо про такі обставини. У разі виявлення порушення порядку накладення арешту, встановленого цим Законом, арешт з майна боржника знімається згідно з постановою начальника відповідного відділу державної виконавчої служби, якому безпосередньо підпорядкований державний виконавець.

Позивач має право володіти, користуватися та розпоряджатися своїм майном на свій розсуд, однак не може цього робити через наявність обтяження на належне йому майно. Таким чином, обтяження накладене на майно порушує право власності позивача.

Відповідно суд приходить до висновку про необхідність скасування заборони на нерухоме майно, що належить ОСОБА_3 , накладений на підставі постанови ВДВС Дніпродзержинського МУЮ від 29.04.2005 року.

Виходячи з викладеного, керуючись ст. ст. 16, 20, 317, 319, 391 ЦК України, ст. ст. 12, 13, 81, 259, 263 – 265, 279, 280 – 284 ЦПК України, суд

В И Р І Ш И В :

Задовольнити позовні вимоги ОСОБА_1 до ОСОБА_2 третя особа: Південний відділ державної виконавчої служби у місті Кам`янське Кам`янського району Дніпропетровської області Південного міжрегіонального управління Міністерства юстиції України про зняття арешту з майна.

Зняти арешт з усього майна, що належить померлому ОСОБА_3 № НОМЕР_2 , зареєстрований 13.05.2005 року реєстратором Другою кам`янською державною нотаріальною конторою на підставі постанови ВДВС Дніпродзержинського МУЮ від 29.04.2005 року, об`єкт обтяження: все нерухоме майно.

Заочне рішення може бути переглянуте судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача, поданою протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Учасник справи, якому повне заочне рішення суду не було вручене в день його проголошення, має право на поновлення пропущеного строку на подання заяви про його перегляд якщо така заява подана протягом двадцяти днів з дня вручення йому повного заочного рішення суду.

Рішення може бути оскаржено позивачем в апеляційному порядку до Дніпровського апеляційного суду шляхом подачі апеляційної скарги в 30-денний строк з дня проголошення рішення.

Заочне рішення набирає законної сили, якщо протягом строків, встановлених цим Кодексом, не подані заяви про перегляд заочного рішення або апеляційна скарга, або якщо рішення залишено в силі за результатами апеляційного розгляду справи.

Суддя Погребняк Т.Ю.