Рішення від 08 липня 2026 р. у справі №716/597/26 — Заставнівський районний суд Чернівецької області

Справа № 716/597/26

Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

09.07.2026 м.Заставна

Заставнівський районний суд Чернівецької області в складі:

головуючого судді Шевчук Р.М.,

при секретарі Ільчука М.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в спрощеному позовному провадженні в залі суду в м Заставна цивільну справу за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «ФІНАНСОВА КОМПАНІЯ «ЕЙС» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості,

ВСТАНОВИВ:

ТОВ «ФІНАНСОВА КОМПАНІЯ «ЕЙС» звернулось з позовом до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості в загальній сумі 64 734,93,00 грн. за кредитним договором № 31670680 від 21.07.2020 року.

В обґрунтування позовних вимог, зазначає, що 21.07.2020 року між ТОВАРИСТВОМ З ОБМЕЖЕНОЮ ВІДПОВІДАЛЬНІСТЮ «МАНІВЕО ШВИДКА ФІНАНСОВА ДОПОМОГА» та ОСОБА_1 було укладено кредитний договір № 316706080 . Умовами договору визначено сума кредиту - 6 000,00 грн., відсотки за користування та умови його повернення.

Кредитний договір укладено у формі електронного документа з використанням електронного підпису. Договір підписаний відповідачем за допомогою одноразового ідентифікатора 82W99WET.

Свої зобов`язання по наданню кредитних коштів первісний кредитор виконав та надав кошти в сумі визначеної кредитним договором.

Вказує, що 28.11.2018 між Первісним кредитором та ТОВАРИСТВОМ З ОБМЕЖЕНОЮ ВІДПОВІДАЛЬНІСТЮ «ТАЛІОН ПЛЮС» укладено Договір факторингу № 28/1118-01.

Зазначає, що 05.08.2020 між ТОВ «ТАЛІОН ПЛЮС та ТОВАРИСТВОМ З ОБМЕЖЕНОЮ ВІДПОВІДАЛЬНІСТЮ «ФІНАНСОВА КОМПАНІЯ «ОНЛАЙН ФІНАНС» укладено Договір факторингу № 05/0820-01.

В подальшому первісний кредитор та ТОВ «ТАЛІОН ПЛЮС» на виконання Договору факторингу 1 підписали Реєстр прав вимоги № 124 від 09.03.2021, за яким від Первісного кредитора до ТОВ «ТАЛІОН ПЛЮС» відступлено право грошової вимоги до Відповідача за Кредитним договором у розмірі зазначеному у Реєстрі прав вимоги.

ТОВ «ТАЛІОН ПЛЮС» та ТОВ «ФК «ОНЛАЙН ФІНАНС» на виконання Договору факторингу 2 підписали Реєстр прав вимоги № 11 від 31.08.2023 до Договору факторингу 2, за яким від ТОВ «ТАЛІОН ПЛЮС» до ТОВ «ФК «ОНЛАЙН ФІНАНС» відступлено право грошової вимоги до Відповідача за Кредитним договором у розмірі зазначеному у Реєстрі прав вимоги.

11.07.2025 між ТОВ «ФК «ОНЛАЙН ФІНАНС» та Позивачем укладено Договір факторингу № 11/07/25-Е.

Відповідно до Реєстру Боржників № Б/Н від 14.07.2025 за Договором факторингу 3 від ТОВ «ФК «ОНЛАЙН ФІНАНС» до Позивача перейшло право вимоги до Відповідача на загальну суму 64 734,93 грн.

Таким чином, позивач набув право грошової вимоги до відповідача ОСОБА_1 за кредитним договором від 21.07.2020 року за № 316706080.

Оскільки відповідач належним чином не виконав взятих на себе зобов`язань за кредитним договором, у позивача виникло право звернення до суду.

На підставі вище викладеного, посилаючись на умови договору та норми матеріального права, позивач просив стягнути з відповідача на користь позивача вказану заборгованість та судові витрати.

Ухвалою суду від 28.04.2026 року було відкрито провадження по справі та призначено до судового розгляду в порядку спрощеного позовного провадження з викликом сторін.

Представник ТОВ «ФІНАНСОВА КОМПАНІЯ «ЕЙС», в судове засідання не з`явився, в прохальній частині позовної заяви просив провести розгляд справи за відсутності представника не заперечував щодо заочного розгляду справи. Крім цього, представником до суду, було скеровано заяву про розгляд справи за відсутності представника позивача.

Відповідач ОСОБА_1 в судове засідання не з`явився, про час та дату судового засідання був повідомленим належним чином, судовою повісткою за зареєстрованим місцем проживання.

В його інтересах представником - адвокатом Іонашку В.Д. подано до суду відзив на позовну заяву. В якому зазначає, що відповідач позов визнає частково. Не погоджується з нарахованими позивачем процентами на тіло кредиту після спливу 30 денного строку кредитування. Крім того, вважає, що сума витрат на правову допомогу, яку позивач просить стягнути на свою користь є завищеною і в разі задоволення позову просить зменшити її розмір до 1500,00 грн. Мотивує це тим, що дана справа є малозначною та типовою. Просить також відмовити в позові, в частині стягнення відсотків за користування кредитом..

21.05.2026 року до суду надійшла відповідь на відзив. В якій позивач заперечив наведене у відзиві та просив позовні вимоги задовольнити в повному обсязі.

У зв`язку з розглядом справи за відсутності всіх учасників справи, відповідно до положень ч.2 ст. 247 ЦПК України, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалось.

Суд, врахувавши заяви сторін, дослідивши та оцінивши письмові докази по справі в їх сукупності та взаємозв`язку, приходить до наступних висновків.

Судом встановлено, що 21.07.2020 року між ТОВАРИСТВОМ З ОБМЕЖЕНОЮ ВІДПОВІДАЛЬНІСТЮ «МАНІВЕО ШВИДКА ФІНАНСОВА ДОПОМОГА» та ОСОБА_1 було укладено кредитний договір № 316706080 у формі електронного документу з використанням електронного підпису на суму 6 000,00 грн. Строк кредитування 30 днів.

Відповідно до п. 1.3. На період строку, визначеного п. 1.2 Договору, нарахування процентів за користування Кредитом здійснюється за Дисконтною процентною ставкою в розмірі 0,39 відсотків від суми Кредиту за кожний день користування Кредитом.

Договір підписаний Відповідачем за допомогою одноразового ідентифікатора 82W99WET.

Перед укладенням Кредитного договору Відповідач з метою отримання кредиту самостійно за допомогою мережі інтернет: - перейшов на офіційний сайт Первісного кредитора - www.moneyveo.ua, - зареєструвався на даному сайті, створивши Особистий кабінет Позичальника, - за допомогою Інформаційно-телекомунікаційної системи Первісного кредитора заповнив та подав Заявку на отримання грошових коштів в кредит (далі - Заявка), в якій вказав свої персональні дані, а саме: прізвище, ім`я, по-батькові, паспортні дані, номер телефону, РНОКПП, адресу електронної пошти, номер банківської картки для перерахування коштів та місце реєстрації/проживання (Додаток № 5). - пройшов належну перевірку (верифікацію), - ознайомився та підтвердив згоду з офертою, індивідуальною частиною Кредитного договору, Правилами надання грошових коштів у позику (далі – Правила) (Додаток № 4), які є невід`ємною частиною Кредитного договору. Правила надання грошових коштів у кредит Первісного кредитора, перебувають в загальному доступі, будучи опублікованими на сайті www.moneyveo.ua.

Ці правила є публічною пропозицією (офертою) у розумінні ст. ст. 641, 644 ЦК України на укладення 3 договору кредиту та визначають порядок і умови кредитування, права і обов`язки сторін, іншу інформацію, необхідну для укладення договору. - отримав на номер телефону, вказаний у Заявці, персональний одноразовий ідентифікатор, який потім використав для підписання Кредитного договору. - надав згоду (акцепт) на пропозицію (оферту) Первісного кредитора щодо укладання Кредитного Договору (підписав Кредитний договір одноразовим ідентифікатором).

Крім цього між сторонами було укладено ряд додаткових угод до кредитного договору за № 316706080 від 21.07.2020 року, за якими відповідачу надавалися кошти, а саме:

-від 27.07.2020 року надано додатково 300 грн. (0,39 % процентна ставка)

- від 28.07.2020 року надано додатково 600 грн. (0,39 % процентна ставка)

- від 05.08.2020 року надано додатково 600 грн. (0,39 % процентна ставка)

- від 08.08.2020 року надано додатково 800 грн. (0,39 % процентна ставка)

- від 09.08.2020 року надано додатково 600 грн. (0,39 % процентна ставка)

- від 14.08.2020 року надано додатково 2050 грн. (0,39 % процентна ставка)

- від 16.08.2020 року надано додатково 2600 грн. (0,39 % процентна ставка)

- від 26.09.2020 року надано додатково 1950 грн (0,39 % процентна ставка)

Крім того, між сторонами було укладено додаткові угоди до кредитного договору за № 316706080 від 21.07.2020 року за якими продовжено строк кредитування та змінена процентна ставка, а саме:

- від 20.08.2020 року продовжено строк кредитування на 30 днів (1,30 % процентна ставка).

- від 20.09.2020 року продовжено строк кредитування на 30 днів (1,04 % процентна ставка).

- від 22.10.2020 року продовжено строк кредитування на 30 днів (0,65 % процентна ставка).

- від 19.11.2020 року продовжено строк кредитування на 30 днів (0,65 % процентна ставка).

- від 15.12.2020 року продовжено строк кредитування на 27 днів (0,65 % процентна ставка).

- від 05.01.2021 року продовжено строк кредитування на 21 днів (0,65 % процентна ставка).

Перерахування кредитних коштів підтверджується витребуваною судом у АТ «СЕНС БАНК» випискою з карткового рахунку за період часу з 21.07.2020 по 01.10.2020 року, який належить ОСОБА_1 , відповідно до якої відповідачу первинним кредитором ТОВ «МАНІВЕО ШВИДКА ФІНАНСОВА ДОПОМОГА» було перераховано суму кредиту в розмірі 6000,00 грн та суми кредитних коштів за додатковими угодами в загальному розмірі 9 500,00 грн..

Встановлено також, що 28.11.2018 між Первісним кредитором та ТОВАРИСТВОМ З ОБМЕЖЕНОЮ ВІДПОВІДАЛЬНІСТЮ «ТАЛІОН ПЛЮС» укладено Договір факторингу № 28/1118-01.

Зазначає, що 05.08.2020 між ТОВ «ТАЛІОН ПЛЮС та ТОВАРИСТВОМ З ОБМЕЖЕНОЮ ВІДПОВІДАЛЬНІСТЮ «ФІНАНСОВА КОМПАНІЯ «ОНЛАЙН ФІНАНС» укладено Договір факторингу № 05/0820-01.

В подальшому первісний кредитор та ТОВ «ТАЛІОН ПЛЮС» на виконання Договору факторингу 1 підписали Реєстр прав вимоги № 124 від 09.03.2021, за яким від Первісного кредитора до ТОВ «ТАЛІОН ПЛЮС» відступлено право грошової вимоги до Відповідача за Кредитним договором у розмірі зазначеному у Реєстрі прав вимоги.

ТОВ «ТАЛІОН ПЛЮС» та ТОВ «ФК «ОНЛАЙН ФІНАНС» на виконання Договору факторингу 2 підписали Реєстр прав вимоги № 11 від 31.08.2023 до Договору факторингу 2, за яким від ТОВ «ТАЛІОН ПЛЮС» до ТОВ «ФК «ОНЛАЙН ФІНАНС» відступлено право грошової вимоги до Відповідача за Кредитним договором у розмірі зазначеному у Реєстрі прав вимоги.

11.07.2025 між ТОВ «ФК «ОНЛАЙН ФІНАНС» та Позивачем укладено Договір факторингу № 11/07/25-Е.

Відповідно до Реєстру Боржників № Б/Н від 14.07.2025 за Договором факторингу 3 від ТОВ «ФК «ОНЛАЙН ФІНАНС» до Позивача перейшло право вимоги до Відповідача на загальну суму 64 734,93 грн.

Таким чином, позивач набув право грошової вимоги до відповідача ОСОБА_1 за кредитним договором від 21.07.2020 року за № 316706080..

Отже, ТОВ «ФІНАНСОВА КОМПАНІЯ «ЕЙС» є новим кредитором та належним позивачем у спірних правовідносинах.

Згідно зі ст. 509 ЦК України зобов`язанням є правовідношення, в якому одна сторона (боржник) зобов`язана вчинити на користь другої сторони (кредитора) певну дію, а кредитор має право вимагати від боржника виконання його обов`язку. Сторонами у зобов`язанні є боржник і кредитор (ч. 1 ст. 510 ЦК України).

Відповідно до п. 1 ч. 1 ст. 512 ЦК України кредитор у зобов`язанні може бути замінений іншою особою внаслідок передання ним своїх прав іншій особі за правочином (відступлення права вимоги). Відступлення права вимоги за суттю означає договірну передачу зобов`язальних вимог первісного кредитора новому кредитору.

Відступлення права вимоги відбувається шляхом укладення договору між первісним кредитором та новим кредитором.

Відповідно до ст. 516 ЦК України заміна кредитора у зобов`язанні здійснюється без згоди боржника, якщо інше не встановлено договором або законом. Якщо боржник не був письмово повідомлений про заміну кредитора у зобов`язанні, новий кредитор несе ризик настання несприятливих для нього наслідків.

У цьому разі виконання боржником свого обов`язку первісному кредиторові є належним виконанням.

До нового кредитора переходять права первісного кредитора у зобов`язанні в обсязі і на умовах, що існували на момент переходу цих прав, якщо інше не встановлено договором або законом (ст. 514 ЦК України).

У відповідності до ст. 1054 ЦК України за кредитним договором банк або інша фінансова установа (кредитодавець) зобов`язуються надати грошові кошти (кредит) позичальникові у розмірі та на умовах, встановлених договором, а позичальник зобов`язується повернути кредит та сплатити проценти.

Відповідно до ч.2 ст.530 ЦК України якщо строк виконання обов`язку не встановлений або визначений моментом пред`явлення вимоги, кредитор має право вимагати його виконання у будь-який час.

Ст. 610 ЦК України визначає, що порушенням зобов`язання є його невиконання, або виконання з порушенням умов, визначених змістом зобов`язання (неналежне виконання). У разі порушення зобов`язання настають правові наслідки, встановлені договором або законом (ст. 611 ЦК України).

Позивач до матеріалів стправи надав розрахунок сформований ТзОВ «Таліон Плюс», відповідно до якого станом на дату відступлення права вимоги заборгованість відповідача за кредитним договором № від 21.06.2024 року, становить – 64 734,93, 00 грн, яка складається з: 15 496,76 грн - заборгованість по тілу кредиту - 49 238,17 грн - заборгованість по несплаченим відсотків за користування кредитом.

Відповідно до ч. 1 ст. 509 ЦК України зобов`язанням є правовідношення, в якому одна сторона (боржник) зобов`язана вчинити на користь другої сторони (кредитора) певну дію (передати майно, виконати роботу, надати послугу, сплатити гроші тощо) або утриматися від певної дії, а кредитор має право вимагати від боржника виконання його обов`язку.

Відповідно до п. 1 ч. 1 ст. 512 ЦК України кредитор у зобов`язанні може бути замінений іншою особою внаслідок передання ним своїх прав іншій особі за правочином (відступлення права вимоги).

Відступлення права вимоги за суттю означає договірну передачу зобов`язальних вимог первісного кредитора новому кредитору.

Відступлення права вимоги відбувається шляхом укладення договору між первісним кредитором та новим кредитором.

Відповідно до ст. 516 ЦК України заміна кредитора у зобов`язанні здійснюється без згоди боржника, якщо інше не встановлено договором або законом. Якщо боржник не був письмово повідомлений про заміну кредитора у зобов`язанні, новий кредитор несе ризик настання несприятливих для нього наслідків.

У цьому разі виконання боржником свого обов`язку первісному кредиторові є належним виконанням.

До нового кредитора переходять права первісного кредитора у зобов`язанні в обсязі і на умовах, що існували на момент переходу цих прав, якщо інше не встановлено договором або законом (ст. 514 ЦК України).

Відповідно до ч. 1 ст. 1054 ЦК України за кредитним договором банк або інша фінансова установа (кредитодавець) зобов`язується надати грошові кошти (кредит) позичальникові у розмірі та на умовах, встановлених договором, а позичальник зобов`язується повернути кредит та сплатити проценти.

Статтею 526 ЦК України встановлено, що зобов`язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог - відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться.

Частиною 1 ст. 610 ЦК України встановлено, що порушенням зобов`язання є його невиконання або виконання з порушенням умов, визначених змістом зобов`язання (неналежне виконання).У разі порушення зобов`язання настають правові наслідки, встановлені договором або законом (ст. 611 ЦК України).

За положеннями частини 1 статті 1048 цього Кодексу позикодавець має право на одержання від позичальника процентів від суми позики, якщо інше не встановлено договором або законом. Розмір і порядок одержання процентів встановлюються договором.

Уклавши кредитний договір, сторони мають легітимні очікування щодо належного його виконання. Зокрема, позичальник розраховує, що протягом певного часу він може правомірно «користуватися кредитом», натомість кредитор розраховує, що він отримає плату (проценти за «користування кредитом») за надану позичальнику можливість не повертати всю суму кредиту одразу.

Разом з цим, зі спливом строку кредитування чи пред`явленням кредитором вимоги про дострокове погашення кредиту кредит позичальнику не надається, позичальник не може правомірно не повертати кошти, а тому кредитор вправі вимагати повернення кредиту разом із процентами, нарахованими відповідно до встановлених у договорі термінів погашення періодичних платежів на час спливу строку кредитування чи пред`явлення вимоги про дострокове погашення кредиту у межах цього строку.

Тобто позичальник у цьому разі не отримує від кредитора відповідне благо на період після закінчення строку кредитування чи після пред`явлення кредитором вимоги про дострокове погашення кредиту, а тому й не повинен сплачувати за нього нові проценти відповідно до статті 1048 ЦК України.

Очікування кредитодавця, що позичальник повинен сплачувати проценти за «користування кредитом» поза межами строку, на який надається такий кредит (тобто поза межами існування для позичальника можливості правомірно не сплачувати кредитору борг), виходять за межі взаємних прав та обов`язків сторін, що виникають на підставі кредитного договору, а отже, такі очікування не можуть вважатись легітимними.

Зазначене благо виникає у позичальника саме внаслідок укладення кредитного договору. Невиконання зобов`язання з повернення кредиту не може бути підставою для отримання позичальником можливості правомірно не сплачувати кредитору борг протягом певного часу, а отже - і для виникнення зобов`язання зі сплати процентів відповідно до статті 1048 ЦК України.

За таких обставин надання кредитодавцю можливості нарахування процентів відповідно до статті 1048 ЦК України поза межами строку кредитування чи після пред`явлення вимоги про дострокове погашення кредиту вочевидь порушить баланс інтересів сторін - на позичальника буде покладений обов`язок, який при цьому не кореспондує жодному праву кредитодавця.

Отже, припис абзацу другого частини 1 статті 1048 ЦК України про щомісячну виплату процентів до дня повернення позики у разі відсутності іншої домовленості сторін може бути застосований лише у межах погодженого сторонами строку кредитування. Право кредитодавця нараховувати передбачені договором проценти за кредитом припиняється після спливу визначеного договором строку кредитування чи у разі пред`явлення до позичальника вимоги згідно із частиною 2 статті 1050 ЦК України.

Після спливу визначеного договором строку кредитування чи у разі пред`явлення до позичальника вимоги згідно з частиною другою статті 1050 ЦК України право кредитодавця нараховувати передбачені договором проценти за кредитом припиняється.

Права та інтереси кредитодавця в охоронних правовідносинах забезпечуються частиною другою статті 625 ЦК України, яка регламентує наслідки прострочення виконання грошового зобов`язання (такий правовий висновок викладений в п. 91 постанови Великої Палати Верховного Суду від 28.03.2018 року у справі №444/9519/12).

У постанові Верховного Суду від 27 липня 2021 року за № 910/18943/20 зроблено висновок, що оскільки поведінка боржника не може бути одночасно правомірною та неправомірною, то регулятивна норма ч. 1 ст. 1048 ЦК України і охоронна норма ч. 2 ст. 625 цього Кодексу не можуть застосовуватись одночасно.

Тому за період до прострочення боржника підлягають стягненню проценти від суми позики (кредиту) відповідно до умов договору та ч. 1 ст. 1048 ЦК України як плата за надану позику (кредит), а за період після такого прострочення підлягають стягненню річні проценти відповідно до ч. 2 ст. 625 ЦК України як грошова сума, яку боржник повинен передати кредиторові у разі порушення боржником зобов`язання, тобто як міра відповідальності за порушення грошового зобов`язання.

Отже, у даній справі позикодавець має право на отримання гарантій належного виконання зобов`язання відповідно до ч. 2 ст. 625 ЦК України, а не у вигляді стягнення процентів, однак таких вимог позивач не заявляв.

Встановлено, що останньою додатковою угодою від 05.01.2021 року строк кредитування продовжено на 21 день, тобто до 26.01.2021 року, отже нарахування та стягнення процентів за користування кредитом з ОСОБА_1 поза визначеними строками суперечить вимогам Цивільного Кодексу України та висновкам Верховного Суду.

Таким чином суд доходить висновку, що у позивача виникло право вимагати від ОСОБА_1 повернення тіла кредиту в розмірі 15 496,76 грн, та сплати процентів за користування кредитом в межах строку укладених угод.

Відповідно до умов договору, погодженим строком кредитування з врахуванням додаткових угод:

- від 20.08.2020 року

- від 20.09.2020 року

- від 22.10.2020 року

- від 19.11.2020 року

- від 15.12.2020 року

- від 05.01.2021 року є строк 190 днів. ( з 21.07.2020 року до 26.01.2021 року).

На підставі вказаного, суд вважає, що позивач вправі нараховувати проценти за користування кредитом лише за період погодженого строку кредитування, тобто в межах 190 днів.

Отже, за розрахунком суду, сума процентів за користування кредитом, сплати яких позивач вправі вимагати, становить: 17 612,09 грн. з врахуванням, відсоткової ставки кредитування в різні періоди (0,39%, 0,65%, 1,30%, 1,04%) .

За наданим стороною позивача розрахунком проценти нараховувалися поза межами строку кредитування, а тому суд приходить до висновку, що до стягнення підлягають проценти у розмірі 17 612.09 грн., які були правомірно нараховані первісним кредитором ТОВ «МАНІВЕО ШВИДКА ФІНАНСОВА ДОПОМОГА», що становить суму в розмірі 33 108,85 грн (тіло кредиту 15 496 ,76 грн + 17 612,09 грн).

Крім того, наявність заборгованості за кредитом межах строку кредитування визнається відповідачем.

Таким чином, встановлено, що відповідач ОСОБА_1 звернувся до первинного кредитора – ТОВ ««МАНІВЕО ШВИДКА ФІНАНСОВА ДОПОМОГА» з метою отримання кредитних коштів, за результатами його звернення, було підписано кредитний договір за № 316706080 від 21.07.2020 року, після підписання якого у сторін виникли взаємні права та обов`язки, зокрема, у первісного кредитора виникло зобов`язання надати кредитні кошти відповідачці, а у відповідача виникло зобов`язання повернути грошові кошти та сплатити проценти за користування кредитом у порядку та на умовах визначених договором. В подальшому додатковими угодами було збільшено суму кредиту та строк кредитування.

У свою чергу, взяті на себе зобов`язання відповідач належним чином не виконав, у зв`язку з чим у нього утворилася заборгованість за договором на загальну суму 33 108,85 грн.

Зважаючи на те, що у відповідача утворена заборгованість перед кредитором, а на підставі договору факторингу право вимоги було відступлено на користь ТОВ «ФК ЕЙС», підлягає стягненню з відповідача на користь фактора вищевказана сума заборгованості.

Враховуючи викладене, суд дійшов висновку, що звертаючись з позовом, ТОВ «ФК ЕЙС» надало належні докази, які підтверджують право вимоги позивача за кредитним договором, а також наявність у відповідача грошового зобов`язання та заборгованості перед позивачем, позовні вимоги ТОВ «ФК ЕЙС» підлягають часткову задоволенню.

Щодо витрат на правничу допомогу слід зазначити наступне: на підтвердження витрат на правову допомогу представником позивача надано договір та замовлення про надання правничої допомоги №20/08/25-01 від 20.08.2025 р., детальний опис наданих послуг, свідоцтво про заняття адвокатською діяльністю, ордер.

Частиною першою статті 15 ЦПК України встановлено, що учасники справи мають право користуватися правничою допомогою.

Відповідно до ст.133 ЦПК України судові витрати складаються з судового збору та витрат, пов`язаних з розглядом справи. До витрат, пов`язаних з розглядом справи, належать, зокрема витрати на професійну правничу допомогу та витрати, пов`язані із залученням свідків, спеціалістів, перекладачів, експертів та проведенням експертизи.

Статтею 137 ЦПК України визначено порядок відшкодування витрат на правничу допомогу.

Для визначення розміру витрат на правничу допомогу з метою розподілу судових витрат учасник справи подає детальний опис робіт (наданих послуг), виконаних адвокатом, та здійснених ним витрат, необхідних для надання правничої допомоги. За результатами розгляду справи витрати на правничу допомогу адвоката підлягають розподілу між сторонами разом із іншими судовими витратами.

Пунктами 3 частини другої статті 141 ЦПК України передбачено, що інші судові витрати, пов`язані з розглядом справи, покладаються у разі часткового задоволення позову - на обидві сторони пропорційно розміру задоволених позовних вимог.

Для визначення розміру витрат на правничу допомогу з метою розподілу судових витрат учасник справи подає детальний опис робіт (наданих послуг), виконаних адвокатом, та здійснених ним витрат, необхідних для надання правничої допомоги.

Відповідно до пунктів 1, 2 частини третьої статті 141 ЦПК України при вирішенні питання про розподіл судових витрат суд враховує: чи пов`язані ці витрати з розглядом справи; чи є розмір таких витрат обґрунтованим та пропорційним до предмета спору з урахуванням ціни позову, значення справи для сторін, в тому числі чи міг результат її вирішення вплинути на репутацію сторони або чи викликала справа публічний інтерес.

Зменшення суми судових витрат на професійну правничу допомогу, що підлягають розподілу, можливе виключно на підставі клопотання іншої сторони у разі, якщо, на її думку, є недотримання вимог стосовно співмірності витрат із складністю відповідної роботи, її обсягом та часом, витраченим ним на виконання робіт.

Відповідач у відзиві заявив про зменшення розміру стягнення витрат на правничу допомогу оскільки вважає їх такими які не відповідаю фактичній складності спору та обсягу виконаної роботи, є надмірним та таким, що створює непропорційний фінансовий тягар для відповідача, який є стороною у типовому кредитному спорі масової категорії.

Враховуючи вищевикладене, приймаючи до уваги тривалість розгляду справи, складність справи, час, витрачений адвокатом на виконання адвокатських робіт (наданих послуг), ціну позову, а також часткове задоволення позовних вимог суд вважає, що вимоги про стягнення витрат на оплату професійної правничої допомоги у даній справі підлягають частковому задоволенню, в розмірі 2 500 грн. 00 коп.

Крім того, відповідно до ст. 141 ЦПК України, належить стягнути з відповідача на користь ТОВ «ФК ЕЙС» судовий збір пропорційно до задоволених позовних вимог у розмірі 1 361,69 грн (33 108,85 грн : 64 734,93 грн x 2 662,40 грн ).

На пiдставi викладеного, керуючись ст. 3-13, 19, 23, 76-81, 141, 259, 265 ЦПК України, ст.204 ч.1, 605, 625, 626, 1048, 1049, 1050, 105 ЦК України, суд,

УХВАЛИВ:

Позов задовольнити частково.

Стягнути з ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , АДРЕСА_1 , РНОКПП: НОМЕР_1 , на користь ТОВАРИСТВА З ОБМЕЖЕНОЮ ВІДПОВІДАЛЬНІСТЮ «ФІНАНСОВА КОМПАНІЯ «ЕЙС», ідентифікаційний код юридичної особи в ЄДРПОУ: 42986956, заборгованість за Кредитним договором № 316706080 від 21.07.2020 у розмірі 33 108,85 гривень, судовий збір в розмірі 1 361,69 грн та 2 500,00 грн. у відшкодування витрат на правничу допомогу.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку для подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.

У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом тридцяти днів з дня складання повного тексту рішення до Чернівецького апеляційного суду.

Учасник справи, якому повне рішення суду не були вручені у день його складання має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження рішення суду, якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду.

Суддя Шевчук Р.М.