Постанова від 06 липня 2026 р. у справі №760/23927/25 — Солом'янський районний суд міста Києва

Справа №760/23927/25 3/760/119/26

ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

07 липня 2026 року суддя Солом`янського районного суду м. Києва Сергієнко Г.Л., розглянувши об`єднану справу про адміністративні правопорушення, які надійшли з Управління патрульної поліції в м.Києві Департаменту патрульної поліції Національної поліції України, відносно

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, проживає за адресою: АДРЕСА_1 ,

за фактом вчинення адміністративних правопорушень, передбачених ч.1 ст.130 КУпАП, -

ВСТАНОВИВ:

До Солом`янського районного суду міста Києва з Управління патрульної поліції в м.Києві Департаменту патрульної поліції Національної поліції України надійшов протокол про адміністративне правопорушення серії ЕПР1, №417025, від 09.08.2025 року відносно ОСОБА_1 , згідно з яким останній 09.08.2025 року, о 01 год. 25 хв., у м. Києві, пл.Солом`янська, 1, керував транспортним засобом Skoda Octavia,д.н.з. НОМЕР_1 , у стані алкогольного сп`яніння. Огляд на стан сп`яніння зі згоди водія проводився у встановленому законом порядку за допомогою приладу драгеру, результат огляду – 1,31 проміле, чим порушив вимоги п. 2.9 а Правил дорожнього руху, за що відповідальність передбачена ч.1 ст. 130 КУпАП.

Крім того, до Солом`янського районного суду міста Києва з Управління патрульної поліції в м.Києві Департаменту патрульної поліції Національної поліції України надійшов протокол про адміністративне правопорушення серії ЕПР1, №417058, від 09.08.2025 року відносно ОСОБА_1 , згідно з яким останній 09.08.2025 року, о 02 год. 10 хв., у м. Києві, пр-т Повітряних Сил, 27, керував транспортним засобом Skoda Octavia,д.н.з. НОМЕР_1 , з ознаками алкогольного сп`яніння, а саме: запах алкоголю з порожнини рота, нестійка хода, нечітка мова. Від проходження огляду на стан сп`яніння у встановленому законом порядку водій відмовився, чим порушив вимоги п. 2.5 Правил дорожнього руху, за що відповідальність передбачена ч. 1 ст.130 КУпАП.

Дослідивши матеріали об`єднаної справи про адміністративні правопорушення, заслухавши пояснення захисника ОСОБА_1 – адвоката Сібілєва М.А., суд дійшов до таких висновків.

Згідно з ч.1 ст.9 КУпАП України адміністративним правопорушенням (проступком) визнається протиправна, винна (умисна або необережна) дія чи бездіяльність, яка посягає на громадський порядок, власність, права і свободи громадян, на встановлений порядок управління і за яку законом передбачено адміністративну відповідальність.

Відповідно до ст. 245 КУпАП завданням провадження у справі про адміністративне правопорушення є: своєчасне, всебічне, повне та об`єктивне з`ясування обставин кожної справи, вирішення її в точній відповідності з законом, забезпечення виконання винесеної постанови, а також виявлення причин та умов, що сприяють вчиненню адміністративних правопорушень, запобігання правопорушенням, виховання громадян у дусі додержання законів, зміцнення законності.

Відповідно до ст. 280 КУпАП орган (посадова особа) при розгляді справи про адміністративне правопорушення зобов`язаний з`ясувати: чи було вчинено адміністративне правопорушення, чи винна дана особа в його вчиненні, чи підлягає вона адміністративній відповідальності, чи є обставини, що пом`якшують і обтяжують відповідальність, чи заподіяно майнову шкоду, чи є підстави для передачі матеріалів про адміністративне правопорушення на розгляд громадської організації, трудового колективу, а також з`ясувати інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.

Згідно зі ст.251 КУпАП доказами в справі про адміністративне правопорушення, є будь-які фактичні дані, на основі яких у визначеному законом порядку орган (посадова особа) встановлює наявність чи відсутність адміністративного правопорушення, винність даної особи в його вчиненні та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи. Ці дані встановлюються протоколом про адміністративне правопорушення, поясненнями особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, потерпілих, свідків, висновком експерта, речовими доказами, показаннями технічних приладів та технічних засобів, що мають функції фото- і кінозйомки, відеозапису, у тому числі тими, що використовуються особою, яка притягається до адміністративної відповідальності, або свідками, а також працюючими в автоматичному режимі, чи засобів фото- і кінозйомки, відеозапису, у тому числі тими, що використовуються особою, яка притягається до адміністративної відповідальності, або свідками, а також працюючими в автоматичному режимі або в режимі фотозйомки (відеозапису), які використовуються при нагляді за виконанням правил, норм і стандартів, що стосуються забезпечення безпеки дорожнього руху та паркування транспортних засобів, актом огляду та тимчасового затримання транспортного засобу, протоколом про вилучення речей і документів, а також іншими документами.

Обов`язок щодо збирання доказів покладається на осіб, уповноважених на складання протоколів про адміністративні правопорушення, визначених статтею 255 цього Кодексу.

Відповідно до ст. 252 КУпАП орган (посадова особа) оцінює докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному і об`єктивному дослідженні всіх обставин справи в їх сукупності, керуючись законом і правосвідомістю.

У судовому засіданні захисник Сібілєв М.А. просив провадження в справі закрити за відсутністю в діях ОСОБА_1 складу адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.130 КУпАП, оскільки факт керування транспортним засобом у час та за обставин, зазначених у протоколі серії ЕПР1, №417025, від 09.08.2025 року, належними доказами не підтверджений, безперервна фіксація ключового моменту події відсутня. Процедура огляду із застосуванням спеціального технічного засобу відтворена неповно та фрагментарно, що унеможливлює перевірку її відповідно встановленому порядку. Матеріали не забезпечують верифікації істотних елементів огляду (послідовності дій, умов проведення, відображення результату), через що неможливо встановити достовірність отриманих даних. Наявні неузгодженості у викладенні обставин та відсутність цілісної картини події, що виключає можливість зробити висновок про доведеність складу правопорушення. Отже, за епізодом, що відображений у протоколі про адміністративне правопорушення серії ЕПР1, №417025, від 09.08.2025 року, подія та склад правопорушення не підтверджені належними і допустимими доказами, що є підставою для закриття провадження. За протоколом про адміністративне правопорушення серії ЕПР1, №417058, від 09.08.2025 року для притягнення до відповідальності за «відмову» необхідно встановити, що вона була зафіксована відповідно до встановленого порядку, з роз`ясненням прав, суті процедури та наслідків, а також із забезпеченням передбачених законом альтернатив. Наданий відеозапис має ознаки монтажу/компіляції (об`єднання фрагментів і різних бодікамер) без надання оригіналів, що унеможливлює перевірку безперервності, повноти та достовірності фіксації. 3 матеріалів вбачається, що роз`яснення прав та наслідків відбувається не як первинна процесуальна дія до фіксації волевиявлення, що ставить під сумнів усвідомленість та юридичну значущість заявленої відмови від проходження огляду на стан сп`яніння у встановленому законом порядку. Матеріали не дають змоги встановити, що особі було реально забезпечено можливість пройти огляд у закладі охорони здоров?я, а не лише формально оголошено таку можливість, отже, оформлення протоколу відбувалося з грубим порушенням та підлягає закриттю.

Так, судом встановлено, що згідно з протоколом про адміністративне правопорушення серії ЕПР1, №417025, від 09.08.2025 року відносно ОСОБА_1 , останній 09.08.2025 року, о 01 год. 25 хв., у м. Києві, пл. Солом`янська, 1, керував транспортним засобом Skoda Octavia,д.н.з. НОМЕР_1 , у стані алкогольного сп`яніння. Огляд на стан сп`яніння зі згоди водія проводився у встановленому законом порядку за допомогою приладу драгеру, результат огляду – 1,31 проміле, чим порушив вимоги п. 2.9 а Правил дорожнього руху, за що відповідальність передбачена ч.1 ст. 130 КУпАП.

До протоколу додано чек приладу драгер Alcotest 6820, відповідно до якого у ОСОБА_1 виявлено наявність алкоголю 1,31 проміле.

Судом було також оглянуто відеозаписи з бодікамер працівників патрульної поліції №472396, №473408, з яких встановлено, що інспекторами патрульної поліції було зупинено транспортний засіб Skoda Octavia,д.н.з. НОМЕР_1 , оскільки автомобіль рухався в комендантську годину. Під час спілкуванням із водієм ОСОБА_1 , на питання працівників патрульної поліції щодо порушення комендантської години, останній повідомив, що везе знайому з вокзалу, факту керування транспортним засобом Skoda Octavia,д.н.з. НОМЕР_1 , не заперечував, в подальшому інспектором патрульної поліції були виявлені ознаки алкогольного сп`яніння, а саме: запах алкоголю з порожнини рота, нестійка хода, водію було запропоновано пройти огляд для визначення стану сп`яніння у порядку, визначеному законодавством України, на що останній погодився. Огляд на стан сп`яніння зі згоди водія проводився у встановленому законом порядку за допомогою приладу драгеру, результат огляду – 1,31 проміле, на запитання працівників патрульної поліції, чи погоджуєтесь з результатом драгера, ОСОБА_1 відповів, що погоджується з результатом драгера. Також інспекторами патрульної поліції було запропоновано проїхати до лікаря-нарколога, на що ОСОБА_1 відмовився. ОСОБА_1 було роз`яснено його права та обов`язки, передбачені ст. 63 Конституції Українита ст. 268 КУпАП, а також повідомлено, що його відсторонено від керування транспортним засобом на 24 години, відеофіксація огляду на стан алкогольного сп`яніння повна.

Також, судом встановлено, що відповідно до протоколу про адміністративне правопорушення серії ЕПР1, №417058, від 09.08.2025 року відносно ОСОБА_1 останній 09.08.2025 року, о 02 год. 10 хв., у м. Києві, пр-т Повітряних Сил, 27, керував транспортним засобом Skoda Octavia,д.н.з. НОМЕР_1 , з ознаками алкогольного сп`яніння, а саме: запах алкоголю з порожнини рота, нестійка хода, нечітка мова. Від проходження огляду на стан сп`яніння у встановленому законом порядку водій відмовився, чим порушив вимоги п. 2.5 Правил дорожнього руху, за що відповідальність передбачена ч. 1 ст. 130 КУпАП.

Судом було досліджено матеріали вищевказаної адміністративної справи, відеозаписи з бодікамер інспекторів патрульної поліції №472729, №472687, з яких встановлено, що інспекторами патрульної поліції було зупинено транспортний засіб Skoda Octavia,д.н.з. НОМЕР_1 . Під час спілкуванням із водієм ОСОБА_1 в останнього були виявлені ознаки алкогольного сп`яніння. Водій відмовився пройти огляд для визначення стану сп`яніння у порядку, визначеному законодавством України, пояснивши, що годину тому його вже зупиняли інспектори патрульної поліції, і він проходив огляд на місці за допомогою драгера, після складання інспекторами патрульної поліції на нього адміністративних матеріалів та відсторонення від права керування транспортними засобами ОСОБА_1 вирішив перепаркувати свій транспортний засіб Skoda Octavia,д.н.з. НОМЕР_1 ., знаючи, що сідати за кермо йому заборонено, про що попереднім екіпажем патрульної поліції було наголошено неодноразово. В подальшому, при складанні протоколу про адміністративне правопорушення серії ЕПР1, №417058, від 09.08.2025 року інспектори патрульної поліції не роз`яснили ОСОБА_1 його права та обов`язки, передбачені ст. 63 Конституції Українита ст. 268 КУпАП, не запропонували ОСОБА_1 пройти огляд на стан сп`яніння у закладі охорони здоров`я, тільки запропонували пройти огляд на стан сп`яніння на місці за допомогою газоаналізатора, що свідчить про порушення порядку проходження огляду на стан алкогольного сп`яніння.

Згідно п. 2.5 ПДР України водій повинен на вимогу поліцейського пройти в установленому порядку медичний огляд з метою встановлення стану алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції.

Згідно п. 2.9 а ПДР України водієві забороняється керувати транспортним засобом у стані алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції.

Частиною 1 ст. 130 КУпАП передбачена адміністративна відповідальність за керування транспортними засобами особами в стані алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або під впливом лікарських препаратів, що знижують їх увагу та швидкість реакції, а також передача керування транспортним засобом особі, яка перебуває в стані такого сп`яніння чи під впливом таких лікарських препаратів, а так само відмова особи, яка керує транспортним засобом, від проходження відповідно до встановленого порядку огляду на стан алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або щодо вживання лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції.

Згідно з ч. 2 ст. 266 КУпАП огляд особи, яка керувала транспортним засобом, морським, річковим, малим, спортивним судном або водним мотоциклом, на стан алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції, проводиться поліцейським з використанням спеціальних технічних засобів. Під час проведення огляду осіб поліцейський застосовує технічні засоби відеозапису, а в разі неможливості застосування таких засобів огляд проводиться у присутності двох свідків. Матеріали відеозапису обов`язково долучаються до протоколу про адміністративне правопорушення.

Відповідно до ч. 3 ст. 266 КУпАП у разі незгоди водія (судноводія) на проведення огляду на стан алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або щодо перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують його увагу та швидкість реакції, поліцейським з використанням спеціальних технічних засобів або в разі незгоди з його результатами огляд проводиться в закладах охорони здоров`я. Перелік закладів охорони здоров`я, яким надається право проведення огляду особи на стан алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або щодо перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують її увагу та швидкість реакції, затверджується управліннями охорони здоров`я місцевих державних адміністрацій. Проведення огляду осіб на стан алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або щодо перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують їх увагу та швидкість реакції, в інших закладах забороняється.

Згідно з ч. 4 ст. 266 КУпАП огляд осіб на стан алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або щодо перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують їх увагу та швидкість реакції, здійснюється в закладах охорони здоров`я не пізніше двох годин з моменту встановлення підстав для його здійснення. Огляд у закладі охорони здоров`я та складення висновку за результатами огляду проводиться в присутності поліцейського. Кожний випадок огляду осіб на стан алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або щодо перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують їх увагу та швидкість реакції, у закладі охорони здоров`я реєструється в порядку, визначеному спеціально уповноваженим центральним органом виконавчої влади в галузі охорони здоров`я.

Виходячи з пунктів 2, 4, 6 Розділу 1 Інструкції про порядок виявлення у водіїв транспортних засобів ознак алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції, затвердженої Наказом Міністерства внутрішніх справ України, Міністерства охорони здоров`я України від 09.11.2015 № 1452/735, огляду на стан сп`яніння підлягають водії транспортних засобів, щодо яких у поліцейського уповноваженого підрозділу Національної поліції України є підстави вважати, що вони перебувають у стані сп`яніння згідно з ознаками такого стану. Ознаками алкогольного сп`яніння є запах алкоголю з порожнини рота; порушення координації рухів; порушення мови; виражене тремтіння пальців рук; різка зміна забарвлення шкірного покриву обличчя; поведінка, що не відповідає обстановці.

В рішенні по справі «О' Галлоран та Франціс проти Сполученого Королівства» від 29 червня 2007 року Європейський суд з прав людини постановив, що будь-яка особа, яка володіє чи керує автомобілем, підпадає під дію спеціальних правил, оскільки володіння та використання автомобілів є таким, що потенційно може завдати серйозної шкоди. Ті, хто реалізували своє право володіти автомобілями та їздити на них, тим самим погодились нести певну відповідальність та виконувати додаткові обов`язки у правовому полі.

Вивчивши матеріали справи в частині протоколу про адміністративне правопорушення серії ЕПР1, №417025, від 09.08.2025 року, оцінивши докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному і об`єктивному дослідженні всіх обставин справи в їх сукупності, керуючись законом і правосвідомістю, суд приходить до висновку про порушення водієм ОСОБА_1 вимог п. 2.9 а ПДР України та наявність в діях водія ОСОБА_1 складу адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.130 КУпАП.

Доказів, які б спростовували обставини, зазначені в протоколі про адміністративне правопорушення, суду не надано.

При накладенні адміністративного стягнення згідно з ст.33 КУпАП враховується характер вчиненого правопорушення, особа правопорушника, ступінь його вини, майновий стан, обставини, що пом`якшують і обтяжують відповідальність.

Враховуючи характер скоєного правопорушення, особу правопорушника, ступінь його провини та обставини справи, суд доходить висновку, що ОСОБА_1 необхідно піддати адміністративному стягненню за санкцією ч. 1 ст. 130 КУпАП у вигляді штрафу у розмірі однієї тисячі неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 17 000 грн., з позбавленням права керування транспортними засобами на строк один рік.

Крім того, на підставі ст.40 КУпАП України та Закону України «Про судовий збір» з правопорушника також підлягає стягненню судовий збір у розмірі 665,60 грн.

Водночас, суд приходить до висновку, що при складанні протоколу про адміністративне правопорушення серії ЕПР1, №417058, від 09.08.2025 року порушено порядок проходження ОСОБА_1 огляду на стан алкогольного сп`яніння, а тому суд вважає вину особи, що притягається до адміністративної відповідальності, не доведеною у спосіб, що визначений законодавством.

Відповідно до п. 1 ст. 247 КУпАП провадження в справі про адміністративне правопорушення підлягає закриттю у разі відсутності події і складу адміністративного правопорушення.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 9, ч. 1 ст. 130, 251, 252, 283-285 КУпАП та Законом України «Про судовий збір», суд, –

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , - визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 130 КУпАП (протокол про адміністративне правопорушення серії ЕПР1, №417025, від 09.08.2025 року).

Піддати ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , стягненню у виді штрафу в розмірі 1000 (однієї тисячі) неоподаткованих мінімумів доходів громадян, що становить 17 000 (сімнадцять тисяч) гривень 00 копійок, з позбавленням права керування транспортними засобами на строк 1 (один) рік (протокол про адміністративне правопорушення серії ЕПР1, №417025, від 09.08.2025 року).

Штраф підлягає сплаті за наступними банківськими реквізитами: отримувач коштів: ГУК у м.Києві/м.Київ/21081300, код отримувача (код ЄДРПОУ): 37993783, номер рахунку (IBAN): UA698999980313040149000026001, банк отримувача: Казначейство України (ЕАП), код класифікації доходів бюджету: 21081300, призначення платежу: адміністративний штраф у сфері забезпечення безпеки дорожнього руху (протокол про адміністративне правопорушення серії ЕПР1, №417025, від 09.08.2025 року).

Стягнути з ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , судовий збір у розмірі 665,60 грн., який підлягає сплаті на наступні реквізити: Отримував коштів: ГУК у м.Києві/м.Київ/22030106, код отримувача (код за ЄДРПОУ) 37993783, Банк отримувача: Казначейство України (ЕАП), рахунок отримувача UA908999980313111256000026001, код класифікації доходів бюджету 22030106, Призначення платежу: судовий збір (протокол про адміністративне правопорушення серії ЕПР1, №417025, від 09.08.2025 року).

Провадження в справі про притягнення ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , до адміністративної відповідальності, передбаченої ч. 1 ст.130 КУпАП, закрити на підставі п.1 ч.1 ст.247 КУпАП у зв`язку з відсутністю події і складу адміністративного правопорушення (протокол про адміністративне правопорушення серії ЕПР1, №417058, від 09.08.2025 року).

Постанова може бути оскаржена протягом 10 днів з моменту винесення до Київського апеляційного суду через Солом`янський районний суд м. Києва.

Суддя Сергієнко Г.Л.