Постанова від 08 липня 2026 р. у справі №759/15902/26 — Святошинський районний суд міста Києва

СВЯТОШИНСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД М. КИЄВА

ун. № 759/15902/26

пр. № 3/759/4456/26

ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

09 липня 2026 року м. Київ

Суддя Святошинського районного суду міста Києва Проскурня Олег Іванович, розглянувши справу про адміністративне правопорушення, передбачене ч. 3 ст. 172-11 КУпАП, стосовно ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП НОМЕР_1 , зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 ,

ВСТАНОВИВ:

05.06.2026 о 09 год. 00 хв. було виявлено відсутність солдата ОСОБА_1 у пункті тимчасової дислокації підрозділу в/ч НОМЕР_2 , який не з`явився своєчасно з щорічної відпустки. 07.06.2026 о 20 год. 45 хв. солдат ОСОБА_1 для подальшого проходження військової служби прибув до військової частини НОМЕР_2 , місце дислокації якої було визначене на території АДРЕСА_2 .

Таким чином, військовослужбовець ОСОБА_1 не з`явився вчасно без поважних причин на військову службу з відпустки, чим скоїв адміністративне правопорушення, передбачене ч. 3 ст. 172-11 Кодексу України про адміністративні правопорушення.

Про час та місце розгляду справи ОСОБА_1 був повідомлений належним чином, однак в судове засідання не з`явився, доказів не подавав, клопотань не заявляв. В матеріалах справи наявна письмова заява ОСОБА_1 про розгляд справи без його участі, при цьому ОСОБА_1 зазначає про повне визнання вини у вчиненні протиправних дій (а.с. 12).

Зважаючи на правила ст.ст. 268, 277 КУпАП, у зв`язку з тим, що у справі є достатні дані про обізнаність особи про час і місце розгляду справи в суді та враховуючи письмову заяву ОСОБА_1 , де останній просив розглядати справу без його участі, суддя розглянув дану справу за відсутності особи, яка притягається до адміністративної відповідальності.

Дослідивши матеріали справи, суддя констатує, що винність ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення підтверджується сукупністю наявних у справі доказів, зокрема:

- протоколом про адміністративне правопорушення, в якому зафіксовані обставини вчинення адміністративного правопорушення;

- копією обліково-послужної карти до військового квитка ОСОБА_1 серії НОМЕР_3 , де зазначено відомості про перебування ОСОБА_1 на службі у в/ч НОМЕР_2 ;

- письмовими поясненнями ОСОБА_1 , де останній підтвердив обставини, викладені в протоколі про адміністративне правопорушення, та зазначив про визнання вини у вчиненні адміністративного правопорушення;

- письмовою заявою ОСОБА_1 , де він визнав вину у вчиненні адміністративного правопорушення та просив розглядати справу без його участі;

- рапортом командира 2 штурмового батальйону в/ч НОМЕР_2 ОСОБА_2 від 05.06.2026, де зафіксовано відсутність ОСОБА_1 в пункті тимчасової дислокації підрозділу під час планової перевірки особового складу;

- рапортом т.в.о. командира роти вогневої підтримки НОМЕР_4 штурмового батальйону в/ч НОМЕР_2 ОСОБА_3 від 07.06.2026, де зафіксовано, що солдат ОСОБА_1 07.06.2026 о 20 год. 45 хв. повернувся до пункту тимчасової дислокації в/ч НОМЕР_2 .

З огляду на зазначене, в діях ОСОБА_1 вбачається склад адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 172-11 КУпАП.

Обставини, які перешкоджають притягненню винної особи до адміністративної відповідальності та накладенню адміністративного стягнення, під час розгляду справи не встановлені.

При накладенні стягнення, відповідно до ст. 33 КУпАП, враховуються характер вчиненого правопорушення, особа порушника, ступінь його вини, майновий стан, обставини, що пом`якшують і обтяжують відповідальність.

Згідно з п. 12 ч. 1 ст. 5 Закону України «Про судовий збір» від сплати судового збору звільняються військовослужбовці, військовозобов`язані та резервісти, які призвані на навчальні (або перевірочні) та спеціальні збори, – у справах, пов`язаних з виконанням військового обов`язку, а також під час виконання службових обов`язків.

Враховуючи викладене, керуючись ст.ст. 23, 33, 40-1, 172-11, 283, 284, 301, 304 КУпАП, п. 12 ч. 1 ст. 5 Закону України «Про судовий збір»,

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 172-11 Кодексу України про адміністративні правопорушення (протокол серії А4122 № 230 від 08.06.2026), та накласти на нього адміністративне стягнення – штраф у розмірі 500 (п`ятисот) неоподаткованих мінімумів доходів громадян, що становить 8500 (вісім тисяч п`ятсот) гривень в дохід держави.

Відповідно до ст. 307 КУпАП штраф має бути сплачений порушником не пізніш як через п`ятнадцять днів з дня вручення йому постанови про накладення штрафу, а в разі оскарження такої постанови – не пізніш як через п`ятнадцять днів з дня повідомлення про залишення скарги без задоволення.

Штраф, накладений за вчинення адміністративного правопорушення, вноситься порушником в установу банку України.

Згідно зі ст. 308 КУпАП у разі несплати правопорушником штрафу у строк, установлений частиною першою статті 307 цього Кодексу, постанова про накладення штрафу надсилається для примусового виконання до органу державної виконавчої служби за місцем проживання порушника, роботи або за місцезнаходженням його майна в порядку, встановленому законом. У порядку примусового виконання постанови про стягнення штрафу за вчинення адміністративного правопорушення з правопорушника стягується: подвійний розмір штрафу, визначеного у відповідній статті цього Кодексу та зазначеного у постанові про стягнення штрафу; витрати на облік зазначених правопорушень. Розмір витрат на облік правопорушень визначається Кабінетом Міністрів України.

Строк пред`явлення постанови до виконання три місяці з дня її винесення.

Постанова може бути оскаржена до Київського апеляційного суду протягом десяти днів з дня її винесення шляхом подання апеляційної скарги через Святошинський районний суд міста Києва.

Суддя Олег ПРОСКУРНЯ