Рішення від 08 липня 2026 р. у справі №712/4779/26 — Соснівський районний суд м. Черкаси

Справа № 712/4779/26

Провадження № 2/712/3348/26

З А О Ч Н Е Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

09 липня 2026 року Соснівський районний суд м. Черкас у складі:

головуючого-судді – Пересунька Я.В.,

при секретарі – Руденко А.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Черкас у порядку спрощеного позовного провадження цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про відшкодування витрат на житлово-комунальні послуги, інфляційних втрат і 3% річних, -

в с т а н о в и в:

1. Стислий виклад позиції позивача та заперечень відповідача

1.1. У квітні 2026 року адвокат Харченко О.М., який діє в інтересах ОСОБА_1 , звернувся до суду з указаним позовом, просив стягнути з ОСОБА_1 на користь ОСОБА_1 утримані з її заробітної плати кошти у розмірі 50 020 грн 25 коп; інфляційні втрати – 9 511 грн 54 коп; 3% річних – 2 873 грн 70 коп; витрати на професійну правничу допомогу – 10 000 грн.

1.2. Позов обґрунтовано тим, що 06 листопада 2010 року між ОСОБА_1 та ОСОБА_1 було укладено шлюб.

1.3. В період шлюбу відповідач 13 квітня 2019 року набув у приватну власність на підставі договору дарування квартиру за адресою: АДРЕСА_1 .

1.4. Після укладення шлюбу сторони певний час проживали спільно однією сім`єю та мають двох неповнолітніх дітей.

1.5. Внаслідок систематичних проявів агресії з боку відповідача, позивачка була вимушена з 2021 року припинити спільне проживання з ним та переїхати разом з дітьми проживати до своєї матері, а з 2025 року – разом із дітьми тимчасово перебуває на території Королівства Іспанія у зв`язку з війною в Україні.

1.6. Практично з 2018 року сімейні відносини припинилися, а відповідач самоусунувся від обов`язку матеріального забезпечення сім`ї та зовсім перестав брати участь у витратах на утримання житла.

1.7. Офіційно шлюб між позивачем та відповідачем було розірвано на підставі рішення Соснівського районного суду м. Черкаси від 30 грудня 2024 року у справі №712/11129/24.

1.8. У зв`язку з тим, що позивачці потрібно було забезпечувати умови життя двох малолітніх дітей і себе, вона, будучи особою з інвалідністю II групи, 03 серпня 2021 року змушена була офіційно влаштуватись на роботу до Головного управління статистики у Черкаській області.

1.9. Отримуючи заробітну плату, вона періодично сплачувала зі свого невеликого заробітку за вкрай важливі комунальні послуги – електропостачання, воду, газ, під загрозою їх відключення. На інші платежі в позивачки не залишалося коштів.

1.10. 26 травня 2023 року державним виконавцем на підставі судового наказу №712/11698/19 від 01 жовтня 2019 року про стягнення боргу за комунальні послуги по квартирі відповідача було винесено постанову у виконавчому провадженні про звернення стягнення на заробітну плату позивачки, так як лише вона офіційно отримувала заробітну плату.

1.11. Внаслідок виконання постанови державного виконавця від 26 травня 2023 року про звернення стягнення із заробітної плати позиваки було утримано: 2023 рік: червень – 569 грн 94 коп, липень – 4 089 грн 40 коп, серпень – 0 грн, вересень – 1 351 грн 26 коп, жовтень – 3 996 грн, листопад – 1 962 грн 59 коп, грудень - 2 490 грн, 2024 рік: січень – 2 326 грн 14 коп, лютий – 2 145 грн 43 коп, березень – 1 965 грн 71 коп, квітень – 2 514 грн 34 коп, травень – 2 917 грн 99 коп, червень – 2 481 грн 73 коп, липень – 6 892 грн 64 коп, серпень – 2 225 грн 55 коп, вересень – 1 634 грн 65 коп, жовтень – 5 946 грн 93 коп, листопад – 3 120 грн 75 коп, грудень - 1 389 грн 20 коп., а всього 50 020 грн 25 коп.

1.12. Будучи одноосібним власником квартири за адресою: АДРЕСА_2 , відповідач зовсім не вносив коштів на утримання зазначеного майна, офіційно не працював та фактично не здійснював жодних витрат щодо свого майна, яке є його особистою власністю, таким чином самоусунувся від тягаря утримання свого майна.

1.13. Незважаючи на статус боржника у виконавчому провадженні № 61158362, фактичним суб`єктом обов`язку щодо утримання майна є відповідач як його одноосібний власник, що тягне за собою обов`язок відповідача відшкодувати позивачу понесені витрати у повному обсязі.

1.14. Борг відповідача перед нею внаслідок інфляції зріс на 9 511 грн 54 коп, 3% річних становлять 2 873 грн 70 коп.

1.15. Відзиву на позов від відповідача до суду не надходило.

2. Заяви, клопотання та інші процесуальні дії у справі

2.1. Ухвалою Соснівського районного суду м. Черкас від 10 квітня 2026 року заяву ОСОБА_1 залишено без руху та надано строк у сім календарних днів із дня отримання копії цієї ухвали, - для усунення недоліків, зазначених у її мотивувальній частині.

2.2. Ухвалою Соснівського районного суду м. Черкас від 12 травня 2026 року відкрито провадження у справі та вирішено здійснювати її розгляд за правилами спрощеного позовного провадження з викликом сторін.

2.3. У судових засіданнях представники позивача позовні вимоги підтримали та просили задовольнити в повному обсязі.

2.4. Відповідач у судове засідання 02 липня 2026 року повторно не з`явився, причини неявки суду не повідомив; про дату, час та місце розгляду справи повідомлений належним чином, що відповідає положенням ч. 7 ст. 128 ЦПК України.

2.5. Ухвалою Соснівського районного суду міста Черкас від 02 липня 2026 року вирішено розглядати справу з ухваленням заочного рішення.

3. Положення законодавства, що регулюють спірні правовідносини

3.1. За змістом статей 15 і 16 Цивільного кодексу України кожна особа має право на звернення до суду за захистом свого особистого немайнового або майнового права у разі його порушення, невизнання або оспорювання та інтересу, який не суперечить загальним засадам цивільного законодавства.

3.2. Статтею 5 ЦПК України передбачено, що, здійснюючи правосуддя, суд захищає права, свободи та інтереси фізичних осіб, права та інтереси юридичних осіб, державні та суспільні інтереси у спосіб, визначений законом або договором.

3.3. За змістом ч. 1 ст. 4 ЦПК України кожна особа має право в порядку, встановленому цим Кодексом, звернутися до суду за захистом своїх порушених, невизнаних або оспорюваних прав, свобод чи законних інтересів.

3.4. Відповідно до статті 263 ЦПК України судове рішення повинно ґрунтуватися на засадах верховенства права, бути законним і обґрунтованим. Законним є рішення, ухвалене судом відповідно до норм матеріального права із дотриманням норм процесуального права.

3.5. Згідно зі статтею 264 ЦПК України під час ухвалення рішення суд вирішує такі питання: 1) чи мали місце обставини (факти), якими обґрунтовувалися вимоги та заперечення, та якими доказами вони підтверджуються; 2) чи є інші фактичні дані, які мають значення для вирішення справи, та докази на їх підтвердження; 3) які правовідносини сторін випливають із встановлених обставин; 4) яка правова норма підлягає застосуванню до цих правовідносин; 5) чи слід позов задовольнити або в позові відмовити; 6) як розподілити між сторонами судові витрати; 7) чи є підстави допустити негайне виконання судового рішення; 8) чи є підстави для скасування заходів забезпечення позову. При ухваленні рішення суд не може виходити за межі позовних вимог.

3.6. Згідно зі ст. 321 ЦК України право власності є непорушним. Ніхто не може бути протиправно позбавлений цього права чи обмежений у його здійсненні.

3.7. Відповідно до ч. 1 ст. 322 ЦК України власник майна зобов`язаний утримувати майно, що йому належить, якщо інше не встановлено договором або законом.

3.8. При цьому, згідно з вимогами статті 391 ЦК України, власник майна має право вимагати усунення перешкод у здійсненні ним права користування та розпоряджання своїм майном.

3.9. Згідно з п. 6 ч. 1 ст. 1 Закону України «Про житлово-комунальні послуги» індивідуальний споживач фізична або юридична особа, яка є власником (співвласником) нерухомого майна.

3.10. Відповідно до п. 13 ч. 1 ст. 1 Закону України «Про житлово-комунальні послуги» споживач житлово-комунальних послуг індивідуальний або колективний споживач.

3.11. За положеннями ст. 5 Закону України «Про житлово-комунальні послуги» до житлово-комунальних послуг належать: житлова послуга (послуга з управління багатоквартирним будинком); комунальні послуги (послуги з постачання та розподілу природного газу, постачання та розподілу електричної енергії, постачання теплової енергії, постачання гарячої води, централізованого водопостачання, централізованого водовідведення, поводження з побутовими відходами.)

3.12. Відповідно до п. 5 ч. 2 ст. 7 Закону України «Про житлово-комунальні послуги» споживач зобов`язаний оплачувати надані житлово-комунальні послуги за цінами/тарифами, встановленими відповідно до законодавства, у строки, встановлені відповідними договорами.

3.13. Частиною 1 ст. 9 Закону України «Про житлово-комунальні послуги» передбачено що споживач здійснює оплату за спожиті житлово-комунальні послуги щомісяця, якщо інший порядок та строки не визначені відповідним договором.

3.14. Частиною 3 ст. 9 Закону України «Про житлово-комунальні послуги» передбачено, що дієздатні особи, які проживають та/або зареєстровані у житлі споживача, користуються нарівні зі споживачем усіма житлово-комунальними послугами та несуть солідарну відповідальність за зобов`язаннями з оплати житлово-комунальних послуг.

3.15. Згідно з ст. 541 ЦК України солідарний обов`язок або солідарна вимога виникають у випадках, встановлених договором або законом, зокрема у разі неподільності предмета зобов`язання.

3.16. Відповідно до ч. 4 ст. 543 ЦК України виконання солідарного обов`язку у повному обсязі одним із боржників припиняє обов`язок решти солідарних боржників перед кредитором.

3.17. Згідно зі ст. 526 ЦК України зобов`язання має виконуватись належним чином відповідно до умов договору та вимог цього кодексу, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог - відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться.

3.18. Статтею 610 ЦК України передбачено, що порушенням зобов`язання є його невиконання або виконання з порушенням умов, визначених змістом зобов`язання. Договір є обов`язковим для виконання сторонами (ст. 629 ЦК України).

3.19. Відповідно до ст. 625 ЦК України Боржник не звільняється від відповідальності за неможливість виконання ним грошового зобов`язання. Боржник, який прострочив виконання грошового зобов`язання, на вимогу кредитора зобов`язаний сплатити суму боргу з урахуванням встановленого індексу інфляції за весь час прострочення, а також три проценти річних від простроченої суми, якщо інший розмір процентів не встановлений договором або законом.

3.20. Відповідно до частини першої статті 81 ЦПК України кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом.

3.21. Згідно з ч. 2 ст. 77 ЦПК України предметом доказування є обставини, що підтверджують заявлені вимоги чи заперечення або мають інше значення для розгляду справи і підлягають встановленню при ухваленні судового рішення.

3.22. Як передбачено положеннями статей 77, 80 ЦПК України, належними є докази, які містять інформацію щодо предмета доказування. Сторони мають право обґрунтувати належність конкретного доказу для підтвердження їхніх вимог або заперечень. Достатніми є докази, які у своїй сукупності дають змогу дійти висновку про наявність або відсутність обставин справи, які входять до предмета доказування.

4. Фактичні обставини, встановлені судом

4.1. Судом установлено, що 06 листопада 2010 року між ОСОБА_1 та ОСОБА_2 було укладено шлюб, який зареєстровано у відділі державної реєстрації актів цивільного стану по м. Черкаси Черкаського міського управління юстиції, актовий запис № 1557.

4.2. В період шлюбу ОСОБА_1 набув право власності на квартиру за адресою: АДРЕСА_1 , що підтверджується копією договору дарування квартири від 13 квітня 2019 року та витягом з Державного реєстру речових прав на нерухоме майно та Реєстру прав власності на нерухоме майно від 02 липня 2024 року № 484287097.

4.3. Судовим наказом Соснівського районного суду м. Черкаси від 01 жовтня 2019 року у справі № 712/11698/19 стягнуто солідарно з ОСОБА_1 та ОСОБА_2 на користь комунального підприємства теплових мереж «Черкаситеплокомуненерго» Черкаської міської ради заборгованість за оплату житлово-комунальних послуг за адресою: АДРЕСА_1 станом на 01 липня 2019 року в розмірі 55 465 грн 99 коп, судовий збір – 192 грн 10 коп, всього 55 658 грн 09 коп.

4.4. Заочним рішенням Соснівського районного суду м. Черкаси від 30 грудня 2024 року у справі № 712/11129/24 шлюб між ОСОБА_1 та ОСОБА_2 розірвано.

4.5. 26 травня 2023 року державним виконавцем Першого відділу державної виконавчої служби у місті Черкаси Центрального міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Київ) на підставі судового наказу № 712/11698/19 від 01 жовтня 2019 року винесено постанову у виконавчому провадженні № 61158362 про звернення стягнення на заробітну плату ОСОБА_1 , оскільки згідно матеріалів виконавчого провадження боржник отримує заробітну плату в Головному управлінні статистики у Черкаській області.

4.6. Відповідно до довідки про здійсненні відрахування та виплати Головного управління статистики у Черкаській області щодо ОСОБА_1 за постановою від 26 травня 2023 року ВП № 61158362, виданою за виконавчим листом № 712/11698/19 від 01 жовтня 2019 року, за період з 01 червня 2023 року по 31 грудня 2024 року відраховано: 2023 рік: червень – 569 грн 94 коп, липень – 4 089 грн 40 коп, серпень – 0 грн, вересень – 1 351 грн 26 коп, жовтень – 3 996 грн, листопад – 1 962 грн 59 коп, грудень - 2 490 грн, 2024 рік: січень – 2 326 грн 14 коп, лютий – 2 145 грн 43 коп, березень – 1 965 грн 71 коп, квітень – 2 514 грн 34 коп, травень – 2 917 грн 99 коп, червень – 2 481 грн 73 коп, липень – 6 892 грн 64 коп, серпень – 2 225 грн 55 коп, вересень – 1 634 грн 65 коп, жовтень – 5 946 грн 93 коп, листопад – 3 120 грн 75 коп, грудень - 1 389 грн 20 коп. Загальна сума: 50 020 грн 25 коп.

4.7. За розрахунками позивача, борг внаслідок інфляції зріс на 9 511 грн 54 коп, а 3% річних складають 2 873 грн 70 коп.

5. Оцінка Суду

5.1. Судом встановлено, що з 13 квітня 2019 року відповідач ОСОБА_1 є власником квартири, що розташована за адресою: АДРЕСА_1 , що підтверджується копією договору дарування квартири від 13 квітня 2019 року та витягом з Державного реєстру речових прав на нерухоме майно та Реєстру прав власності на нерухоме майно від 02 липня 2024 року № 484287097.

5.2. В той же час, позивач ОСОБА_1 з 08 червня 2012 року, а відповідач ОСОБА_1 з 30 березня 2012 року – були зареєстровані у вказаній квартирі.

5.3. Відомості про зняття з реєстрації місця проживання позивачки у вказаній квартирі матеріали справи не містять.

5.4. За загальним правилом тягар утримання належного майна несе власник, але частиною 3 ст. 9 Закону України «Про житлово-комунальні послуги» передбачено, що дієздатні особи, які проживають та/або зареєстровані у житлі споживача, користуються нарівні зі споживачем усіма житлово-комунальними послугами та несуть солідарну відповідальність за зобов`язаннями з оплати житлово-комунальних послуг.

5.5. Із матеріалів цивільної справи № 712/11698/19 судом встановлено, що станом на 01 липня 2019 року борг споживачів ОСОБА_1 та ОСОБА_1 перед КПТМ «Черкаситеплокомуненерго» за послуги з постачання теплової енергії у квартиру за адресою: АДРЕСА_1 становить 55 465 грн 99 коп., а також нараховано інфляційні втрати та 3 % річних, а судовим наказом всього стягнуто з них солідарно 55 658 грн 09 коп.

5.6. Відповідно до довідки про здійсненні відрахування та виплати Головного управління статистики у Черкаській області щодо ОСОБА_1 за постановою від 26 травня 2023 року у виконавчому провадженні № 61158362, виданою за судовим наказом № 712/11698/19 від 01 жовтня 2019 року, з її доходів відраховано 50 020 грн 25 коп.

5.7. Таким чином, оскільки позивачкою не надано доказів, що вона не проживала у вказаній квартирі у період, за який судовим наказом від 01 жовтня 2019 року з неї та ОСОБА_1 було солідарно стягнуто борг, то вона має право стягнути з останнього на свою користь 1/2 частину фактично виплаченої суми заборгованості, що становить 25 010 грн 13 коп.

5.8. Крім того, з відповідача на користь позивача підлягають стягненню 1/2 частина від пред`явлених позивачкою вимог про стягнення інфляційних втрат та 3% річних відповідно до ст. 625 ЦК України, а саме: 4 755 грн 77 коп. та 1436 грн 85 коп. відповідно, а всього до стягнення підлягає сума 31 202 грн 75 коп..

6. Розподіл судових витрат між сторонами

6.1. Враховуючи висновок суду про часткове задоволення позову та звільнення позивачки від сплати судового збору при зверненні до суду з позовом як особи з інвалідністю 2 групи, відповідно до ст. 141 ЦПК України з відповідача в дохід держави підлягають стягненню судові витрати у виді судового збору в розмірі 665 грн 60 коп пропорційно до розміру задоволених позовних вимог (задоволено 50 % позовних вимог, тому 1311 грн 20 коп. судового збору * 50% = 665 грн 60 коп).

6.2. Відповідно до ч. 1 ст. 133 ЦПК України судові витрати складаються з судового збору та витрат, пов`язаних з розглядом справи, до яких за ч. 3 ст. 133 ЦПК належать витрати на професійну правову допомогу, які за змістом ст. 137 ЦПК несуть сторони, крім випадків надання правничої допомоги за рахунок держави.

6.3. Приписами ст. 141 ЦПК України визначено: розмір витрат, які сторона сплатила у зв`язку з розглядом справи, встановлюється судом на підставі поданих сторонами доказів (договорів, рахунків тощо).

6.4. Для визначення розміру витрат на правничу допомогу з метою розподілу судових витрат учасник справи подає детальний опис робіт (наданих послуг), виконаних адвокатом, та здійснених ним витрат, необхідних для надання правничої допомоги.

6.5. Розмір витрат на оплату послуг адвоката має бути співмірним із: складністю справи та виконаних адвокатом робіт (наданих послуг); часом, витраченим адвокатом на виконання відповідних робіт (надання послуг); обсягом наданих адвокатом послуг та виконаних робіт; ціною позову та (або) значенням справи для сторони, в тому числі впливом вирішення справи на репутацію сторони або публічним інтересом до справи.

6.6. У застосуванні критерію співмірності витрат на оплату послуг адвоката суд користується досить широким розсудом, який, однак, повинен ґрунтуватися на більш чітких критеріях, визначених у ч. 4 ст. 137 ЦПК України. Ці критерії суд застосовує за наявності наданих стороною, яка зазначає про неспівмірність витрат, доказів та обґрунтування невідповідності цим критеріям заявлених витрат.

6.7. Присуджуючи судові витрати на підставі статті 41 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод 1950 року, ЄСПЛ застосовує аналогічний підхід та вказує, що заявник має право на компенсацію судових та інших витрат, якщо вони були фактичними і неминучими, а їхній розмір - обґрунтованим (рішення ЄСПЛ у справі «East/West Alliance Limited» проти України» від 23 січня 2014 року (East/West Alliance Limited v. Ukraine, заява №19336/04, § 268)).

6.8. Для визначення суми відшкодування витрат на правничу допомогу необхідно послуговуватися критеріями реальності адвокатських витрат (установлення їхньої дійсності та необхідності) та розумності їхнього розміру, зважаючи на конкретні обставини справи та фінансовий стан обох сторін (постанова ВП ВС від 19 лютого 2020 року у справі № 755/9215/15-ц).

6.9. Якщо суд під час розгляду клопотання про зменшення розміру судових витрат на професійну правничу допомогу (заперечень щодо розміру стягнення витрат на професійну правничу допомогу) визначить, що заявлені витрати є неспівмірними зі складністю справи, наданим адвокатом обсягом послуг, витраченим ним часом на надання таких послуг, не відповідають критерію реальності таких витрат, розумності їх розміру та їх стягнення становить надмірний тягар для іншої сторони, що суперечить принципу розподілу таких витрат, суд має дійти висновку про зменшення заявлених до стягнення з іншої сторони судових витрат на професійну правничу допомогу (постанови ВС від 24 січня 2019 року у справі № 910/15944/17, від 19 лютого 2019 року у справі № 917/1071/18).

6.10. Суд враховує, що вартість наданих послуг, на стадії розгляду справи в суді першої інстанції, становить 10 000 грн за 8 годин роботи адвоката, з яких відповідно до опису робіт за Договором про надання правничої допомоги № 63-а від 02 липня 2025 року (а.с. 43-45) на попереднє консультування, вивчення матеріалів, формування правової позиції витрачено 1 годину, підготовку адвокатських запитів, збір доказів, вжиття заходів для досудового врегулювання спору – 2 години, опрацювання законодавчої бази, що регулює спірні правовідносини, та вивчення судової практики – 2 години, підготовка матеріалі, виготовлення та завірення копій, складання позовної заяви та подання її до суду – 3 години.

6.11. Із цього ж опису та Договору № 63-а про надання правничої допомоги від 02 липня 2025 року вбачається, що вартість однієї години роботи адвоката – 3 328 грн, але розмір витрат за домовленістю з клієнтом зменшено до 10 000 грн., сплату яких підтверджено квитанцією до прибуткового касового ордера адвоката від 31 березня 2026 року.

6.12. Проте оскільки позов задоволено на 50 %, то з відповідача на користь позивачки необхідно стягнути витрати на правничу допомогу в розмірі 5 000 грн пропорційно до задоволених вимог.

Керуючись ст. ст. 81, 83, 89, 141, 264-266, 274-279, 280-282 ЦПК України, суд

у х в а л и в:

Позов ОСОБА_1 – задовольнити частково.

Стягнути з ОСОБА_2 на користь ОСОБА_1 заборгованість у розмірі 31 202 грн 75 коп, та витрати на правничу допомогу у розмірі 5 000 грн, а всього стягнути 36 202 грн 75 коп.

Стягнути з ОСОБА_2 в дохід держави судові витрати у виді судового збору у розмірі 665 грн 60 коп.

В іншій частині позову – відмовити.

Заочне рішення може бути переглянуто Соснівським районним судом м. Черкас за письмовою заявою відповідача.

Заяву про перегляд заочного рішення може бути подано відповідачем до Соснівського районного суду м. Черкас протягом тридцяти днів з дня його проголошення. Учасник справи, якому повне заочне рішення суду не було вручене у день його проголошення, має право на поновлення пропущеного строку на подання заяви про його перегляд – якщо така заява подана протягом двадцяти днів з дня вручення йому повного заочного рішення суду. Строк на подання заяви про перегляд заочного рішення може бути також поновлений в разі пропуску з інших поважних причин.

Заочне рішення суду може бути оскаржено позивачем в апеляційному порядку до Черкаського апеляційного суду, шляхом подання апеляційної скарги безпосередньо до суду апеляційної інстанції протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Заочне рішення набирає законної сили після закінчення зазначених строків або після розгляду справи в апеляційному порядку Черкаським апеляційним судом, якщо таке рішення не буде скасовано.

Повне найменування сторін:

Позивач: ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП: НОМЕР_1 , зареєстроване місце проживання: АДРЕСА_1 ;

Відповідач: ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , РНОКПП: НОМЕР_2 , зареєстроване місце проживання: АДРЕСА_1 .

Повний текст заочного рішення суду складено 09 липня 2026 року.

Суддя: Я.В. Пересунько