Постанова від 07 липня 2026 р. у справі №707/2496/26 — Черкаський районний суд Черкаської області

707/2496/26

3/707/657/26

П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

08 липня 2026 року суддя Черкаського районного суду Черкаської області Тептюк Є.П., розглянувши матеріали, які надійшли з Черкаського районного управління поліції ГУНП в Черкаській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , тимчасово не працюючого, раніше притягувався до адміністративної відповідальності, -

за ч. 2 ст. 187 КУпАП,-

ВСТАНОВИВ:

18.05.2026 року о 23 годині 08 хвилин в ході планової перевірки осіб, які перебувають під адміністративним наглядом, нарядом ГРПП встановлено, що громадянин ОСОБА_1 був відсутній за місцем проживання, чим порушив вимоги адміністративного нагляду встановлені судом.

В діях ОСОБА_1 вбачається склад правопорушення, передбаченого ч. 2 ст.187 КУпАП – повторно протягом року порушення правил адміністративного нагляду особами, щодо яких встановлено такий нагляд.

У судове засідання ОСОБА_1 не з`явився, про час, дату та місце розгляду справи повідомлявся належним чином, причини неявки суду не повідомив.

Відповідно до ч.2 ст.268 КУпАП, при розгляді справи про адміністративне правопорушення за ч.2 ст.187 КУпАП, присутність особи, яка притягається до адміністративної відповідальності не є обов`язковою, суд вважає за можливе провести розгляд справи без участі ОСОБА_1 .

Вина ОСОБА_1 у вчиненні правопорушення, передбаченого ч. 2 ст.187 КУпАП підтверджується:

- протоколом про адміністративне правопорушення від 22.05.2026 р. серія ВАД № 983695;

- рапортом капітана поліції Тараса Громенко від 18.05.2026 року;

- рапортом поліцейського ГРПП Іванова В.А. від 18.05.2026 року;.

- копією ухвали Черкаського районного суду Черкаської області від 25.11.2025 року щодо встановлення адміністративного нагляду відносно ОСОБА_1 ;

- копією постанови Черкаського районного суду Черкаської області від 06.02.2026 року;

- відеозапис із боді-камери поліцейських.

Таким чином, вважаю, що вина ОСОБА_1 у вчиненні правопорушення, передбаченого ч.2 ст.187 КУпАП доведена і до нього можливо застосувати адміністративне стягнення у виді штрафу. Дане адміністративне стягнення є необхідним і достатнім для виправлення ОСОБА_1 .

При накладенні адміністративного стягнення обставин, що пом`якшують чи обтяжують відповідальність ОСОБА_1 не вбачаю.

Згідно вимог ст.40-1КУпАП із ОСОБА_1 слід стягнути на користь держави судовий збір в розмірі 665,60 грн.

На підставі викладеного та керуючись ст. ст. 187, 283, 284 КУпАП,-

ПОСТАНОВИВ:

Визнати ОСОБА_1 винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 187 КУпАП та накласти на нього адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі 10 (десяти) неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 170 (сто сімдесят) гривень.

Стягнути із ОСОБА_1 на користь держави 665 (шістсот шістдесят п`ять) гривень 60 (шістдесят) копійок судового збору.

Відповідно до ч. 1 ст. 307 КУпАП штраф має бути сплачений не пізніше як через п`ятнадцять днів з дня вручення правопорушнику постанови про накладення штрафу, крім випадків, передбачених статтею 300-1 цього Кодексу, а в разі оскарження такої постанови не пізніше як через п`ятнадцять днів з дня повідомлення про залишення скарги без задоволення.

Роз`яснити, що у випадку несплати накладеного штрафу у передбачений законом строк, до правопорушника може бути застосовано подвійне стягнення штрафу в порядку ст. 308 КУпАП, тобто у випадку примусового виконання постанови суду.

Постанова може бути оскаржена до Черкаського апеляційного суду у десятиденний строк з дня її винесення шляхом подачі апеляційної скарги через Черкаський районний суд Черкаської області. Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги.

Суддя: Є. П. Тептюк