Постанова від 08 липня 2026 р. у справі №697/1519/26 — Канівський міськрайонний суд Черкаської області

Справа № 697/1519/26

Провадження № 3/697/628/2026

П О С Т А Н О В А

щодо вирішення клопотання про зупинення провадження у справі

09 липня 2026 року м. Канів

Суддя Канівського міськрайонного суду Черкаської області Скирда Б.К., розглянувши клопотання особи, яка притягається до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 про зупинення провадження у справі про притягнення його до адміністративної відповідальності за вчинення правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 130 КУпАП, -

ВСТАНОВИВ:

В провадженні Канівського міськрайонного суду Черкаської області перебуває справа про адміністративне правопорушення про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ч. 1 ст. 130 КУпАП.

09.07.2026 до суду надійшло клопотання ОСОБА_1 про зупинення провадження у справі № 697/1519/26 відносно нього за ч. 1 ст. 130 КУпАП до звільнення його з військової служби, оскільки на даний час він призваний на військову службу до Збройних Сил України, тому не має можливості прибувати за викликом до суду. Зазначив, що зупинення провадження у справах про адміністративне правопорушення може бути здійснено за аналогією закону відповідно до положень кримінального процесуального законодавства. В клопотанні посилався на ст. 335 КПК України, відповідно до якої суд зупиняє судове провадження, зокрема, якщо обвинувачений був призваний для проходження військової служби за призовом під час мобілізації. Вважає, що реалізація права на судовий захист шляхом подання клопотання про зупинення провадження у даній справі підлягає регулюванню за аналогією закону.

Дослідивши подане клопотання та матеріали справи про адміністративне правопорушення, суд дійшов до таких висновків.

Відповідно до ст. 1 КУпАП, завданням Кодексу України про адміністративні правопорушення є охорона прав і свобод громадян, власності, конституційного ладу України, прав і законних інтересів підприємств, установ і організацій, встановленого правопорядку, зміцнення законності, запобігання правопорушенням, виховання громадян у дусі точного і неухильного додержання Конституції і законів України, поваги до прав, честі і гідності інших громадян, до правил співжиття, сумлінного виконання своїх обов`язків, відповідальності перед суспільством.

Відповідно до ст. 7 КУпАП, провадження в справах про адміністративні правопорушення здійснюється на основі суворого додержання законності.

Законодавством про адміністративні правопорушення не передбачено зупинення провадження у справах про адміністративні правопорушення, за винятком можливості зупинення строків розгляду адміністративних справ про адміністративні правопорушення, пов`язаних з корупцією (ч. 4 ст. 277 КУпАП).

Відповідно до ч. 1 ст. 335 КПК України, у разі якщо обвинувачений ухилився від явки до суду або захворів на психічну чи іншу тяжку тривалу хворобу, яка виключає його участь у судовому провадженні, або був призваний для проходження військової служби за призовом під час мобілізації, на особливий період, суд зупиняє судове провадження стосовно такого обвинуваченого до його розшуку, видужання або звільнення з військової служби і продовжує судове провадження стосовно інших обвинувачених, якщо воно здійснюється щодо декількох осіб. Розшук обвинуваченого, який ухилився від суду, оголошується ухвалою суду, організація виконання якої доручається слідчому та/або прокурору.

Вказане положення кримінального процесуального закону орієнтує суд на те, що перебування обвинуваченого на військовій службі за призовом під час мобілізації, унеможливлює проведення судового провадження щодо нього та вимагає зупинення такого провадження з метою максимально мобілізувати ресурси для надання збройної відсічі державі-агресору та забезпечити можливість проходження обвинуваченим військової служби за призовом під час мобілізації.

Також законодавством передбачено можливість зупиняти справи у разі перебування сторони, зокрема у складі ЗСУ (п. 2 ч. 1 ст. 251 ЦПК України; п. 5 ч. 1 ст. 236 КАС України, п. 3 ч. 1 ст. 227 ГПК України).

Однак, положення Кодексу України про адміністративні правопорушення не регулюють порядок зупинення провадження у справі, за виключенням справ про адміністративні правопорушення, пов`язані з корупцією.

Таким чином, зважаючи на відсутність процесуально визначених КУпАП підстав для зупинення провадження у справі про адміністративне правопорушення за ч. 1 ст. 130 КУпАП, суд дійшов висновку про відмову у задоволенні клопотання ОСОБА_1 про зупинення провадження у даній справі.

Суд звертає увагу на те, що ч. 2 ст. 268 КУпАП не передбачено обов`язкової участі особи, яка притягається до відповідальності під час розгляду справи про адміністративне правопорушення за ст. 130 КУпАП.

Крім того, суд роз`яснює, що ОСОБА_1 не позбавлений можливості брати участь в розгляді справи шляхом забезпечення участі захисника для захисту його інтересів під час даного судового розгляду, як і не позбавлений можливості подати відповідні письмові пояснення по суті у письмовій формі, чи участі в судовому засіданні в режимі відеоконференції.

Керуючись ст.ст. 1, 7, 245-246, 276-278, 283, 284 КУпАП, -

ПОСТАНОВИВ:

У задоволенні клопотання ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 про зупинення провадження у справі № 697/1519/26 про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 за ч. 1 ст. 130 КУпАП – відмовити.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя Б. К. Скирда