Рішення від 28 червня 2026 р. у справі №569/6505/26 — Рівненський міський суд Рівненської області

Справа № 569/6505/26

РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

29 червня 2026 року м. Рівне

Рівненський міський суд Рівненської області в складі:

головуючого судді Першко О.О.

секретар судового засідання Дащук І.І.,

з участю представника позивачів Рудики С.Ю.,

представника відповідачів ОСОБА_1 ,

розглянувши у судовому засіданні справу за позовом ОСОБА_2 , ОСОБА_3 до ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , ОСОБА_6 , приватного нотаріуса Рівненського міського нотаріального округу Онищука Ігоря Миколайовича про визнання недійсними свідоцтв про право на спадщину за законом, свідоцтва про право власності та договору дарування,

У С Т А Н О В И В:

17 березня 2026 року ОСОБА_2 та ОСОБА_3 , діючи через свого представника адвоката Рудику С.Ю., звернулися до суду із позовною заявою до ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , ОСОБА_6 , приватного нотаріуса Рівненського міського нотаріального округу Онищука І.М., в якій просять:

визнати недійсним свідоцтво про право на спадщину за законом, видане 27 жовтня 2025 року Онищуком І.М., приватним нотаріусом Рівненського міського нотаріального округу, реєстраційний №788, яким посвідчено право ОСОБА_6 на спадкове майно 1/12 частка у праві власності на житловий будинок з надвірними будівлями та спорудами, що знаходиться за адресою: АДРЕСА_1 , що належала ОСОБА_7 , житловою площею 87,9 кв.м, загальною площею 171,1 кв.м., до якої належить літня кухня, тамбур - Ж1,ж, гараж -K-1, огорожа - №5, хвіртка - №6. Свідоцтво про право на спадщину на 1/3 від 1/4 частки житлового будинку з надвірними будівлями та спорудами, що знаходиться за адресою: АДРЕСА_1 , реєстраційний номер об`єкта нерухомого майна 597111956101;

скасувати запис про право власності № 62068300 від 27 жовтня 2025 року, виконаний приватним нотаріусом Онищуком І.М., Рівненський міський нотаріальний округ, Рівненська область, внесений на підставі рішення про державну реєстрацію прав та їх обтяжень, індексний номер: 81547885 від 27 жовтня 2025 року, на підставі свідоцтва про право на спадщину, серія та номер 788, виданий 27 жовтня 2025 року, видавник: 1; вид спільної власності: спільна часткова; розмір частки 1/12; власники: ОСОБА_6 , РНОКПП: НОМЕР_1 , країна громадянства: Україна; додаткові відомості: 1/12 частка у праві власності, на яку видано свідоцтво про право на спадщину, є складовою 1/2 частки у праві власності, житловою площею 87,9 кв.м., загальною площею 171,1 кв.м., складається з літньої кухні, тамбура - Ж1,ж, гаража - К1, огорожі - №5, хвіртки №6, що знаходиться за адресою: АДРЕСА_1 , реєстраційний номер об`єкта нерухомого майна: 597111956101;

визнати недійсним свідоцтво про право на спадщину за законом, видане 27 жовтня 2025 року Онищуком І.М., приватним нотаріусом Рівненського міського нотаріального округу, реєстраційний №784, яким посвідчено право ОСОБА_5 на спадкове майно 1/12 частка у праві власності на житловий будинок з надвірними будівлями та спорудами, що знаходиться за адресою: АДРЕСА_1 , що належала ОСОБА_7 , житловою площею 87,9 кв.м, загальною площею 171,1 кв.м., до якої належить літня кухня, тамбур - Ж1,ж. гараж -К-1, огорожа - №5, хвіртка - №6. Свідоцтво про право на спадщину на 1/3 від 1/4 частки житлового будинку з надвірними будівлями та спорудами, що знаходиться за адресою: АДРЕСА_1 , реєстраційний номер об`єкта нерухомого майна: 597111956101;

скасувати запис про право власності № 62068090 від 27 жовтня 2025 року, виконаний приватним нотаріусом Онищуком І.М., Рівненський міський нотаріальний округ, Рівненська область, внесений на підставі Рішення про державну реєстрацію прав та їх обтяжень, індексний номер: 81547885 від 27 жовтня 2025 року, на підставі свідоцтва про право на спадщину, серія та номер 784, виданий 27 жовтня 2025 року, видавник: 1; вид спільної власності: спільна часткова; розмір частки 1/12; власники: ОСОБА_5 , РНОКПП: НОМЕР_2 , УНЗР: 20061209-03434, країна громадянства: Україна; додаткові відомості: 1/12 частка у праві власності, на яку видано свідоцтво про право на спадщину, є складовою 1/2 частки у праві власності, житловою площею 87,9 кв.м., загальною площею 171,1 кв.м., складається з літньої кухні, тамбура - Ж1,ж, гаража - К1, огорожі - №5, хвіртки №6, що знаходиться за адресою: АДРЕСА_1 , реєстраційний номер об`єкта нерухомого майна: 597111956101;

визнати недійсним свідоцтво про право на спадщину за законом, видане 27 жовтня 2025 року Онищуком І.М., приватним нотаріусом Рівненського міського нотаріального округу, реєстраційний №780, яким посвідчено право ОСОБА_4 на спадкове майно 1/12 частка у праві власності на житловий будинок з надвірними будівлями та спорудами, що знаходиться за адресою: АДРЕСА_1 , що належала ОСОБА_7 , житловою площею 87,9 кв.м, загальною площею 171,1 кв.м., до якої належить літня кухня, тамбур - Ж1,ж, гараж -K-1, огорожа - №5, хвіртка - №6. Свідоцтво про право на спадщину на 1/3 від 1/4 частки житлового будинку з надвірними будівлями та спорудами, що знаходиться за адресою: АДРЕСА_1 , реєстраційний номер об`єкта нерухомого майна: 597111956101;

скасувати запис про право власності № 62067905 від 27 жовтня 2025 року, виконаний приватним нотаріусом Онищуком І.М., Рівненський міський нотаріальний округ, Рівненська область, внесений на підставі Рішення про державну реєстрацію прав та їх обтяжень, індексний номер: 81547885 від 27 жовтня 2025 року, на підставі свідоцтва про право на спадщину, серія та номер 780, виданий 27 жовтня 2025 року, видавник: 1; вид спільної власності: спільна часткова; розмір частки 1/12; власники: ОСОБА_4 , РНОКПП: НОМЕР_3 , країна громадянства: Україна; додаткові відомості: 1/12 частка у праві власності, на яку видано свідоцтво про право на спадщину, є складовою 1/2 частки у праві власності, житловою площею 87,9 кв.м., загальною площею 171,1 кв.м., складається з літньої кухні, тамбура - Ж1,ж, гаража - К1, огорожі - №5, хвіртки №6, що знаходиться за адресою: АДРЕСА_1 , реєстраційний номер об`єкта нерухомого майна: 597111956101;

визнати недійсним свідоцтво про право власності, видане 30 червня 2025 року, приватним нотаріусом Рівненського міського нотаріального округу Онищуком І.М., реєстраційний №502, яким посвідчено право ОСОБА_4 на 1/4 частку у спільному сумісному майні подружжя, право власності на яке в указаній частці посвідчується цим свідоцтвом, складається з 1/2 частки у праві власності на житловий будинок, що належала ОСОБА_7 , житловою площею 87,9 кв.м, загальною площею 171,1 кв.м., до якої належить літня кухня, тамбур - Ж1,ж, гараж - К-1, огорожа - №5, хвіртка - № 6 з надвірними будівлями та спорудами, що знаходиться за адресою: АДРЕСА_1 , реєстраційний номер об`єкта нерухомого майна: 597111956101;

скасувати запис про право власності № 60525465 від 30 червня 2025 року, виконаний приватним нотаріусом Онищуком І.М., Рівненський міський нотаріальний округ, Рівненська область, внесений на підставі рішення про державну реєстрацію прав та їх обтяжень, індексний номер: 79683749 від 30 червня 2025 року, на підставі свідоцтва про право власності на частку в спільному майні подружжя (колишнього подружжя), серія та номер: 502, виданий 30 червня 2025 року, видавник Онищук І.М., приватний нотаріус Рівненського міського нотаріального округу, вид спільної власності: спільна часткова, розмір частки 1/4, власник ОСОБА_4 , РНОКПП НОМЕР_3 , країна громадянства Україна, додаткові відомості: 1/4 частка у праві власності, на які видано свідоцтво про право власності на частку в спільному майні подружжя, є складовою 1/2 частки у праві власності, житловою площею 87,9 м.кв., загальною площею 171,1 кв.м., складається з літньої кухні тамбура - Ж1,ж, гаража - К1, огорожі - №5, хвіртки - №6, за адресою: АДРЕСА_1 , реєстраційний номер об`єкта нерухомого майна: 597111956101;

визнати недійсним Договір дарування від 19 листопада 2025 року, відповідно до якого ОСОБА_4 , РНОКПП НОМЕР_3 , що проживає в АДРЕСА_1 , далі іменована «Дарувальник» та ОСОБА_5 , РНОКПП НОМЕР_2 , що проживає в АДРЕСА_1 , далі іменований «Обдарований», дарувальник передала обдарованому 1/12 частку у праві власності на житловий будинок з надвірними будівлями та спорудами, що знаходиться за адресою: АДРЕСА_1 . 1/12 частка у праві власності на житловий будинок з надвірними будівлями та спорудами, що відчужується є складовою 1/2 частки житловою площею 87,9 кв.м., загальною площею 171,1 кв.м., до якої належить літня кухня, тамбур - Ж1,ж, гараж - К1, огорожа - №5, хвіртка - №6. Договір дарування посвідчений Онищуком І.М., приватним нотаріусом Рівненського міського нотаріального округу, реєстраційний № 896;

скасувати запис про право власності 62383889 від 19 листопада 2025 року, виконаний приватним нотаріусом Онищуком І.М., Рівненський міський нотаріальний округ, Рівненської обл., відповідно до рішення про державну реєстрацію прав та їх обтяжень, індексний номер: 81930922 від 19 листопада 2025 року, на підставі Договору дарування, серія та номер 896, виданий 19 листопада 2025 року, видавник: приватний нотаріус Онищук І.М., Рівненський міський нотаріальний округ; вид спільної власності: спільна часткова, розмір частки 1/12, власник ОСОБА_5 , РНОКПП НОМЕР_2 , УНЗР: 20061209-03434, країна громадянства Україна.

Свої позовні вимоги мотивують тим, що в провадженні Рівненського міського суду Рівненської області перебуває справа № 569/1336/17 про поділ в натурі житлового будинку за адресою: АДРЕСА_1 . Ухвалою Рівненського міського суду Рівненської області розгляд справи зупинено у зв`язку зі смертю відповідача ОСОБА_7 , який помер ІНФОРМАЦІЯ_1 .

10 лютого 2026 року представнику позивачів ОСОБА_8 було вручено документи правонаступників відповідача ОСОБА_7 , які отримали свідоцтва про право на спадщину за законом, свідоцтво про право власності, а також Договір дарування від 19 листопада 2025 року. У всіх свідоцтвах про право на спадщину за законом та у свідоцтві про право власності вказано, а також у Договорі дарування, що спадкодавцю ОСОБА_7 належить Ж1,ж - літня кухня, тамбур. Однак, вказане майно включено до спадкового майна безпідставно. Ця господарська будівля належить позивачам i розміщена на їхній земельній ділянці.

Зокрема, спадкодавець ОСОБА_7 став власником 1/2 частки житлового будинку АДРЕСА_2 , з надвірними будівлями Г-1 сарай, «в» - вбиральня, «г» - вбиральня, 1/2 №1 - огорожа, «К-1» - гараж, на підставі Договору дарування від 29 серпня 2006 року, посвідченого Червук В.М., приватним нотаріусом Рівненського міського нотаріального округу, реєстраційний № 2345. При цьому, будівлі літньої кухні з тамбуром «Ж-1,ж» він у дар не отримував.

Господарська будівля «Ж-1», як літня кухня в складі 1/2 частини будинковолодіння по АДРЕСА_1 , яке належить ОСОБА_7 , була ним незаконно отримана на підставі рішення Рівненського міського суду Рівненської області від 04 грудня 2012 року в справі № 1715/14938/12. Однак вказане рішення було скасовано рішенням Апеляційного суду Рівненської області від 05 липня 2016 року.

Окрім того, в інформаційній довідці від 24 вересня 2016 року з Державного реєстру речових прав на нерухоме майно в «Додаткових відомостях» вказано, що господарська будівля «Ж-1», як літня кухня, в складі 1/2 частини будинковолодіння АДРЕСА_1 , яке належить ОСОБА_7 на підставі рішення Рівненського міського суду від 04 грудня 2012 року № 1715/14938/12, вилучена із права власності на підставі рішення Апеляційного суду Рівненської області від 05 липня 2016 року.

Також, постановою Рівненського окружного адміністративного суду від 22 грудня 2010 року по справі № 2а-5820/10/1770 ОСОБА_7 відмовлено в задоволенні позову про визнання права власності на господарську будівлю «Ж-1» по АДРЕСА_1 .

Підставою для реєстрації права власності за позивачами ОСОБА_2 та ОСОБА_3 за кожним на 1/4 частки домоволодіння АДРЕСА_1 є свідоцтва про право на спадщину за законом, видані 19 лютого 1998 року Першою Рівненською держнотконторою та декларація про готовність об`єкта до експлуатації, серія та номер PB142153581669, архітектурно-будівельної інспекції у Рівненській області; технічний паспорт виданий 15 вересня 2015 року KП «Рівненське міське бюро техінвентаризацїі». Вказані документи на даний час є чинними, тобто не визнані недійсними та не скасовані. Будівля літньої кухні «Ж-1» розміщена на земельній ділянці належній позивачам на праві особистої приватної власності.

ОСОБА_7 звертався з позовом про скасування вищевказаної декларації по причині зазначення в декларації господарських будівель, а саме гаражу «Б-1», літньої кухні «Ж-1» та сараю «Д-1», які належать ОСОБА_2 та ОСОБА_3 . Підставою для цього позивач вказував, що йому належить 1/2 частка вказаних будівель і по цій причині не можна було вказувати в декларації 100 % право власності на ці господарські будівлі ОСОБА_2 та ОСОБА_3 .

Рішенням Рівненського міського суду Рівненської області від 15 липня 2020 року у справі № 569/1589/19 в задоволенні позову було відмовлено. Постановою Рівненського апеляційного суду від 26 листопада 2020 року в задоволенні апеляційної скарги відмовлено. Касаційна скарга ОСОБА_7 постановою Верховного Суду від 10 червня 2021 року залишена без задоволення.

Зокрема, в постанові Верховний Суд зазначив, що не знайшли свого підтвердження в ході розгляду справи й доводи ОСОБА_7 про те, що реконструкцією відповідачками об`єктів нерухомого майна (нежитлових приміщень), а саме: «гаража «Б-1», літньої кухні «Ж-1» та сараю «Д-1» з подальшим оформленням права власності на них порушуються його права як співвласника частини цього спадкового майна, оскільки встановлено, що спірні приміщення мають статус новоствореного майна. Вищезазначеними судовими рішеннями у справах № 2-6679/11, № 1715/14938/12 встановлено, що спірні будівлі до складу спадщини не входили. За таких обставин суди дійшли висновку про те, що позивач не надав судам належних та допустимих доказів про те, що він є власником 1/2 частини господарських будівель (гаража «Б-1», літньої кухні «Ж-1», сараю «Д-1»), та, що оспорюваною декларацією порушуються його права як власника цих приміщень.

Відтак ОСОБА_7 на дату своєї смерті не мав у своїй власності ніякої частки у праві власності на літню кухню з тамбуром «Ж1,ж» i вказана господарська будівля не входить до складу спадщини після його смерті.

Відповідно всі свідоцтва про право на спадщину за законом та свідоцтво про право власності на частку у праві спільної сумісної власності подружжя є недійсними. Також недійсним є і Договір дарування від 19 листопада 2025 року про дарування ОСОБА_4 1/12 частки у праві власності на житловий будинок з надвірними будівлями та спорудами за адресою: АДРЕСА_1 , для ОСОБА_5 , до складу якої, зокрема, входить літня кухня, тамбур – Ж1, ж.

В зв`язку з недійсністю свідоцтв про право на спадщину по закону, свідоцтва про право власності та договору дарування підлягають скасуванню і записи про державну реєстрацію права власності на ці об`єкти нерухомого майна, які є похідними.

09 квітня 2026 року приватний нотаріус Рівненського міського нотаріального округу Онищук І.М. подав відзив на позовну заяву, в якому просив у позові ОСОБА_2 , ОСОБА_3 відмовити за безпідставністю позовних вимог.

У відзиві вказав, що 08 квітня 2025 року ним була заведена спадкова справа за №8/2025 стосовно майна ОСОБА_7 , який помер ІНФОРМАЦІЯ_1 . Спадкодавцю, окрім іншого майна, належала 1/4 частка у праві власності на житловий будинок з надвірними будівлями та спорудами, що знаходиться за адресою: АДРЕСА_1 .

В межах цієї спадкової справи 27 жовтня 2025 року ним на вказане майно рівними частками, по 1/3 частці кожному, відповідачам були видані свідоцтва про право на спадщину за законом. Крім того, на ім`я ОСОБА_4 ним видано свідоцтво про право власності на 1/2 частку у праві спільної сумісної власності подружжя. 19 листопада 2025 року за р.№896 ним посвідчено Договір дарування, успадкованої 1/12 частки у праві власності цього ж житлового будинку з надвірними будівлями та спорудами, між ОСОБА_4 та ОСОБА_5 .

На час відкриття спадщини в Державному реєстрі речових прав на нерухоме майно за ОСОБА_7 була зареєстрована 1/2 частка у праві власності на житловий будинок з надвірними будівлями та спорудами на підставі свідоцтва про право власності на нерухоме майно, виданого реєстраційною службою Рівненського міського управління юстиції Рівненської області 30 березня 2015 року за №35621864. Право власності зареєстровано державним реєстратором реєстраційної служби Рівненського міського управління юстиції Рівненської області Данилевич I.Є. 25 лютого 2015 року за №9052269, реєстраційний номер об`єкта нерухомого майна: 597111956101.

Згідно отриманої інформації з Державного реєстру речових прав на нерухоме майно та Реєстру прав власності на нерухоме майно, Державного реєстру іпотек, Єдиного реєстру заборон відчуження об`єктів нерухомого майна щодо об`єкта нерухомого майна від 30 червня 2025 року за №433436992 цілий житловий будинок з надвірними будівлями та спорудами складається з житлового будинку житловою площею 162,5 кв.м., загальною площею 305,8 кв.м., позначеного за технічним паспортом літерою «А», та надвірних будівель і споруд, позначених за технічним паспортом: «Б1»- гараж, «Д1» - сарай; «Ж1,ж» - літня кухня, тамбур, навіс; «K1»- гараж; №1, 2, 4, 5 - огорожа; №3 - ворота; №6 - хвіртка.

У вказаному вище свідоцтві про право власності на нерухоме майно, виданому на ім?я ОСОБА_7 , зазначено про 1/2 частку у праві власності на житловий будинок з надвірними будівлями та спорудами, житловою площею 87,9 кв.м., загальною площею 171,1 кв.м., до якої належать літня кухня, тамбур –Ж1,ж, гараж – К1, огорожа - №5, хвіртка - №6, про що також вказано у записі про право власності за №9052269.

Посилання в додаткових відомостях до цього запису на рішення Апеляційного суду Рівненської області від 05 липня 2016 року без номера, про вилучення з права власності господарської будівлі Ж-1, як літньої кухні, яка належала ОСОБА_7 на підставі рішення Рівненського міського суду Рівненської області від 04 грудня 2012 року №1715/14938/12, що оскаржувалось, не може свідчити про позбавлення права власності, оскільки вказане право власності було зареєстроване не на підставі оскаржуваного рішення суду, а на підставі свідоцтва про право власності на нерухоме майно, виданого реєстраційною службою Рівненського міського управління юстиції Рівненської області 30 березня 2015 року за №35621864. Вказане свідоцтво на час відкриття спадщини було чинним, не визнане недійсним та право власності не скасовано, отже право власності, яке належало спадкодавцю на підставі цього свідоцтва, входило до складу спадщини.

Крім того, нотаріус є неналежним відповідачем у цій справі, оскільки у згаданих вище договірних відносинах нотаріус не є їх стороною. Склад сторін у справах про визнання правочинів недійсними зумовлюється особливістю цих правовідносин, суб`єктом яких нотаріус не є. Таким чином нотаріус не є особою, прав і обов`язків якої стосується спір сторін, тому не може бути відповідачем у цій справі.

13 квітня 2026 року представник відповідачів ОСОБА_9 подав відзив на позовну заяву, в якому просив відмовити у задоволенні позовної заяви.

У відзиві вказав, що внаслідок смерті ОСОБА_7 ІНФОРМАЦІЯ_1 відкрилась спадщина, спадкоємцями якої є ОСОБА_4 (дружина); ОСОБА_5 (син); ОСОБА_6 . Також ОСОБА_4 відповідно до свідоцтва про право власності на частку в спільному майні подружжя (колишнього подружжя) №502 від 30 червня 2025 року набула 1/2 частку у праві спільної сумісної власності подружжя.

Майно, на яке видані свідоцтва, включає в себе, зокрема, 1/2 частки у праві власності на житловий будинок, з надвірними будівлями та спорудами, який знаходиться в АДРЕСА_1 , до складу якого входять: «А-житловий будинок», «Б-1-гараж», «Д-1-сарай», «Ж1-ж-літня кухня, тамбур, навіс», «К-1-огорожа», « № 1,2,4,5-огорожа», «№ 3-ворота», «№6-хвіртка». Вказане майно було правомірно включене до складу спадщини на підставі належних правовстановлюючих документів, оскільки на момент відкриття спадщини спадкодавець ОСОБА_7 був законним власником цього нерухомого майна.

Відповідно до свідоцтва про право власності на домобудівлю, виданого 10 грудня 1997 року виконкомом Рівненської міської ради, було зареєстровано право власності на житловий будинок із господарськими будівлями за адресою: АДРЕСА_1 , за ОСОБА_10 , який помер ІНФОРМАЦІЯ_2 .

Після його смерті відкрилась спадщина, спадкоємцями якої були: син – ОСОБА_11 та онуки (так як його син ОСОБА_12 помер раніше) - ОСОБА_13 та ОСОБА_14 (померла ІНФОРМАЦІЯ_3 ). Після смерті ОСОБА_14 її спадкоємицею була її мати ОСОБА_2 .

Згідно свідоцтва про право на спадщину за законом, виданого Першою Рівненською державною нотаріальною конторою 19 лютого 1998 року, ОСОБА_11 належить 1/2 частина будинковолодіння АДРЕСА_1 , розташованого на земельній ділянці 772 кв.м. На земельній ділянці розташований один дерев`яний жилий будинок жилою площею 51.8 кв.м., позначений на поетажному плані літерою А-1, та надвірні будівлі: В-1, Г-1, Ж-1, 3-1 - сараї, в, г - вбиральні, №l - огорожа. Згідно свідоцтв про право на спадщину за законом, виданих Першою Рівненською державною нотаріальною конторою 19 лютого 1998 року, за ОСОБА_13 та ОСОБА_2 було визнано право власності на спадкове майно по 1/4 частині кожній будинковолодіння АДРЕСА_1 .

Після смерті ОСОБА_11 , який помер ІНФОРМАЦІЯ_4 , його сину ОСОБА_15 було видано Другою Рівненською державною нотаріальною конторою 24 грудня 2002 року свідоцтво про право на спадщину за законом на належне майно померлому. Для оформлення спадкового майна ОСОБА_15 (батькові позивача) в листопаді 2002 року Рівненським міським БТІ було видано довідку-характеристику №7912, де наводилася коротка технічна характеристика будівель та споруд за адресою: АДРЕСА_1 , в даному переліку була наявна господарська будівля Ж-1 під назвою - літня кухня, однак, в примітці до довідки-характеристики зазначено: «Самовільно переобладнано сарай Ж-1 в літню кухню», у зв`язку з чим нотаріус при наявності такої примітки не зміг включити до спадкового майна сарай Ж-1, переобладнаний в літню кухню.

Згідно свідоцтва про право на спадщину за законом від 24 грудня 2002 року вбачається, що всі інші кімнати та будівлі були успадковані у повній відповідності до договору від 25 березня 1998 року, зокрема ОСОБА_15 , крім 1/2 жилого будинку, було успадковано будівлі: Г-1 - сарай, в, г – вбиральні, 1/2 частина B-1 - сарая, 1/2 частина огорожі «№1».

29 серпня 2006 року між ОСОБА_15 та ОСОБА_7 було укладено Договір дарування, відповідно до якого ОСОБА_15 подарував ОСОБА_7 1/2 частину житлового будинку АДРЕСА_1 з надвірними будівлями, а саме: «2-1» - коридор, «2-2» - передня, «2-4», «2-3» - жила, «2-5» - ванна, «2-6» - кухня, «Г-1» - сарай, «в» - вбиральня, «г» - вбиральня, 1/2 № 1 - огорожа, «К-1» - гараж (у повній відповідності до Договору конкретного користування від 25 березня 1998 року, окрім Ж-1, у зв`язку з його переобладнанням в літню кухню).

30 березня 2015 року ОСОБА_7 Реєстраційною службою Рівненського міського управління юстиції Рівненської області на підставі Висновку КП «Рівненське бюро технічної інвентаризації» № 361 від 17 лютого 2015 року про технічний стан об`єкта нерухомого майна було видано Свідоцтво про право власності на нерухоме майно та витяг з Державного реєстру речових прав на нерухоме майно про реєстрацію права власності, відповідно до яких ОСОБА_7 на праві приватної власності належить 1/2 частина житлового будинку за адресою: АДРЕСА_1 , який складається з: літньої кухні Ж-1 з тамбуром - ж; гаража К-1; огорожі №5; хвіртки №6.

Після смерті ОСОБА_10 , після 19 січня 1992 року, його спадкоємці

ОСОБА_16 , ОСОБА_13 , ОСОБА_2 , які успадковували ідеальні частки у спірному будинковолодінні без його поділу в натурі оформили право власності на земельні ділянки під даним будинковолодінням, що є неправильним, оскільки таке оформлення права власності на земельні ділянки повинне було відбутися після поділу будинку та його господарських будівель в натурі. При цьому, 19 лютого 1998 року, на момент оформлення права власності після смерті ОСОБА_10 , площа земельної ділянки під даним будинковолодінням становила 772 кв.м.

Таким чином, ОСОБА_7 був законним власником спірного нерухомого майна, в тому числі «Ж1-ж-літня кухня, тамбур».

Доводи позивачів про те, що об`єкт «Ж1-ж-літня кухня, тамбур» включено до складу спадщини безпідставно, є необґрунтованими та безпідставними. Жодним судовим рішенням не встановлено відсутності у спадкодавця права власності на спірне майно. Свідоцтва про право на спадщину видані нотаріусом у межах наданих законом повноважень та на підставі належних правовстановлюючих документів.

Представником позивачів ОСОБА_8 разом з позовною заявою було подано клопотання про витребування доказів, яке ухвалою Рівненського міського суду Рівненської області від 19 березня 2026 задоволено.

Представник позивачів ОСОБА_8 в судовому засіданні позов підтримала та просила його задовольнити з підстав у ньому наведених.

Представник відповідачів ОСОБА_1 в судовому засіданні позов не визнав, просив в його задоволенні відмовити з підстав наведених у відзиві на позов.

Відповідач приватний нотаріус Рівненського міського нотаріального округу Онищук І.М. в судове засідання не з`явився, хоча був належним чином повідомлений про час, дату та місце його проведення, що підтверджується рекомендованим повідомленням про вручення поштового відправлення. У відзиві на позовну заяву приватний нотаріус Рівненського міського нотаріального округу Онищук І.М. просив розгляд справи здійснювати без його участі.

Заслухавши представників сторін, дослідивши матеріали справи і наявні в них докази, суд дійшов таких висновків.

Як встановлено судом, 19 лютого 1998 року державним нотаріусом Першої Рівненської державної нотаріальної контори Квасиловець Г.О. видано Свідоцтво про право на спадщину за законом, відповідно до якого спадкоємцем майна ОСОБА_10 , померлого ІНФОРМАЦІЯ_2 , є його син ОСОБА_11 , який спадкує 1/2 частину спадкового майна. Спадкове майно, на яке видане свідоцтво, складається з жилого будинку з надвірними будівлями в АДРЕСА_1 , розташованого на земельній ділянці 772 кв.м. На вказаній земельній ділянці розташований один дерев`яний жилий будинок жилою площею 51.8 кв.м., позначений на поетажному плані літерою А-1 та надвірні будівлі: В-1, Г-1, Ж-1, 3-1 - сараї, в, г - вбиральні, №l - огорожа.

19 лютого 1998 року державним нотаріусом Першої Рівненської державної нотаріальної контори Квасиловець Г.О. видано Свідоцтво про право на спадщину за законом, відповідно до якого спадкоємцем майна ОСОБА_10 , померлого ІНФОРМАЦІЯ_2 , є його онука ОСОБА_13 , яка спадкує 1/4 частину спадкового майна. Спадкове майно, на яке видане свідоцтво, складається з жилого будинку з надвірними будівлями в АДРЕСА_1 , розташованого на земельній ділянці 772 кв.м. На вказаній земельній ділянці розташований один дерев`яний жилий будинок жилою площею 51.8 кв.м., позначений на поетажному плані літерою А-1 та надвірні будівлі: В-1, Г-1, Ж-1, 3-1 - сараї, в, г - вбиральні, №l - огорожа.

Також, 19 лютого 1998 року державним нотаріусом Першої Рівненської державної нотаріальної контори Квасиловець Г.О. видано Свідоцтво про право на спадщину за законом, відповідно до якого спадкоємицею майна ОСОБА_14 , померлої ІНФОРМАЦІЯ_3 , є її мати ОСОБА_2 . Спадкове майно, на яке видане свідоцтво, складається з 1/4 жилого будинку з надвірними будівлями в АДРЕСА_1 , що належала діду померлої - ОСОБА_10 , померлому ІНФОРМАЦІЯ_2 , спадкоємицею якого була ОСОБА_14 , котра прийняла спадщину, але не оформила своїх спадкових прав. На земельній ділянці розміром 772 кв.м. розташований один дерев`яний жилий будинок жилою площею 51,8 кв.м., позначений на поетажному плані літерою А-1 та надвірні будівлі: В-1, Г-1, Ж-1, 3-1 - сараї, в, г - вбиральні, №l – огорожа.

Як слідує з Довідки-характеристики від листопада 2002 року №7912, виданої Рівненським міським БТІ Трофимчуку О.Є. для спадкування, у ній вказана коротка технічна характеристика будинковолодіння по АДРЕСА_1 , де наявна господарська будівля Ж-1 під назвою « ІНФОРМАЦІЯ_5 », однак в графі «Примітка» зазначено про самовільне переобладнання сараю Ж-1 в літню кухню, а сарай в-1 в тамбур та вказано, що за заявкою власника спадкується: 2-1 коридор, 2-2 передня, 2-3 жила, 2-4 жила, 2-6 кухня, Г-1 - сарай, в - вбиральня, г - вбиральня, 1/2 в-1 сарай, 1/2 №1 огорожі.

24 грудня 2002 року державним нотаріусом Другої Рівненської державної нотаріальної контори Василютою Л.А. видано Свідоцтво про право на спадщину за законом, відповідно до якого спадкоємцем майна ОСОБА_11 , померлого ІНФОРМАЦІЯ_4 , є його син ОСОБА_15 . Спадкове майно, на яке видане свідоцтво складається з 1/2 частини житлового будинку з надвірними будівлями, який знаходиться в АДРЕСА_1 , розташованого на земельній ділянці площею 772 кв.м. На вказаній земельній ділянці розташований один дерев`яний житловий будинок, розмір жилої площі становить 51,8 кв.м., загальною площею 101,5 кв.м., позначеного на поповерховому плані літерою А-1 та надвірні будівлі, позначені на плані: Г-1 - сарай, в - вбиральня, г - вбиральня, №l - огорожа. За заявою власника спадкується: 2-1 - коридор; 2-2 - передня; 2-3 - жила; 2-4 - жила; 2-6 - кухня; Г-1- сарай; в - вбиральня; г - вбиральня; 1/2 частина В-1 - сарая; 1/2 частина огорожі «№1».

Як слідує з Державного акта на право власності на земельну ділянку від 22 вересня 2003 року серії РВ № 033789, виданого ОСОБА_2 на підставі рішення Рівненської міської ради від 21 травня 2003 року № 347, вона та ОСОБА_13 є співвласниками земельної ділянки, площею 0,0054 га, для будівництва і обслуговування частини житлового будинку та господарських будівель, розташованої за адресою: АДРЕСА_1 .

Як слідує з Державного акта на право власності на земельну ділянку від 22 вересня 2003 року, виданого ОСОБА_2 на підставі рішення Рівненської міської ради від 21 травня 2003 року № 347, вона та ОСОБА_13 є співвласниками земельної ділянки, площею 0,0388 га, для будівництва і обслуговування частини житлового будинку та господарських будівель, розташованої за адресою: АДРЕСА_1 .

Відповідно до Договору дарування, посвідченого приватним нотаріусом Рівненського міського нотаріального округу Червук В.М. 29 серпня 2006 року, ОСОБА_15 подарував, а ОСОБА_7 прийняв у дар належну ОСОБА_15 1/2 частину житлового будинку АДРЕСА_1 з надвірними будівлями, а саме: «2-1» - коридор, «2-2» - передня, «2-4», «2-3» - жила «2-5» - ванна, «2-6» - кухня, «Г-1» - сарай, «в» - вбиральня, «г» - вбиральня, 1/2 №1 – огорожа, «К-1» - гараж, загальною площею 48,3 кв.м., жилою – 25,5 кв.м., що знаходяться в АДРЕСА_1 . Будинок з надвірними будівлями, 1/2 якого дарується, житловою площею 51,8 кв.м., загальною площею – 101,5 кв.м., зазначений на поетажному плані літерою А-І, розташований на земельній ділянці, на якій розташовані надвірні будівлі: В1 - сарай, Г1 - сарай, в - вбиральня, г - вбиральня, №1 - огорожа, К-1 - гараж.

Згідно Договору дарування, посвідченого приватним нотаріусом Рівненського міського нотаріального округу Червук В.М. 29 серпня 2006 року, ОСОБА_15 подарував, а ОСОБА_7 прийняв у дар земельну ділянку, площею 0,0261 га, що розташована за адресою: АДРЕСА_1 . Цільове призначення земельної ділянки: для будівництва та обслуговування частини житлового будинку, господарських будівель та споруд.

Відповідно до Витягу про реєстрацію права власності на нерухоме майно від 22 вересня 2006 року № 11919310 за ОСОБА_7 на підставі Договору дарування від 29 серпня 2006 року на праві приватної власності зареєстрована 1/2 частка домоволодіння за адресою: АДРЕСА_1 .

16 травня 2007 року Рівненським міським управлінням земельних ресурсів ОСОБА_7 видано Державний акт про право власності на земельну ділянку серія ЯД № 270961, згідно якого він є власником земельної ділянки, площею 0,0261 га, для будівництва і обслуговування частини житлового будинку, господарських будівель та споруд, розташованої за адресою: АДРЕСА_1 .

Постановою Рівненського окружного адміністративного суду від 22 грудня 2010 року у справі № 2а-5820/10/1770, яка набрала законної сили 03 вересня 2016 року, в задоволенні позову ОСОБА_7 до Комунального підприємства «Рівненське міське бюро технічної інвентаризації», третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідача ОСОБА_13 , третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідача ОСОБА_2 про визнання протиправними дій щодо державної реєстрації права власності на об`єкт нерухомого майна відмовлено. У позові ОСОБА_7 оскаржував державну реєстрацію за ОСОБА_13 та ОСОБА_2 надвірної будівлі Ж-І - літньої кухні.

Рішенням Рівненського міського суду Рівненської області від 06 квітня 2012 року у справі № 2-6679/11, яке набрало законної сили 05 червня 2012 року, в задоволенні позову ОСОБА_17 до ОСОБА_18 , ОСОБА_2 , третя особа Друга Рівненська державна нотаріальна контора, про встановлення факту прийняття спадщини та визнання права власності на майно в порядку спадкування за законом відмовлено.

Як слідує з вказаного рішення суду ОСОБА_17 звертався до суду з позовом до ОСОБА_18 , ОСОБА_2 , третя особа Друга Рівненська державна нотаріальна контора, предметом спору було встановлення факту прийняття ним спадщини у вигляді 1/2 частки літньої кухні «Ж-1» після смерті ОСОБА_15 та визнання за ним права власності на господарську будівлю під літерою «Ж-1» в порядку спадкування за законом, що розташована по АДРЕСА_1 .

Вказаним рішенням суду встановлено, що ІНФОРМАЦІЯ_4 помер ОСОБА_11 і після його смерті сину ОСОБА_15 . Другою Рівненською державною нотаріальною конторою видано свідоцтво про право на спадщину за законом за реєстровим № 2-2408 на належне майно померлому, в якому відсутня господарська будівля під літерою Ж-1, оскільки є самовільно переобладнаною, а отже, не може бути включена до спадкового майна, а пізніше стати предметом договору дарування. Із тексту вищезазначеного Свідоцтва на спадщину чітко вбачається волевиявлення ОСОБА_15 на спадкування майна. Правильність проведення вищезазначених реєстраційних дій, в тому числі і Рівненським МБТІ підтверджено постановою Рівненського окружного адміністративного суду від 22 грудня 2010 року у справі № 2а-5820/10/1770, яка набрала законної сили. Отже, ОСОБА_15 не приймав у спадщину господарської будівлі під літерою «Ж-1». 29 серпня 2006 року між ОСОБА_15 та ОСОБА_7 було укладено Договір дарування, згідно якого ОСОБА_15 подарував все належне йому майно ОСОБА_7 , а саме 1/2 частину житлового будинку АДРЕСА_1 . До об`єкту Договору дарування також не ввійшла спірна будівля 1/2 «Ж-1» - літня кухня, оскільки є самовільно переобладнаною. Відповідно господарська будівля - літня кухня під літерою «Ж-1», не була включена до спадкового майна, а пізніше не стала предметом Договору дарування, оскільки є самочинно реконструйованою.

Однак, рішенням Рівненського міського суду Рівненської області від 04 грудня 2012 року у справі №1715/14938/12 позовні вимоги ОСОБА_7 до Другої рівненської державної нотаріальної контори, КП «Рівненське міське бюро технічної інвентаризації» про визнання нотаріальних дій протиправними, зобов`язання внести зміни до свідоцтва про право на спадщину та визнання права власності задоволено частково та визнано за ОСОБА_7 право власності на господарську будівлю Ж-1, як на літню кухню, в складі 1/2 частини будинковолодіння АДРЕСА_1 , яке належить ОСОБА_7 на підставі Договору дарування від 29 серпня 2006 року, посвідченого приватним нотаріусом Рівненського міського нотаріального округу Червук В.М. та зареєстрованого за № 2345.

Як вказує у відзиві на позовну заяву представник відповідачів ОСОБА_9 30 березня 2015 року Трофімчуку С.О. Реєстраційною службою Рівненського міського управління юстиції Рівненської області на підставі Висновку КП «Рівненське міське бюро технічної інвентаризації» №361 від 17 лютого 2015 року про технічний стан об`єкта нерухомого майна було видано Свідоцтво про право власності на нерухоме майно та витяг з Державного реєстру речових прав на нерухоме майно про реєстрацію права власності, відповідно до яких ОСОБА_7 на праві приватної власності належить 1/2 частина житлового будинку за адресою: АДРЕСА_1 , який складається з загальної площі 171.1 кв.м., житлової площі 87.9 кв.м., літньої кухні Ж-1 з тамбуром-ж, гаража К-1, огорожі №5, хвіртки №6.

Дійсно, як слідує зі Свідоцтва про право власності на нерухоме майно від 30 березня 2015 року, індексний номер: 35621864, яке видане ОСОБА_7 , йому на праві спільної часткової власності у розмірі 1/2 належить житловий будинок з надвірними будівлями та спорудами за адресою: АДРЕСА_1 . У графі «Відомості про складові частини об`єкта нерухомого майна» зазначено про складову частину: 1,Ж,ж - літня кухня, тамбур.

Згідно витягу з Державного реєстру речових прав на нерухоме майно про реєстрацію права власності від 30 березня 2015 року, індексний номер витягу 35622325, ОСОБА_7 на праві спільної часткової власності у розмірі 1/2 належить житловий будинок з надвірними будівлями та спорудами за адресою: АДРЕСА_1 . У складових частинах об`єкта нерухомого майна вказана літня кухня - Ж1 з тамбуром – ж.

Також, 15 вересня 2015 року КП «Рівненське міське бюро технічної інвентаризації» виготовлено технічний паспорт на вказаний будинок, згідно даних якого будинок належить на праві спільної часткової власності ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , в частках по 1/4. Даний технічний паспорт містить характеристику будинку, допоміжних будівель та споруд, в якій «Ж-1» - літня кухня, «ж» - тамбур.

З Декларації про готовність до експлуатації об`єкта, який належить до І-ІІІ категорії складності від 24 грудня 2015 року №РВ142153581669 слідує, що замовниками технічного обстеження житлового будинку (реконструкція частини житлового будинку) є ОСОБА_2 та ОСОБА_3 . В характеристиці інших нежитлових приміщень вказані: гараж «Б-1» з площею 26,2 кв.м., літня кухня «Ж-1» з площею 42,8 кв.м., сарай «Д-1» з площею 8 кв.м.

В подальшому, рішенням Апеляційного суду Рівненської області від 05 липня 2016 року у справі №1715/14938/12, яке набрало законної сили 05 липня 2016 року, апеляційну скаргу ОСОБА_2 та апеляційну скаргу ОСОБА_18 задоволено, рішення Рівненського міського суду Рівненської області від 04 грудня 2012 року скасовано, у задоволенні позовних вимог ОСОБА_7 до Другої Рівненської державної нотаріальної контори, КП «Рівненське бюро технічної інвентаризації» про визнання нотаріальних дій протиправними, зобов`язання внести зміни до свідоцтва про право на спадщину та визнання права власності відмовлено.

У цій справі судом встановлено, що право власності у встановленому законом порядку за ОСОБА_11 на спірну будівлю «Ж-1» (літня кухня) ніколи не визнавалося, тому відповідно до статей 1216, 1218 ЦК України за ОСОБА_7 не може бути визнано у порядку спадкування право власності на це приміщення.

Відповідно до інформаційної довідки з Державного реєстру речових прав на нерухоме майно та Реєстру прав власності на нерухоме майно, Державного реєстру Іпотек, Єдиного реєстру заборон відчуження об`єктів нерухомого майна щодо об`єкта нерухомого майна від 24 вересня 2016 року № 68909151 житловий будинок з надвірними будівлями та спорудами, який розташований у АДРЕСА_1 , належить: ОСОБА_2 в розмірі 1/4 частки, яка складається з загальної площі 134,7 кв.м., житлової площі 74,6 кв.м., літ. «Б-1» - гараж, літ. «Д-1» - сарай, літ. «з» - альтанка, «Ж-1» - літня кухня», №1, №2 – огорожі; ОСОБА_3 в розмірі 1/4 частки, яка складається з загальної площі 134,7 кв.м., житлової площі 74,6 кв.м., літ. «Б-1» - гараж, літ. «Д-1» - сарай, літ. «з» - альтанка, «Ж-1» - літня кухня», №1, №2 – огорожі; ОСОБА_7 в розмірі 1/2 частки, яка складається з загальної площі 171,1 кв.м., житлової площі 87,9 кв.м., гаража – К1, огорожі №5, хвіртки №6. Господарська будівля «Ж-1», як літня кухня, в складі 1/2 частини будинковолодіння АДРЕСА_1 , яке належить ОСОБА_7 на підставі рішення Рівненського міського суду Рівненської області від 04 грудня 2012 року №1715/14938/12 вилучена з права власності на підставі рішення Апеляційного суду Рівненської області від 05 липня 2016 року.

Рішенням Рівненського міського суду Рівненської області від 15 липня 2020 року в справі №569/1589/19, яке набрало законної сили 26 листопада 2020 року, в задоволенні позову ОСОБА_7 до Державної архітектурно-будівельної інспекції України в особі Управління Державної архітектурно-будівельної інспекції у Рівненській області, ОСОБА_2 , ОСОБА_3 про визнання протиправною та скасування декларації про готовність до експлуатації об`єкта відмовлено.

Постановою Рівненського апеляційного суду від 26 листопада 2020 року в справі №569/1589/19 рішення Рівненського міського суду Рівненської області від 15 липня 2020 року залишено без змін.

Постановою Верховного Суду у складі колегії суддів Третьої судової палати Касаційного цивільного суду від 10 червня 2021 року в справі №569/1589/19 рішення Рівненського міського суду Рівненської області від 15 липня 2020 року та постанову Рівненського апеляційного суду від 26 листопада 2020 року залишено без змін.

Як слідує з постанови Верховного Суду у складі колегії суддів Третьої судової палати Касаційного цивільного суду від 10 червня 2021 року 20 січня 2004 року Інспекцією Державного архітектурно-будівельного контролю видано дозвіл ОСОБА_2 , ОСОБА_18 на виконання будівельних робіт з реконструкції квартири АДРЕСА_3 . 24 грудня 2015 року Управлінням Державної архітектурно-будівельної інспекції у Рівненській області у відповідності до чинного законодавства було зареєстровано декларацію про готовність до експлуатації об`єкта, який належить до І-ІІІ категорії складності № РВ142153581669, а саме господарських приміщень: гаража «Б-1», літньої кухні «Ж-1», сараю «Д-1». Відповідно до державних актів на право власності ОСОБА_2 , ОСОБА_18 на земельні ділянки серія РВ № 033788, кадастровий номер: 5610100000:01:020:0012, площею 0,0386 га; серія РВ № 033789, кадастровий номер земельної ділянки 5610100000:01:020:0014, площею 0,0054 га, спірні господарські будівлі (гараж «Б-1», літня кухня «Ж-1», сарай «Д-1») розміщені на земельних ділянках, які належать їм. Не знайшли свого підтвердження в ході розгляду справи й доводи ОСОБА_7 про те, що реконструкцією відповідачками об`єктів нерухомого майна (нежитлових приміщень), а саме: гаража «Б-1», літньої кухні «Ж-1» та сараю «Д-1» з подальшим оформленням права власності на них порушуються його права як співвласника частини цього спадкового майна, оскільки встановлено, що спірні приміщення мають статус новоствореного майна. Судовими рішеннями у справах № 2-6679/11, № 1715/14938/12 встановлено, що спірні будівлі до складу спадщини не входили. Ці обставини встановлені судами, в силу вимог частини четвертої статті 82 ЦПК України, не підлягають доказуванню при розгляді цієї справи. За таких обставин суди дійшли висновку про те, що позивач не надав судам належних та допустимих доказів про те, що він є власником 1/2 частини господарських будівель (гаража «Б-1», літньої кухні «Ж-1», сараю «Д-1»), та, що оспорюваною декларацією порушуються його права як власника цих приміщень. Колегія суддів погоджується з такими висновками судів попередніх інстанцій.

ІНФОРМАЦІЯ_1 ОСОБА_7 помер, що підтверджується свідоцтвом про смерть, виданим Рівненським відділом державної реєстрації актів цивільного стану у Рівненському районі Рівненської області Західного міжрегіонального управління Міністерства юстиції 01 квітня 2025 року, серії НОМЕР_4 .

Згідно матеріалів спадкової справи №8/2025 до майна померлого ІНФОРМАЦІЯ_1 ОСОБА_7 , яка була витребувана судом згідно ухвали Рівненського міського суду Рівненської області від 19 березня 2026 року, спадкоємцями ОСОБА_7 є ОСОБА_6 , ОСОБА_5 , ОСОБА_4 .

Відповідно до інформації з Державного реєстру речових прав на нерухоме майно та Реєстру прав власності на нерухоме майно, Державного реєстру Іпотек, Єдиного реєстру заборон відчуження об`єктів нерухомого майна щодо суб`єкта від 30 червня 2025 року № 433437513, яка сформована за запитом приватного нотаріуса Рівненського міського нотаріального округу Онищука І.М. та знаходиться в матеріалах спадкової справи, ОСОБА_7 на праві спільної часткової власності належить 1/2 частини житлового будинку, який розташований у АДРЕСА_1 , та складається з загальної площі 171,1 кв.м., житлової площі 87,9 кв.м.; гаража – К1; огорожі №5; хвіртки №6. Разом з тим вказано, що господарська будівля «Ж-1», як літня кухня, в складі 1/2 частини будинковолодіння АДРЕСА_1 , яке належало ОСОБА_7 на підставі рішення Рівненського міського суду Рівненської області від 04 грудня 2012 року №1715/14938/12 вилучена з права власності на підставі рішення Апеляційного суду Рівненської області від 05 липня 2016 року.

30 червня 2025 року приватним нотаріусом Рівненського міського нотаріального округу Онищуком І.М. видано Свідоцтво про право власності, що зареєстровано в реєстрі за № 502, відповідно до якого ОСОБА_4 є тим з подружжя, який пережив чоловіка ОСОБА_7 , і їй належить 1/2 частка у праві спільної сумісної власності на майно, набуте подружжям за час шлюбу. Спільне сумісне майно подружжя, право власності на яке в указаній частці посвідчується цим свідоцтвом, складається з 1/2 частки у праві власності на житловий будинок з надвірними будівлями та спорудами, що знаходиться за адресою: АДРЕСА_1 . При цьому зазначено, що 1/2 частка у праві власності, що належала ОСОБА_7 , складається, зокрема, з літньої кухні, тамбура – Ж1,ж.

30 червня 2025 року приватним нотаріусом Рівненського міського нотаріального округу Онищуком І.М. зареєстровано право власності ОСОБА_4 на 1/4 частки житлового будинку з надвірними будівлями за адресою: АДРЕСА_1 , номер відомостей про речове право: 60525465, що слідує з витягу з Державного реєстру речових прав № 433500883 від 30 червня 2025 року.

27 жовтня 2025 року приватним нотаріусом Рівненського міського нотаріального округу Онищуком І.М. видано ОСОБА_6 . Свідоцтво про право на спадщину за законом, реєстровий №788, згідно якого нею успадкована після смерті ОСОБА_7 1/12 частка у праві власності на житловий будинок з надвірними будівлями та спорудами, що знаходиться за адресою: АДРЕСА_1 . При цьому вказано, що 1/2 частка у праві власності на житловий будинок з надвірними будівлями та спорудами, що належала ОСОБА_7 , житловою площею 87,9 кв.м., загальною площею 171,1 кв.м., включала в себе літню кухню, тамбур – Ж1,ж, гараж – К1, огорожу - №5, хвіртку - №6.

27 жовтня 2025 року приватним нотаріусом Рівненського міського нотаріального округу Онищуком І.М. зареєстровано право власності ОСОБА_6 на 1/12 частки житлового будинку з надвірними будівлями за адресою: АДРЕСА_1 , номер відомостей про речове право: 62068300, що слідує з витягу з Державного реєстру речових прав № 449464893 від 27 жовтня 2025 року.

27 жовтня 2025 року приватним нотаріусом Рівненського міського нотаріального округу Онищуком І.М. видано ОСОБА_5 . Свідоцтво про право на спадщину за законом, реєстровий №784, згідно якого ним успадкована після смерті ОСОБА_7 1/12 частка у праві власності на житловий будинок з надвірними будівлями та спорудами, що знаходиться за адресою: АДРЕСА_1 . При цьому вказано, що 1/2 частка у праві власності на житловий будинок з надвірними будівлями та спорудами, що належала ОСОБА_7 , житловою площею 87,9 кв.м., загальною площею 171,1 кв.м., включала в себе літню кухню, тамбур – Ж1,ж, гараж – К1, огорожу - №5, хвіртку - №6.

27 жовтня 2025 року приватним нотаріусом Рівненського міського нотаріального округу Онищуком І.М. зареєстровано право власності ОСОБА_5 на 1/12 частки житлового будинку з надвірними будівлями за адресою: АДРЕСА_1 , номер відомостей про речове право: 62068090, що слідує з витягу з Державного реєстру речових прав № 449464196 від 27 жовтня 2025 року.

27 жовтня 2025 року приватним нотаріусом Рівненського міського нотаріального округу Онищуком І.М. видано ОСОБА_4 . Свідоцтво про право на спадщину за законом, реєстровий №780, згідно якого нею успадкована після смерті ОСОБА_7 1/12 частка у праві власності на житловий будинок з надвірними будівлями та спорудами, що знаходиться за адресою: АДРЕСА_1 . При цьому вказано, що 1/2 частка у праві власності на житловий будинок з надвірними будівлями та спорудами, що належала ОСОБА_7 , житловою площею 87,9 кв.м., загальною площею 171,1 кв.м., включала в себе літню кухню, тамбур – Ж1,ж, гараж – К1, огорожу - №5, хвіртку - №6.

27 жовтня 2025 року приватним нотаріусом Рівненського міського нотаріального округу Онищуком І.М. зареєстровано право власності ОСОБА_4 на 1/12 частки житлового будинку з надвірними будівлями за адресою: АДРЕСА_1 , номер відомостей про речове право: 62067905, що слідує з витягу з Державного реєстру речових прав № 449464598 від 27 жовтня 2025 року.

19 листопада 2025 року приватним нотаріусом Рівненського міського нотаріального округу Онищуком І.М. було посвідчено Договір дарування, реєстраційний №896, відповідно до умов якого ОСОБА_4 , як дарувальник, передала безоплатно у власність ОСОБА_5 , як обдарованому, зокрема, 1/12 частку у праві власності на житловий будинок з надвірними будівлями та спорудами, що знаходиться за адресою: АДРЕСА_1 .

19 листопада 2025 року приватним нотаріусом Рівненського міського нотаріального округу Онищуком І.М. зареєстровано право власності ОСОБА_5 на 1/12 частки житлового будинку з надвірними будівлями за адресою: АДРЕСА_1 , номер відомостей про речове право: 62383889, що слідує з витягу з Державного реєстру речових прав № 452694299 від 19 листопада 2025 року.

Частиною першою статті 15 ЦК України визначено право кожної особи на захист свого цивільного права у разі його порушення, невизнання або оспорювання.

Відповідно до частини першої статті 16 ЦК України, частини першої статті 4 ЦПК України кожна особа має право в порядку, встановленому законом, звернутися до суду за захистом своїх порушених, невизнаних або оспорюваних прав, свобод чи інтересів.

Захист цивільних прав - це передбачені законом способи охорони цивільних прав у разі їх порушення чи реальної небезпеки такого порушення.

Під способами захисту суб`єктивних цивільних прав розуміють закріплені законом матеріально-правові заходи примусового характеру, за допомогою яких проводиться поновлення (визнання) порушених (оспорюваних) прав, як вплив на правопорушника. Загальний перелік таких способів захисту цивільних прав та інтересів передбачено статтею 16 ЦК України.

Застосування конкретного способу захисту цивільного права залежить як від змісту права чи інтересу, за захистом якого звернулася особа, так і від характеру його порушення, невизнання або оспорення. Такі право чи інтерес мають бути захищені судом у спосіб, який є ефективним, тобто таким, що відповідає змісту відповідного права чи інтересу, характеру його порушення, невизнання або оспорення та спричиненим цими діяннями наслідкам.

Згідно з частиною 1 статті 317 ЦК України власникові належать права володіння, користування та розпоряджання своїм майном.

Згідно з частинами 1-3 статті 319 ЦК України власник володіє, користується, розпоряджається своїм майном на власний розсуд.

Власник має право вчиняти щодо свого майна будь-які дії, які не суперечать закону.

При здійсненні своїх прав та виконанні обов`язків власник зобов`язаний додержуватися моральних засад суспільства.

Усім власникам забезпечуються рівні умови здійснення своїх прав.

Відповідно до частини 7 статті 319 ЦК України діяльність власника може бути обмежена чи припинена або власника може бути зобов`язано допустити до користування його майном інших осіб лише у випадках і в порядку, встановлених законом.

Згідно з частиною 1 статті 321 ЦК України право власності є непорушним. Ніхто не може бути протиправно позбавлений цього права чи обмежений у його здійсненні.

Спадкуванням є перехід прав та обов`язків (спадщини) від фізичної особи, яка померла до інших осіб (спадкоємців) (стаття 1216 ЦК України).

Відповідно до статті 1217 ЦК України спадкування здійснюється за заповітом або за законом.

До складу спадщини входять усі права та обов`язки, що належали спадкодавцеві на момент відкриття спадщини і не припинилися внаслідок його смерті (стаття 1218 ЦК України).

Умовою для переходу в порядку спадкування права власності на об`єкти нерухомості є набуття спадкодавцем зазначеного права у встановленому законодавством України порядку.

За загальними положеннями про спадкування право на спадщину виникає у день відкриття спадщини, спадщина відкривається внаслідок смерті особи або оголошення її померлою, для прийняття спадщини встановлюється строк у шість місяців, який починається з часу відкриття спадщини (статті 1220, 1222, 1270 ЦК України).

Відповідно до статті 1261 ЦК України у першу чергу право на спадкування за законом мають діти спадкодавця, у тому числі зачаті за життя спадкодавця та народжені після його смерті, той з подружжя, який його пережив, та батьки.

Згідно статті 1268 ЦК України спадкоємець за заповітом чи за законом має право прийняти спадщину або не прийняти її.

Не допускається прийняття спадщини з умовою чи із застереженням.

Незалежно від часу прийняття спадщини вона належить спадкоємцеві з часу відкриття спадщини.

Свідоцтво про право на спадщину визнається недійсним за рішенням суду, якщо буде встановлено, що особа, якій воно видане, не мала права на спадкування, а також в інших випадках, встановлених законом (стаття 1301 ЦК України).

У постанові Верховного Суду у складі колегії суддів Другої судової палати Касаційного цивільного суду від 14 листопада 2018 року у справі № 2-1316/2227/11 (провадження № 61-12290св18) зроблено висновок, що у статті 1301 ЦК України, як підставу визнання свідоцтва недійсним, прямо вказано лише відсутність права спадкування в особи, на ім`я якої було видане свідоцтво. Це має місце, зокрема, у разі, якщо ця особа була усунена від спадкування; відсутні юридичні факти, що давали б їй підстави набути право на спадкування - утримання, спорідненість, заповіт; у випадку, коли спадкодавець, оголошений у судовому порядку померлим, виявився насправді живим і судове рішення про оголошення його померлим скасоване. Іншими підставами визнання свідоцтва недійсним можуть бути: визнання заповіту недійсним, визнання відмови від спадщини недійсною, визнання шлюбу недійсним, порушення у зв`язку з видачею свідоцтва про право на спадщину прав інших осіб, включення до свідоцтва майна, яке не належало спадкодавцю на момент відкриття спадщини тощо.

У постанові Верховного Суду у складі Об`єднаної палати Касаційного цивільного суду від 05 вересня 2022 року у справі № 385/321/20 зазначено, що заявляти вимогу про визнання недійсним свідоцтва про право на спадщину може будь-яка особа, цивільні права чи інтереси якої порушені видачею свідоцтва про право на спадщину. Тобто оспорювання свідоцтва про право на спадщину відбувається тільки за ініціативою заінтересованої особи шляхом пред`явлення вимоги про визнання його недійсним (позов про оспорювання свідоцтва). За своєю правовою природою вимога про визнання свідоцтва про право на спадщину недійсним є самостійним способом захисту прав та інтересів, передбаченим статтею 1301 ЦК України, на який поширюється позовна давність.

Як встановлено судом ОСОБА_15 успадкував від свого батька ОСОБА_11 1/2 частину житлового будинку, який знаходиться в АДРЕСА_1 , та надвірні будівлі: Г-1 – сарай; в – вбиральня; г – вбиральня; 1/2 частину В-1 – сараю; 1/2 частину огорожі «№1».

29 серпня 2006 року ОСОБА_15 подарував ОСОБА_7 1/2 частину житлового будинку, який знаходиться в АДРЕСА_1 , з надвірними будівлями, а саме: «2-1» - коридор, «2-2» - передня, «2-4», «2-3» - жила «2-5» - ванна, «2-6» - кухня, «Г-1» - сарай, «в» - вбиральня, «г» - вбиральня, 1/2 №1 – огорожа, «К-1» - гараж.

За життя ОСОБА_7 не погоджувався з тим, що в спадок ОСОБА_15 після смерті ОСОБА_11 не була включена спірна господарська будівля «Ж-1», і відповідно в подальшому вона йому не була подарована, в зв`язку з чим звертався до суду.

Дійсно рішенням Рівненського міського суду Рівненської області від 04 грудня 2012 року у справі №1715/14938/12 було визнано за ОСОБА_7 право власності на господарську будівлю «Ж-1», як на літню кухню.

В подальшому, 30 березня 2015 року ОСОБА_7 Реєстраційною службою Рівненського міського управління юстиції Рівненської області на підставі Висновку КП «Рівненське міське бюро технічної інвентаризації» №361 від 17 лютого 2015 року про технічний стан об`єкта нерухомого майна було видано Свідоцтво про право власності на нерухоме майно та витяг з Державного реєстру речових прав на нерухоме майно про реєстрацію права власності, відповідно до яких ОСОБА_7 на праві приватної власності належить 1/2 частина житлового будинку за адресою: АДРЕСА_1 , який складається з загальної площі 171.1 кв.м., житлової площі 87.9 кв.м., літньої кухні Ж-1 з тамбуром-ж, гаража К-1, огорожі №5, хвіртки №6.

Однак, рішенням Апеляційного суду Рівненської області від 05 липня 2016 року у справі №1715/14938/12, яке набрало законної сили 05 липня 2016 року, рішення Рівненського міського суду Рівненської області від 04 грудня 2012 року скасовано, у задоволенні позовних вимог ОСОБА_7 до Другої Рівненської державної нотаріальної контори, КП «Рівненське бюро технічної інвентаризації» про визнання нотаріальних дій протиправними, зобов`язання внести зміни до свідоцтва про право на спадщину та визнання права власності відмовлено.

У цій справі судом встановлено, що право власності у встановленому законом порядку за ОСОБА_11 на спірну будівлю «Ж-1» (літня кухня) ніколи не визнавалося, тому відповідно до статей 1216, 1218 ЦК України за ОСОБА_7 не може бути визнано у порядку спадкування право власності на це приміщення.

В зв`язку з чим до запису про право власності ОСОБА_7 № 9052269 від 25 лютого 2015 року внесені додаткові відомості про те, що господарська будівля «Ж-1», як літня кухня, в складі 1/2 частки будинковолодіння АДРЕСА_1 , яке належало ОСОБА_7 на підставі рішення Рівненського міського суду Рівненської області від 04 грудня 2012 року №1715/14938/12 вилучена з права власності на підставі рішення Апеляційного суду Рівненської області від 05 липня 2016 року.

Окрім того, судовими рішеннями у справах № 2-6679/11, № 569/1589/19 встановлено, що спірні будівлі до складу спадщини не входили, ОСОБА_7 не надав судам належних та допустимих доказів про те, що він є власником 1/2 частини господарських будівель, зокрема літньої кухні «Ж-1».

Ці обставини встановлені судами, в силу вимог частини четвертої статті 82 ЦПК України, не підлягають доказуванню при розгляді цієї справи.

За таких обставин, враховуючи, що у виданому ОСОБА_4 свідоцтві про право власності від 30 червня 2025 року та у виданих ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , ОСОБА_6 свідоцтвах про право на спадщину за законом від 27 жовтня 2025 року, після смерті ОСОБА_7 , приватним нотаріусом Рівненського міського нотаріального округу Онищуком І.М. безпідставно включено до складу майна літню кухню, тамбур – Ж1, ж, яке ОСОБА_7 не належало на момент відкриття спадщини, відповідно видані свідоцтво про право власності від 30 червня 2025 року та свідоцтва про право на спадщину за законом від 27 жовтня 2025 року підлягають визнанню недійсними, оскільки права на спадкування вказаного майна та права спільної сумісної власності ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , ОСОБА_6 не мають.

Враховуючи, що суд дійшов висновку про відсутність у ОСОБА_7 права власності на господарську будівлю «Ж-1, ж» та, як наслідок, про безпідставне включення цього майна до складу спадщини та складу спільного сумісного майна, відповідно ОСОБА_4 не набула права власності на спірне майно. За таких обставин вона не могла здійснювати правомочність розпорядження майном, яка відповідно до статей 317, 319 ЦК України належить виключно власникові. Укладений нею Договір дарування щодо майна, право власності на яке у неї не виникло, суперечить вимогам статей 203, 215, 717 ЦК України, а тому підлягає визнанню недійсним. Такий договір не міг породити правових наслідків, оскільки дарувальник не мав права відчужувати спірне майно.

Позовні вимоги ОСОБА_2 , ОСОБА_3 у частині визнання недійсними свідоцтв та договору дарування ґрунтуються на вимогах закону, тому позов у цій частині підлягає задоволенню.

Щодо скасування записів про реєстрацію права власності на нерухоме майно суд зазначає таке.

Закон України «Про державну реєстрацію речових прав на нерухоме майно та їх обтяжень» визначає державну реєстрацію речових прав на нерухоме майно та їх обтяжень як офіційне визнання і підтвердження державою фактів набуття, зміни або припинення речових прав на нерухоме майно, обтяжень таких прав шляхом внесення відповідних відомостей до Державного реєстру речових прав на нерухоме майно.

Абзацом 2 ч. 3 ст. 26 Закону України «Про державну реєстрацію речових прав на нерухоме майно та їх обтяжень» передбачено, що у разі скасування рішення державного реєстратора про державну реєстрацію прав на підставі судового рішення чи визнання його прийнятим з порушенням цього Закону та анулювання у випадку, передбаченому пунктом 1 частини сьомої статті 37 цього Закону, на підставі рішення Міністерства юстиції України, а також у разі визнання на підставі судового рішення недійсними чи скасування на підставі судового рішення документів, на підставі яких проведено державну реєстрацію прав, скасування на підставі судового рішення державної реєстрації прав, що мало наслідком державну реєстрацію набуття речових прав, обтяжень речових прав, відповідні права чи обтяження припиняються.

До набрання чинності 16.01.2020 року Законом України «Про внесення змін до деяких законодавчих актів України щодо протидії рейдерству», ч. 2 ст. 26 Закону України «Про державну реєстрацію речових прав на нерухоме майно та їх обтяжень» визначала, що у разі скасування на підставі рішення суду рішення про державну реєстрацію прав, документів, на підставі яких проведено державну реєстрацію прав, скасування записів про проведену державну реєстрацію прав, а також у випадку, передбаченому підпунктом «а» пункту 2 частини шостої статті 37 цього Закону, до Державного реєстру прав вноситься запис про скасування державної реєстрації прав.

Отже, у розумінні положень наведеної норми у чинній редакції, на відміну від положень ч. 2 ст. 26 Закону України «Про державну реєстрацію речових прав на нерухоме майно та їх обтяжень» у попередній редакції, яка передбачала такі способи судового захисту порушених прав як скасування записів про проведену державну реєстрацію прав та скасування документів, на підставі яких проведено державну реєстрацію прав, наразі способами судового захисту порушених прав та інтересів особи є судове рішення про скасування рішення державного реєстратора про державну реєстрацію прав; судове рішення про визнання недійсними чи скасування документів, на підставі яких проведено державну реєстрацію прав; судове рішення про скасування державної реєстрації прав.

У постанові від 24 грудня 2025 року у справі № 463/9504/20 Верховний Суд, аналізуючи наведені вище приписи Закону, резюмував, що за змістом цієї норми виконанню підлягають виключно судові рішення: 1) про скасування рішення державного реєстратора про державну реєстрацію речових прав на нерухоме майно та їх обтяжень; 2) про визнання недійсними чи скасування документів, на підставі яких проведено державну реєстрацію речових прав на нерухоме майно та їх обтяжень; 3) про скасування державної реєстрації речових прав на нерухоме майно та їх обтяжень. Тобто до їх переліку не належить судове рішення про скасування запису про проведену державну реєстрацію права, тому починаючи з 16 січня 2020 року цей спосіб захисту вже не може призвести до настання реальних наслідків щодо скасування державної реєстрації прав за процедурою, визначеною у Законі № 1952-IV.

Зважаючи на вищевикладене, з огляду на те, що законом не передбачено такого способу захисту порушених речових прав як скасування запису про проведену державну реєстрацію прав, суд приходить до переконання, що позивачам слід відмовити у задоволенні позовних вимог у цій частині.

Щодо позовних вимог до приватного нотаріуса Рівненського міського нотаріального округу Онищука І.М. суд зазначає, що у справах щодо спадкування належними відповідачами є спадкоємці, які прийняли спадщину, а у випадку їх відсутності, усунення їх від права на спадкування, неприйняття ними спадщини, а також відмови від її прийняття, належним відповідачем є відповідний орган місцевого самоврядування (див., зокрема, постанову Верховного Суду у складі колегії суддів Другої судової палати Касаційного цивільного суду від 27 квітня 2021 року у справі № 756/9901/15).

У постанові Верховного Суду у складі колегії суддів Третьої судової палати Касаційного цивільного суду від 26 вересня 2019 року у справі № 208/2353/18 вказано, що Верховним Судом жодним чином не заперечується передбачене статтею 50 Закону України «Про нотаріат» право заінтересованої особи оскаржити до суду в порядку позовного провадження нотаріальну дію. Однак, при такому оскарженні нотаріус буде належним відповідачем у справі лише коли у позові йдеться виключно про порушення нотаріусом правил вчинення відповідної нотаріальної дії і при цьому позивачем не порушується питання про захист права відповідно до положень цивільного законодавства, тобто коли у позивача відсутній спір про право з іншою особою, крім нотаріуса. Якщо наявний спір про право цивільне між позивачем та іншою особою (наприклад, іншим спадкоємцем), то належним відповідачем у такій справі буде саме інший спадкоємець, а не нотаріус, оскільки цивільна відповідальність за незаконно посвідчений правочин покладається не на нотаріуса, а на спадкоємця, на користь якого він вчинений. Сам же нотаріус може бути залучений судом як третя особа, яка не заявляє вимог щодо предмета спору, на стороні відповідача.

У даній справі оскаржуються свідоцтва про право на спадщину за законом, свідоцтво про право власності та договір дарування, з підстав включення до складу майна літньої кухні, тамбуру – Ж1, ж, які не належали ОСОБА_7 на момент відкриття спадщини, а належать позивачам. Належними відповідачами у справі є інші спадкоємці та особи, на користь яких вчинені відповідні правочини, тобто ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , ОСОБА_6 . За таких обставин, позовні вимоги про визнання недійсними свідоцтв про право на спадщину за законом, свідоцтва про право власності та договору дарування, скасування записів про право власності не можуть бути звернені до приватного нотаріуса, якого позивачі визначили співвідповідачем, тому приватний нотаріус не є належним відповідачем у цій справі, що є самостійною підставою для відмови у задоволенні позову до нього.

Оскільки позов підлягає задоволенню частково, відповідно до частини першої статті 141 ЦПК України з відповідачів ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , ОСОБА_6 на користь позивачів підлягають до стягнення понесені ними судові витрати на сплату судового збору пропорційно до задоволеної частини позовних вимог у розмірі по 1 109 грн 33 коп. з кожного відповідача ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , ОСОБА_6 на користь кожного з позивачів.

Керуючись ст.ст. 3, 12, 13, 81, 141, 142, 206, 259, 263-265, 354 ЦПК України, суд,

У Х В А Л И В:

Позов ОСОБА_2 , ОСОБА_3 до ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , ОСОБА_6 , приватного нотаріуса Рівненського міського нотаріального округу Онищука Ігоря Миколайовича про визнання недійсними свідоцтв про право на спадщину за законом, свідоцтва про право власності та договору дарування задовольнити частково.

Визнати недійсним Свідоцтво про право на спадщину за законом, видане 27 жовтня 2025 року приватним нотаріусом Рівненського міського нотаріального округу Онищуком Ігорем Миколайовичем, реєстраційний №788, на ім`я ОСОБА_6 на спадкове майно 1/12 частку у праві власності на житловий будинок з надвірними будівлями та спорудами, що знаходиться за адресою: АДРЕСА_1 .

Визнати недійсним Свідоцтво про право на спадщину за законом, видане 27 жовтня 2025 року приватним нотаріусом Рівненського міського нотаріального округу Онищуком Ігорем Миколайовичем, реєстраційний №784, на ім`я ОСОБА_5 на спадкове майно 1/12 частку у праві власності на житловий будинок з надвірними будівлями та спорудами, що знаходиться за адресою: АДРЕСА_1 .

Визнати недійсним Свідоцтво про право на спадщину за законом, видане 27 жовтня 2025 року приватним нотаріусом Рівненського міського нотаріального округу Онищуком Ігорем Миколайовичем, реєстраційний №780, на ім`я ОСОБА_4 на спадкове майно 1/12 частку у праві власності на житловий будинок з надвірними будівлями та спорудами, що знаходиться за адресою: АДРЕСА_1 .

Визнати недійсним Свідоцтво про право власності, видане 30 червня 2025 року приватним нотаріусом Рівненського міського нотаріального округу Онищуком Ігорем Миколайовичем, реєстраційний №502, на ім`я ОСОБА_4 на спільне сумісне майно подружжя 1/4 частку у праві власності на житловий будинок з надвірними будівлями та спорудами, що знаходиться за адресою: АДРЕСА_1 .

Визнати недійсним Договір дарування, укладений 19 листопада 2025 року між ОСОБА_4 та ОСОБА_5 , який посвідчений приватним нотаріусом Рівненського міського нотаріального округу Онищуком Ігорем Миколайовичем, реєстраційний №896.

В задоволенні решти вимог та в задоволенні позову до приватного нотаріуса Рівненського міського нотаріального округу Онищука Ігоря Миколайовича відмовити.

Стягнути з ОСОБА_4 на користь ОСОБА_3 судові витрати в сумі 1 109 (одна тисяча сто дев`ять) гривень 33 копійки.

Стягнути з ОСОБА_4 на користь ОСОБА_2 судові витрати в сумі 1 109 (одна тисяча сто дев`ять) гривень 33 копійки.

Стягнути з ОСОБА_5 на користь ОСОБА_3 судові витрати в сумі 1 109 (одна тисяча сто дев`ять) гривень 33 копійки.

Стягнути з ОСОБА_5 на користь ОСОБА_2 судові витрати в сумі 1 109 (одна тисяча сто дев`ять) гривень 33 копійки.

Стягнути з ОСОБА_6 на користь ОСОБА_3 судові витрати в сумі 1 109 (одна тисяча сто дев`ять) гривень 33 копійки.

Стягнути з ОСОБА_6 на користь ОСОБА_2 судові витрати в сумі 1 109 (одна тисяча сто дев`ять) гривень 33 копійки.

Апеляційна скарга на рішення може бути подана безпосередньо в Рівненський апеляційний суд протягом 30 днів з дня складення повного рішення суду.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Позивач: ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_6 , місце проживання: АДРЕСА_1 , РНОКПП НОМЕР_5 .

Позивач: ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_7 , місце проживання: АДРЕСА_1 , РНОКПП НОМЕР_6 .

Відповідач: ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_8 , зареєстроване місце проживання: АДРЕСА_1 , РНОКПП НОМЕР_3 .

Відповідач: ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_9 , зареєстроване місце проживання: АДРЕСА_1 , РНОКПП НОМЕР_2 .

Відповідач: ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_10 , зареєстроване місце проживання: АДРЕСА_1 , РНОКПП НОМЕР_1 .

Відповідач: приватний нотаріус Рівненського міського нотаріального округу Онищук Ігор Миколайович, місцезнаходження: вул. С. Бандери, буд. 20, м. Рівне.

Повний текст рішення суду складено 09 липня 2026 року.

Суддя О.О. Першко