Постанова від 01 липня 2026 р. у справі №370/1656/26 — Макарівський районний суд Київської області

"02" липня 2026 р. Справа № 370/1656/26

Провадження № 3/370/500/26

ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

02 липня 2026 рік с-ще Макарів

Суддя Макарівського районного суду Київської області Бізяєва Н.О., розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду матеріали об`єднаного адміністративного провадження, що надійшли з відділення поліції № 3 Бучанського РУП ГУНП в Київській області, про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, який проживає за адресою: АДРЕСА_1 , РНОКПП: відомості відсутні,

за вчинення адміністративних правопорушень, передбачених ст. 124, ч. 1 ст. 130 Кодексу України про адміністративні правопорушення (КУпАП),

ВСТАНОВИВ:

У провадженні Макарівського районного суду Київської області перебували матеріали справи про адміністративне правопорушення № 370/1658/26 (провадження 3/370/501/26) про притягнення громадянина України ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ст. 124 КУпАП та матеріали справи № 370/1656/26 (провадження 3/370/500/26) про притягнення громадянина України ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ч. 1 ст. 130 КУпАП.

Постановою Макарівського районного суду Київської області від 02 червня 2026 року вищевказані матеріали адміністративних справ на підставі ч. 2 ст. 36 КУпАП були об`єднані в одне провадження під єдиним номером справи № 370/1656/26 (провадження № 3/370/500/26). Згідно протоколу, 24 травня 2026 року о 18 годині 00 хвилин у селі Колонщина Бучанського району Київської області по вулиці Софіївська, біля будинку № 106, водій ОСОБА_1 , керуючи транспортним засобом марки ВАЗ-2109, державного номерного знака НОМЕР_1 , не впорався з керуванням, не врахував дорожню обстановку, безпечну швидкість руху та особливості технічного стану транспортного засобу, внаслідок чого здійснив наїзд на перешкоду, а саме: паркан, пошкодивши його. Внаслідок дорожньо-транспортної пригоди (ДТП) автомобіль та паркан отримали механічні пошкодження з матеріальними збитками. Своїми діями ОСОБА_1 порушив вимоги пункту 12.1 Правил дорожнього руху (ПДР) України, за що передбачена відповідальність за ст. 124 КУпАП.

Крім того, 24 травня 2026 року о 18 годині 00 хвилин у селі Колонщина Бучанського району Київської області по вулиці Софіївська, біля будинку № 115, водій ОСОБА_1 керував транспортним засобом марки ВАЗ-2109, державного номерного знака НОМЕР_1 , у стані алкогольного сп`яніння. Огляд на стан сп`яніння проводився на місці зупинки та оформлення пригоди за допомогою спеціального технічного засобу - газоаналізатора «Alcotest Drager» (тест № 950), результат якого виявився позитивним і склав 3.02 проміле, що суттєво перевищує допустиму норму. Своїми діями ОСОБА_1 порушив вимоги пункту 2.9 (а) ПДР України, за що передбачена відповідальність за ч. 1 ст. 130 КУпАП.

ОСОБА_1 , у судові засідання, призначені на 09.06.2026 року та 02.07.2026 року, не з`явився, про причини своєї неявки суд не повідомив, клопотань про відкладення розгляду справи чи про розгляд справи за його відсутності на адресу суду не направляв.

Судом вжито всіх необхідних заходів для повідомлення ОСОБА_1 про час та місце розгляду справи. Про судові засідання на 09.06.2026 р. та 02.07.2026 р. правопорушник був повідомлений належним чином шляхом направлення повідомлень на номер телефону, зазначений в протоколах, а також шляхом офіційного публічного розміщення оголошень про виклик до суду на веб-порталі «Судова влада України».

Відповідно до положень ст. 268 КУпАП, з урахуванням практики Європейського суду з прав людини щодо недопущення зловживання процесуальними правами та затягування розгляду справи в межах строків ст. 38 КУпАП, суд вважає за можливе розглянути справу за відсутності ОСОБА_1 на підставі наявних у справі матеріалів.

Вина ОСОБА_1 у вчиненні адміністративних правопорушень, передбачених ст. 124, ч. 1 ст. 130 КУпАП, повністю підтверджується матеріалами справи, а саме: Протоколом про адміністративне правопорушення серії ЕПР1 № 674499 від 24.05.2026 року за ст. 124 КУпАП, який зафіксував факт порушення п. 12.1 ПДР України; Протоколом про адміністративне правопорушення серії ЕПР1 № 674481 від 24.05.2026 року за ч. 1 ст. 130 КУпАП, у якому детально викладено обставини керування ТЗ у стані сп`яніння; Схемою місця ДТП від 24.05.2026 року, на якій відображено траєкторію руху автомобіля ВАЗ-2109, місце його зіткнення з парканом та локалізацію механічних пошкоджень транспортного засобу; Письмовими поясненнями свідків та потерпілої, які безпосередньо підтверджують факт наїзду автомобіля на перешкоду та перебування водія ОСОБА_1 за кермом із явними ознаками сп`яніння; Результатом тестування на алкоголь приладу газоаналізатора «Alcotest Drager» (тест № 950) від 24.05.2026 року, згідно з роздрукованим чеком якого рівень алкоголю в купірованому повітрі ОСОБА_1 становив 3.02 ‰ (проміле). Актом огляду на стан алкогольного сп`яніння з використанням спеціальних технічних засобів, складеним поліцейським у присутності водія, де зафіксовано згоду останнього з результатами тесту; Відеозаписом із нагрудної бодікамери поліцейського № 855267, який є беззаперечним доказом у справі. При перегляді відеозапису судом встановлено, що процедура тестування за допомогою приладу «Drager» відбулася безперервно, із дотриманням інструкцій. На відео зафіксовано чіткі ознаки алкогольного сп`яніння ОСОБА_1 , які згадувалися в протоколі (різкий запах алкоголю з ротової порожнини, хитка і нестійка хода, виражене порушення мови).

Оцінюючи зібрані докази у їх сукупності за внутрішнім переконанням, суд вважає вину ОСОБА_1 доведеною. Дії останнього вірно кваліфіковані за ст. 124 КУпАП та за ч. 1 ст. 130 КУпАП.

Відповідно до ч. 2 ст. 36 КУпАП, якщо особа вчинила кілька адміністративних правопорушень, справи про які одночасно розглядаються одним і тим же органом (посадовою особою), стягнення накладається в межах санкції, встановленої за більш серйозне правопорушення з числа вчинених.

Санкція ч. 1 ст. 130 КУпАП є більш суворою, ніж санкція ст. 124 КУпАП, у зв`язку з чим стягнення накладається в межах санкції ч. 1 ст. 130 КУпАП.

При призначенні адміністративного стягнення суд враховує характер вчинених правопорушень, які становлять підвищену суспільну небезпеку для життя та здоров`я учасників дорожнього руху, особу правопорушника, ступінь його вини та ігнорування судових викликів.

Обставин, що пом`якшують або обтяжують відповідальність, судом не виявлено.

Враховуючи викладене, з метою виховання особи, яка вчинила правопорушення, та запобігання вчиненню нових правопорушень, суд вважає за необхідне застосувати до ОСОБА_1 стягнення у виді штрафу з обов`язковим позбавленням права керування транспортними засобами.

Крім того, відповідно до ст. 40-1 КУпАП, судовий збір у провадженні по справі про адміністративне правопорушення у разі винесення суддею постанови про накладення адміністративного стягнення сплачується особою, на яку накладено таке стягнення.

Згідно із Законом України «Про судовий збір», з ОСОБА_1 на користь держави підлягає стягненню судовий збір у розмірі 665 гривень 60 копійок.

Керуючись ст. ст. 33, 36, 40-1, 124, 130, 268, 283, 284, 294 КУпАП, суддя

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративних правопорушень, передбачених ст. 124 та ч. 1 ст. 130 Кодексу України про адміністративні правопорушення.

На підставі ч. 2 ст. 36 КУпАП накласти на ОСОБА_1 адміністративне стягнення в межах санкції ч. 1 ст. 130 КУпАП у виді штрафу на користь держави в розмірі однієї тисячі неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 17 000 (сімнадцять тисяч) гривень, з позбавленням права керування транспортними засобами строком на 1 (один) рік.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави судовий збір у розмірі 665 гривень 60 копійок.

Роз`яснити правопорушнику, що штраф має бути сплачений не пізніш як через п`ятнадцять днів з дня вручення йому копії постанови, а в разі оскарження не пізніш як через п`ятнадцять днів з дня повідомлення про залишення скарги без задоволення.

У разі несплати штрафу у вказаний строк, штраф в порядку виконавчого провадження стягується у подвійному розмірі (34 000 гривень).

Постанова може бути оскаржена до Київського апеляційного суду через Макарівський районний суд Київської області протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя: Н.О. Бізяєва