Постанова від 08 липня 2026 р. у справі №365/643/26 — Згурівський районний суд Київської області

Справа № 365/643/26

Номер провадження: 3/365/171/26

ПОСТАНОВА

іменем України

"09" липня 2026 р. селище Згурівка

Суддя Згурівського районного суду Київської області Солдатова Т.М., розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі судових засідань № 3, за участі особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, ОСОБА_1 , справу про адміністративні правопорушення за адміністративними матеріалами, які надійшли від Сектору поліцейської діяльності № 2 Відділу поліції № 1 Броварського РУП ГУНП в Київській області відносно

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, уродженця смт Згурівка Згурівського району Київської області, який зареєстрований та проживає за адресою: АДРЕСА_1 , працездатного, який офіційно не працює, має нерегулярні підробітки, РНОКПП НОМЕР_1 ,

за ч. 3 ст. 173-2, ч. 2 ст. 173-8 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

В С Т А Н О В И Л А:

09 липня 2026 року до Згурівського районного суду Київської області надійшло два адміністративні матеріали відносно однієї особи – ОСОБА_1 : за ч. 3 ст. 173-2 КУпАП (справа № 365/643/26, номер провадження 3/365/171/26) та за ч. 2 ст. 173-8 КУпАП (справа № 365/644/26, номер провадження 3/365/172/26), які, згідно з протоколами автоматизованого розподілу судової справи між суддями, передані для розгляду судді Солдатовій Т.М.

Відповідно до ч. 2 ст. 36 КУпАП, якщо особа вчинила кілька адміністративних правопорушень, справи про які одночасно розглядаються одним і тим же органом (посадовою особою), стягнення накладається в межах санкції, встановленої за більш серйозне правопорушення з числа вчинених.

Пунктом 6 Розділу ІІІ Інструкції з діловодства в місцевих та апеляційних судах України затвердженої наказом Державної судової адміністрації України від 20.08.2019 року № 814 визначено, що у разі об`єднання судових справ (матеріалів кримінального провадження) в одну їй присвоюється єдиний унікальний номер тієї з об`єднаних справ (матеріалів), яка надійшла до суду першою. Відповідно до постанови (ухвали) суду вноситься інформація в АСДС під номером об`єднаної справи (матеріалів кримінального провадження) та відмітки про об`єднання справ (матеріалів кримінального провадження) із зазначенням номера нової судової справи (матеріалів кримінального провадження).

У зв`язку з тим, що протоколи про адміністративні правопорушення складено відносно однієї особи – ОСОБА_1 , та справи за ними розглядаються одночасно одним і тим же суддею, враховуючи вимоги ст. 36 КУпАП, суддя вбачає за необхідне об`єднати справи про адміністративні правопорушення: № 365/643/26 (номер провадження 3/365/171/26) та № 365/644/26 (номер провадження 3/365/172/26) в одне провадження та об`єднаній справі визначити № 365/643/26 (номер провадження 3/365/171/26).

Адміністративні правопорушення вчинені за наступних обставин.

Відповідно до протоколу про адміністративне правопорушення серії ВАД № 973791 від 23.06.2026, складеного інспектором РПП СПД №2 ВП №1 Броварського РУП ГУНП в Київській області старшим лейтенантом поліції Кравченком В.В., 23.06.2026 приблизно о 19 год. 40 хв. ОСОБА_1 висловлювався нецензурною лайкоюв бік своєї матері ОСОБА_2 , чим завдав шкоди її психічному здоров`ю та вчинив домашнє насильство психологічного характеру та вчинив правопорушення повторно протягом року після притягнення до відповідальності за ч. 1 ст. 173-2 КУпАП.

Своїми діями особа, яка притягується до адміністративної відповідальності, ОСОБА_3 , вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ч. 3 ст. 173-2 Кодексу України про адміністративні правопорушення, а саме повторне протягом року вчинення домашнього насильства, тобто умисне вчинення будь-яких діянь (дій або бездіяльності) психологічного характеру, внаслідок чого була завдана шкода психічному здоров`ю потерпілої, за яке особу вже було піддано адміністративному стягненню.

Крім того, відповідно до протоколу про адміністративне правопорушення серії ВАД № 973792 від 23.06.2026, складеного інспектором РПП СПД №2 ВП №1 Броварського РУП ГУНП в Київській області старшим лейтенантом поліції Кравченком В.В., 23.06.2026 приблизно о 21 год. 20 хв. в АДРЕСА_1 ОСОБА_1 не виконав вимогу заборонного припису серії АА номер 822831, який йому було винесено за ч. 3 ст. 173-2 КУпАП за вчинення домашнього насильства психологічного характеру 23.06.2026 приблизно о 19:40, та повторно вчинив домашнє насильство психологічного характеру. Потерпіла ОСОБА_2 .

Своїми діями особа, яка притягується до адміністративної відповідальності, ОСОБА_1 , вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ч. 2 ст. 173-8 Кодексу України про адміністративні правопорушення, а саме невиконання термінового заборонного припису особою, стосовно якої він винесений.

Прокурор, повідомлений про розгляд справи з огляду на рішення Європейського суду з прав людини від 20.09.2016 року у справі «Карелін проти Росії» щодо визнання порушення статті 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод в частині неупередженості суду через відсутність сторони звинувачення у справі про адміністративне правопорушення, а також з огляду на повноваження прокурора, визначені статтею 250 КУпАП, на розгляд справи не з`явився, що не перешкоджає розгляду.

У судовому засіданні особа, яка притягується до адміністративної відповідальності, ОСОБА_1 , свою вину у вчиненні вищевказаних правопорушень визнав, проте зазначив, що мати його сама спровокувала. Зазначив, що готовий нести відповідальність за свої дії та просив призначити йому стягнення у виді штрафу.

Відповідно до ст. 9 КУпАП адміністративним правопорушенням (проступком) визнається протиправна, винна (умисна або необережна) дія чи бездіяльність, яка посягає на громадський порядок, власність, права і свободи громадян, на встановлений порядок управління і за яку законом передбачено адміністративну відповідальність.

Частина 3 статті 173-2 КУпАП передбачає відповідальність за повторне протягом року вчинення порушення, передбаченого частинами першою або другою цієї статті, за яке особу вже було піддано адміністративному стягненню.

Частина 1 статті 173-2 КУпАП передбачає відповідальність вчинення домашнього насильства, тобто умисне вчинення будь-яких діянь (дій або бездіяльності) фізичного, психологічного чи економічного характеру (застосування насильства, що не спричинило тілесних ушкоджень, погрози, образи чи переслідування, позбавлення житла, їжі, одягу, іншого майна або коштів, на які потерпілий має передбачене законом право, тощо), внаслідок чого була завдана шкода фізичному або психічному здоров`ю потерпілого.

Частина 2 статті 173-2 КУпАП передбачає відповідальність діяння, передбачене частиною першою цієї статті, вчинене стосовно малолітньої чи неповнолітньої особи.

Згідно зі ст. 1 Закону України «Про запобігання та протидію домашньому насильству», під домашнім насильством слід вважати будь-які діяння (дії або бездіяльність) фізичного, сексуального, психологічного або економічного насильства, що вчиняються в сім`ї чи в межах місця проживання або між родичами, або між колишнім чи теперішнім подружжям, або між іншими особами, які спільно проживають (проживали) однією сім`єю, але не перебувають (не перебували) у родинних відносинах чи у шлюбі між собою, незалежно від того, чи проживає (проживала) особа, яка вчинила домашнє насильство, у тому самому місці, що й постраждала особа, а також погрози вчинення таких діянь.

При цьому, психологічне насильство - це форма домашнього насильства, що включає словесні образи, погрози, у тому числі щодо третіх осіб, приниження, переслідування, залякування, інші діяння, спрямовані на обмеження волевиявлення особи, контроль у репродуктивній сфері, якщо такі дії або бездіяльність викликали у постраждалої особи побоювання за свою безпеку чи безпеку третіх осіб, спричинили емоційну невпевненість, нездатність захистити себе або завдали шкоди психічному здоров`ю особи, а фізичне насильство є формою домашнього насильства, що включає ляпаси, стусани, штовхання, щипання, шмагання, кусання, а також незаконне позбавлення волі, нанесення побоїв, мордування, заподіяння тілесних ушкоджень різного ступеня тяжкості, залишення в небезпеці, ненадання допомоги особі, яка перебуває в небезпечному для життя стані, заподіяння смерті, вчинення інших правопорушень насильницького характеру.

Відповідно до ч. 1 ст. 4 Закону України «Про запобігання та протидію домашньому насильству» діяльність, спрямована на запобігання та протидію домашньому насильству, ґрунтується, зокрема, на таких засадах: належна увага до кожного факту домашнього насильства під час здійснення заходів у сфері запобігання та протидії домашньому насильству; врахування непропорційного впливу домашнього насильства на жінок і чоловіків, дітей та дорослих, дотримання принципу забезпечення рівних прав та можливостей жінок і чоловіків під час здійснення заходів у сфері запобігання та протидії домашньому насильству; визнання суспільної небезпеки домашнього насильства та забезпечення нетерпимого ставлення до будь-яких проявів домашнього насильства.

Винність ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 173-2 КУпАП, підтверджується дослідженими в судовому засіданні доказами: протоколом про адміністративне правопорушення серії ВАД № 973791 від 23.06.2026 (а.с. 1); копією рапорту ЄО № 7006 від 23.06.2026 (а.с. 2); письмовими поясненнями потерпілої особи ОСОБА_2 (а.с. 7); письмовими поясненнями ОСОБА_1 (а.с. 8); довідкою про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності протягом року (а.с. 10); копією постанови Згурівського районного суду Київської області від 17 липня 2025 року у справі № 365/613/25, про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ч. 1 ст. 173-2 та ч. 2 ст. 173-8 КУпАП (а.с. 11-16), усними поясненнями ОСОБА_1 , наданими в судовому засіданні.

Відносно кривдника ОСОБА_1 було винесено терміновий заборонний припис серії АА № 822831 від 23.06.2026, а саме заборона в будь-який спосіб контактувати з постраждалою особою строком на 3 доби до 21 год. 00 хв. 26.06.2026 (а.с. 3).

Згідно з формою оцінки ризиків вчинення домашнього насильства поліцейським проведено бесіду та визначено рівень небезпеки як «низький» (а.с. 4-6).

Таким чином, в судовому засіданні було встановлено, що ОСОБА_1 вчинив правопорушення, передбачене ч. 2 ст. 173-2 КУпАП, винен в його вчиненні, підлягає адміністративній відповідальності.

Речі не вилучались, майнова шкода не заподіяна.

Крім того, ч. 2 ст. 173-8 КУпАП передбачає відповідальність за невиконання термінового заборонного припису особою, стосовно якої він винесений.

Винність ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 173-8 КУпАП, підтверджується дослідженими в судовому засіданні доказами: протоколом про адміністративне правопорушення серії ВАД № 973792 від 23.06.2026 (а.с. 17); копією рапорту ЄО № 7010 від 23.06.2026 (а.с. 23); копією термінового заборонного припису серії АА № 822831 від 23.06.2026, яким ОСОБА_1 заборонено в будь-який спосіб контактувати з постраждалою особою ОСОБА_2 на 3 доби до 21 год. 00 хв. 26.06.2026 (а.с. 24); письмовими поясненнями потерпілої ОСОБА_2 (а.с. 26), письмовими (а.с. 25) та усними поясненнями ОСОБА_1 , наданими в судовому засіданні.

Згідно з довідкою, виданою СПД № 2 ВП № 1 Броварського РУП ГУНП в Київській області, ОСОБА_1 протягом року неодноразово притягувався до адміністративної відповідальності, а саме: 17.07.2025 за ч. 1 ст. 173-2, ч. 2 ст. 173-8 КУпАП (штраф 510,00 грн); 04.07.2025 за ч. 1 ст. 175-1 КУпАП (штраф 51,00 грн) (а.с. 10, 28).

Таким чином, в судовому засіданні було встановлено, що ОСОБА_1 вчинив правопорушення, передбачене ч. 2 ст. 173-8 КУпАП, винен в його вчиненні, підлягає адміністративній відповідальності.

Речі не вилучались, майнова шкода не заподіяна.

Санкція ч. 3 ст. 173-2 КУпАП передбачає накладення на правопорушника штрафу від шістдесяти до вісімдесяти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян або громадські роботи на строк від сорока до шістдесяти годин, або адміністративний арешт на строк від трьох до п`ятнадцяти діб.

Санкція ч. 2 ст. 173-8 КУпАП передбачає накладення на правопорушника штрафу від двадцяти до тридцяти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян або громадські роботи на строк від тридцяти до сорока годин, або адміністративний арешт на строк до десяти діб.

Відповідно до ст. 36 КУпАП якщо особа вчинила кілька адміністративних правопорушень, справи про які одночасно розглядаються одним і тим же органом (посадовою особою), стягнення накладається в межах санкції, встановленої за більш серйозне правопорушення з числа вчинених. До основного стягнення в цьому разі може бути приєднано одне з додаткових стягнень, передбачених статтями про відповідальність за будь-яке з вчинених правопорушень.

Враховуючи характер вчинених правопорушень, особу правопорушника, ступінь його вини, майновий стан, відсутність обставин, що пом`якшують та/або обтяжують відповідальність за адміністративні правопорушення, суддя, з урахуванням положень ст. 36 Кодексу України про адміністративні правопорушення, вбачає за необхідне накласти на правопорушника ОСОБА_1 адміністративне стягнення в межах санкції ч. 3 ст. 173-2 Кодексу України про адміністративні правопорушення, у виді штрафу у розмірі сімдесяти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 1190,00 грн.

Відповідно до положення ст. 39-1 КУпАП, у разі вчинення домашнього насильства чи насильства за ознакою статі суд під час вирішення питання про накладення стягнення за адміністративне правопорушення має право одночасно вирішити питання про направлення особи, яка вчинила домашнє насильство чи насильство за ознакою статі, на проходження програми для таких осіб, передбаченої законом.

Згідно із ч. 6 ст. 28 Закону України «Про запобігання та протидію домашньому насильству», кривдника може бути направлено судом на проходження програми для кривдників на строк від трьох місяців до одного року у випадках, передбачених законодавством.

За результатами розгляду справи суддя дійшла висновку, що адміністративне стягнення у виді штрафу буде достатнім для досягнення мети адміністративного стягнення, визначеної у ст. 23 КУпАП, та наразі немає необхідності додатково направляти правопорушника ОСОБА_1 на проходження програми для кривдників.

Відповідно до п. 5 ч. 2 ст. 4 Закону України «Про судовий збір» у разі ухвалення судом постанови про накладення адміністративного стягнення ставка судового збору встановлюється у розмірі 0,2 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб.

Згідно із ст. 40-1 КУпАП судовий збір у провадженні по справі про адміністративне правопорушення у разі винесення судом (суддею) постанови про накладення адміністративного стягнення сплачується особою, на яку накладено таке стягнення.

Керуючись ст. 39-1, 40-1, 173-2, 245, 283, 284, 294 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

П О С Т А Н О В И Л А:

Визнати ОСОБА_1 винним у вчиненні адміністративних правопорушень, передбачених ч. 3 ст. 173-2 та ч. 2 ст. 173-8 Кодексу України про адміністративні правопорушення та накласти на нього адміністративне стягнення у виді штрафу у розмірі сімдесятинеоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 1190,00 (одна тисяча сто дев`яносто гривень 00 копійок).

Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір в дохід держави в розмірі 665 (шістсот шістдесят п`ять) гривень 60 копійок.

Згідно з ч. 1 ст. 307 КУпАП штраф має бути сплачений порушником не пізніш як через п`ятнадцять днів з дня вручення йому постанови про накладення штрафу, крім випадків, передбачених статтями 300-1, 300-2 цього Кодексу, а в разі оскарження такої постанови - не пізніш як через п`ятнадцять днів з дня повідомлення про залишення скарги без задоволення.

Роз`яснити ОСОБА_1 , що відповідно до ст. 308 КУпАП у разі несплати правопорушником штрафу у строк, установлений частиною першою статті 307 цього Кодексу, постанова про накладення штрафу надсилається для примусового виконання

до органу державної виконавчої служби за місцем проживання порушника, роботи або за місцезнаходженням його майна в порядку, встановленому законом.

У порядку примусового виконання постанови про стягнення штрафу за вчинення адміністративного правопорушення з правопорушника стягується: подвійний розмір штрафу, визначеного у відповідній статті цього Кодексу та зазначеного у постанові про стягнення штрафу; витрати на облік зазначених правопорушень. Розмір витрат на облік правопорушень визначається Кабінетом Міністрів України.

Постанова набирає чинності з наступного дня після закінчення строку на її оскарження, визначеного цим Кодексом, а у випадку такого оскарження - з дня набрання законної сили рішенням за результатами такого оскарження, яке винесено за наслідками розгляду справи по суті.

Постанова судді може бути оскаржена до Київського апеляційного суду через Згурівський районний суд Київської області протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Постанова про накладення адміністративного стягнення може бути пред`явлена до виконання протягом трьох місяців з дня винесення.

Суддя Т.М. Солдатова