Постанова від 06 липня 2026 р. у справі №358/1163/26 — Богуславський районний суд Київської області

Справа № 358/1163/26 Провадження № 3/358/455/26

П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

07 липня 2026 року м. Богуслав

Суддя Богуславського районного суду Київської області Романенко К.С., за участю захисника особи, у відношенні якої складений адміністративний протокол ОСОБА_1 - адвоката Шапошника Є.В., потерпілого ОСОБА_2 , розглянувши матеріали справи про адміністративне правопорушення, що надійшли з відділення поліції №2 Обухівського районного управління поліції Головного управління Національної поліції в Київській області (м. Богуслав) про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянки України, українки, уродженки Приморського краю Шкотовського району, місце реєстрації та проживання за адресою: АДРЕСА_1 , РНОКПП: НОМЕР_1 ,

за ст. 124 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

В С Т А Н О В И В :

22.06.2026 від відділення поліції №2 Обухівського районного управління поліції Головного управління Національної поліції в Київській області (м. Богуслав) надійшли матеріали про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 за статтею 124 КУпАП, який в порядку автоматичного розподілу справ передані на розгляд судді Романенко К.С.

Згідно протоколу про адміністративне правопорушення серії ЕПР1 № 696506 від 18.06.2026, складеного інспектором відділення поліції №2 Обухівського районного управління поліції Головного управління Національної поліції в Київській області (м. Богуслав), лейтенантом поліції Стоматовим М.В., 18.06.2026 о 15 год. 25 хв. ОСОБА_1 , керуючи транспортним засобом марки Volkswagen Golf, д.н.з. НОМЕР_2 в с. Вільховець Звенигородського району Черкаської області, під час зустрічного роз`їзду з автомобілем Volkswagen Golf, д.н.з. НОМЕР_3 під керуванням ОСОБА_2 , не врахувала дорожньої обстановки, не дотрималася безпечного бокового інтервалу, що призвело до зіткнення автомобілів. У результаті ДТП автомобілі отримали механічні пошкодження з матеріальними збитками, чим ОСОБА_1 порушила вимоги п.13.3 Правил дорожнього руху України, за що передбачена відповідальність за ст. 124 КУпАП.

У судове засідання ОСОБА_1 не з`явилася.

Захисник ОСОБА_1 - адвокат Шапошник Є.В. у судовому засіданні заявив клопотання про повернення матеріалів для доопрацювання та усунення недоліків до ВП №2 Обухівського РУП ГУ НП в Київській області (м. Богуслав).

В обгрунтування заявленого клопотання вказав, що між діями водія, які проявляються в порушенні ним правил дорожнього руху та наслідками що настають у виді пошкодження транспортних засобів, має бути причинний зв`язок, а тому в справі про адміністративне правопорушення передбачене ст. 124 КУпАП має бути доведений факт порушення водієм правил дорожнього руху та причинний зв`язок між цими порушеннями та наслідками, що настали. В матеріалах справи про адміністративне правопорушення мається схема місця ДТП, яка сталася 18.06.2026 о 15 год. 25 хв. по вул. Шкільна в с. Вільховець, Обухівського району, Київської області. Вимоги до оформлення схеми місця ДТП встановлені п. 4 Розділу ІХ (Особливості оформлення матеріалів про адміністративне правопорушення, відповідальність за яке передбачена статтею 124 КУпАП) Інструкції з оформлення поліцейськими матеріалів про адміністративні правопорушення у сфері забезпечення безпеки дорожнього руху, зафіксовані не в автоматичному режимі, затвердженої наказом МВС України № 1395 від 07.11.2015.

У даному випадку схема місця ДТП, що мається в матеріалах справи, складена в порушення цих вимог, зокрема: на схемі не зазначені: інші сліди та предмети, що стосуються пригоди: розміщення частин та об`єктів (уламки кузова, частинки фарби, уламки скла, осипання грунту, сліди рідини), що відокремилися від транспортного засобу, відносно елементів проїжджої частини, транспортних засобів; площа розсіювання уламків скла, осипання грунту; координати місця зіткнення, наїзду відносно сталих орієнтирів; ширина проїжджої частини разом з роздільними смугами; ширина тротуарів, узбіччя; розміри ділянок з різним станом дорожнього покриття; розміри та розміщення дефектів дорожнього покриття; розташування дорожньої розмітки; дорожніх знаків та інших засобів технічного регулювання дорожнього руху.

Крім того, в даній ДТП не визначено місця зіткнення транспортних засобів. Також з інших матеріалів справи не зовсім зрозумілим є механізм дорожньо-транспортної пригоди, що полягає у наступному: на схемі ДТП відсутні розміри узбіч та взагалі їх наявність в той час як згідно ілюстративних таблиць на місці ДТП з обох сторін дороги маються насадження дерев, крони яких прилягають до проїздної частини. Згідно схеми ДТП ширина проїздної частини дороги, по якій рухався транспортний засіб потерпілого ОСОБА_2 , становить 1,65 м, в той час як ширина його авто Volkswagen Golf (універсал) 2007 року випуску становить 1781 мм (без урахування дзеркал). З розкладеними бічними дзеркалами ширина складає близько 2029 мм. Таким чином, частина транспортного засобу ОСОБА_2 повинна була рухатись або по узбіччю, де розташовані дерева, або по смузі руху транспортного засобу ОСОБА_1 .

Вважає, що зазначені матеріали не відповідають вимогам КУпАП, а також розділу ІХ Інструкції з оформлення поліцейськими матеріалів про адміністративні правопорушення у сфері забезпечення дорожнього руху, зафіксовані не в автоматичному режимі, затвердженої Наказом МВС України №1395 від 7.11.2015 року (із змінами та доповненнями), тому для правильного вирішення даної справи необхідно провести додатковий огляд місця ДТП за участю учасників дорожньо-транспортної пригоди, під час якого належним чином здійснити фіксування обставин даної ДТП. Крім того, з метою встановлення механізму дорожньо-транспортної пригоди необхідно додатково відібрати пояснення від учасників дорожньо-транспортної пригоди. Додав, що у протоколі про адміністративне правопорушення зазначено про те, що була застосована відеофіксація, але до матеріалів справи відеозапис додано не було.

Потерпілий ОСОБА_2 проти задоволення клопотання адвоката Шапошника Є.В. не заперечував.

Заслухавши пояснення захисника, потерпілого, дослідивши матеріали справи вважаю, що матеріали справи про адміністративне правопорушення, які надані суду, були оформлені в порушення вимог розділу ІХ Інструкції з оформлення поліцейськими матеріалів про адміністративні правопорушення у сфері забезпечення дорожнього руху, зафіксовані не в автоматичному режимі, затвердженої Наказом МВС України №1395 від 07.11.2015 року (із змінами та доповненнями).

Відповідно до положень ст. 245 КУпАП, завданнями провадження в справах про адміністративні правопорушення є: своєчасне, всебічне, повне і об`єктивне з`ясування обставин кожної справи, вирішення її в точній відповідності з законом, забезпечення виконання винесеної постанови, а також виявлення причин та умов, що сприяють вчиненню адміністративних правопорушень, запобігання правопорушенням, виховання громадян у дусі додержання законів, зміцнення законності.

У відповідності до ст. 251 КУпАП доказами в справі про адміністративне правопорушення, є будь-які фактичні дані, на основі яких у визначеному законом порядку орган (посадова особа) встановлює наявність чи відсутність адміністративного правопорушення, винність даної особи в його вчиненні та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи. Ці дані встановлюються протоколом про адміністративне правопорушення, поясненнями особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, потерпілих, свідків, висновком експерта, речовими доказами, показаннями технічних приладів та технічних засобів, що мають функції фото- і кінозйомки, відеозапису, у тому числі тими, що використовуються особою, яка притягається до адміністративної відповідальності, або свідками, а також працюючими в автоматичному режимі, чи засобів фото- і кінозйомки, відеозапису, у тому числі тими, що використовуються особою, яка притягається до адміністративної відповідальності, або свідками, а також працюючими в автоматичному режимі або в режимі фотозйомки (відеозапису), які використовуються при нагляді за виконанням правил, норм і стандартів, що стосуються забезпечення безпеки дорожнього руху та паркування транспортних засобів, актом огляду та тимчасового затримання транспортного засобу, протоколом про вилучення речей і документів, а також іншими документами.

Обов`язок щодо збирання доказів покладається на осіб, уповноважених на складання протоколів про адміністративні правопорушення, визначених статтею 255 цього Кодексу.

Як передбачено статтею 278 КУпАП, при підготовці до розгляду справи, суддя повинен перевірити чи правильно складено протокол та інші матеріали справи про адміністративне правопорушення.

Вимоги до оформлення матеріалів ДТП визначені Розділом ІХ (Особливості оформлення матеріалів про адміністративне правопорушення, відповідальність за яке передбачена статтею 124 КУпАП) Інструкції з оформлення поліцейськими матеріалів про адміністративні правопорушення у сфері забезпечення безпеки дорожнього руху, зафіксовані не в автоматичному режимі, затвердженої наказом МВС України № 1395 від 07.11.2015.

Так, на схемі місця ДТП графічно зображуються та фіксуються такі об`єкти:

1) ділянка дороги, на якій сталась ДТП;

2) сталі орієнтири, до яких на схемі здійснена прив`язка об`єктів та слідів;

3) транспортні засоби, причетні до ДТП, координати їх розміщення відносно елементів проїжджої частини та сталих орієнтирів;

4) сліди гальмового шляху коліс транспортних засобів: їх розміщення відносно елементів проїжджої частини; довжина від їх початку до кожного колеса транспортного засобу із зображенням місць розривів; довжина слідів на ділянках з різним покриттям;

5) інші сліди та предмети, що стосуються пригоди: розміщення частин та об`єктів (уламки кузова, частинки фарби, уламки скла, осипання грунту, сліди рідини), що відокремилися від транспортного засобу, відносно елементів проїжджої частини, транспортних засобів; площа розсіювання уламків скла, осипання грунту;

6) координати місця зіткнення, наїзду відносно сталих орієнтирів;

7) ширина проїжджої частини разом з роздільними смугами;

8) ширина тротуарів, узбіччя;

9) розміри ділянок з різним станом дорожнього покриття;

10) розміри та розміщення дефектів дорожнього покриття;

11) розташування дорожньої розмітки;

12) розташування світлофорів, дорожніх знаків та інших засобів технічного регулювання дорожнього руху;

13) розташування шлагбаума, засобів сигналізації, дорожніх знаків на підході до залізничного переїзду.

В обов`язковому порядку на схемі місця ДТП заповнюється таблиця дорожніх умов та зазначаються назви об`єктів, зображених на схемі. На зворотному боці схеми місця ДТП зазначаються:

1) марка (модель) пошкодженого транспортного засобу;

2) номерний знак транспортного засобу;

3) власник (співвласник) транспортного засобу;

4) серія та номер полісу обов`язкового страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів та назва страхової організації, яка його видала, а у разі його відсутності посвідчення відповідної категорії осіб, для яких наявність полісу не є обов`язковою;

5) перелік видимих (зовнішніх) пошкоджень транспортного засобу, які сталися внаслідок ДТП;

6) вид пригоди;

7) кількість учасників ДТП;

8) порушення пункту Правил дорожнього руху, затверджених постановою Кабінету Міністрів України від 10 жовтня 2001 року № 1306;

9) результати огляду на стан сп`яніння (у випадку його проведення);

10) тип транспортного засобу.

Зазначена інформація підтверджується підписами водіїв транспортних засобів.

У даному випадку схема місця ДТП, що мається в матеріалах справи, складена в порушення цих вимог, оскільки на схемі не зазначені: інші сліди та предмети, що стосуються пригоди: розміщення частин та об`єктів (уламки кузова, частинки фарби, уламки скла, осипання грунту, сліди рідини), що відокремилися від транспортного засобу, відносно елементів проїжджої частини, транспортних засобів; площа розсіювання уламків скла, осипання грунту; координати місця зіткнення, наїзду відносно сталих орієнтирів; ширина проїжджої частини разом з роздільними смугами; ширина тротуарів, узбіччя; розміри ділянок з різним станом дорожнього покриття; розміри та розміщення дефектів дорожнього покриття; розташування дорожньої розмітки; дорожніх знаків та інших засобів технічного регулювання дорожнього руху.

В даній ДТП для визначення винуватості водіїв, визначення місця зіткнення транспортних засобів є вкрай необхідним, що не було зроблено поліцейськими.

Також з інших матеріалів справи не зовсім зрозумілим є механізм дорожньо-транспортної пригоди, що полягає у наступному: на схемі ДТП відсутні розміри узбіч та взагалі їх наявність в той час як згідно ілюстративних таблиць на місці ДТП з обох сторін дороги маються насадження дерев, крони яких прилягають до проїздної частини. Згідно схеми ДТП ширина проїздної частини дороги, по якій рухався транспортний засіб потерпілого ОСОБА_2 , становить 1,65 м, в той час як ширина його авто Volkswagen Golf (універсал) 2007 року випуску становить 1781 мм (без урахування дзеркал). З розкладеними бічними дзеркалами ширина складає близько 2029 мм. Таким чином, частина транспортного засобу ОСОБА_2 повинна була рухатись або по узбіччю, де розташовані дерева, або по смузі руху транспортного засобу ОСОБА_1 .

Таким чином, зазначені матеріали не відповідають вимогам Кодексу України про адміністративні правопорушення, а також розділу ІХ Інструкції з оформлення поліцейськими матеріалів про адміністративні правопорушення у сфері забезпечення дорожнього руху, зафіксовані не в автоматичному режимі, затвердженої Наказом МВС України №1395 від 07.11.2015 року (із змінами та доповненнями).

Згідно диспозиції статті 124 КУпАП адміністративна відповідальність настає за порушення учасниками дорожнього руху правил дорожнього руху, що спричинило пошкодження транспортних засобів, вантажу, автомобільних доріг, вулиць, залізничних переїздів, дорожніх споруд чи іншого майна. Тобто між діями водія, які проявляються в порушенні ним правил дорожнього руху, та наслідками що настають у виді пошкодження транспортних засобів, має бути причинний зв`язок, а тому в справі про адміністративне правопорушення передбачене ст.124 КУпАП має бути доведений факт порушення водієм правил дорожнього руху та причинний зв`язок між цими порушеннями та наслідками, що настали.

Тому, для правильного вирішення даної справи необхідно: провести додатковий огляд місця ДТП за участю учасників дорожньо-транспортної пригоди, під час якого належним чином здійснити фіксування обставин даної ДТП; з метою встановлення механізму дорожньо-транспортної пригоди необхідно додатково відібрати пояснення від учасників дорожньо-транспортної пригоди; надати суду відеозапис, відомості про який зазначені в протоколі про адміністративне правопорушення.

З огляду на викладене, вважаю, що без доопрацювання та усунення недоліків, розгляд справи не можливий, а тому справу про адміністративне правопорушення за ст. 124 КУпАП відносно ОСОБА_1 слід повернути для доопрацювання та усунення недоліків.

Керуючись ст.ст. 256, 278 КУпАП, суд -

П О С Т А Н О В И В :

Матеріали справи про адміністративне правопорушення № 358/1163/26 відносно ОСОБА_1 за ст. 124 КУпАП - повернути до відділення поліції №2 Обухівського районного управління поліції Головного управління Національної поліції в Київській області (м. Богуслав), для доопрацювання та усунення недоліків, про які вказано в мотивувальній частині постанови.

Встановити строк для усунення недоліків до 27.07.2026 року.

Постанова оскарженню не підлягає.

Головуючий: суддя К. С. Романенко