Постанова від 24 червня 2026 р. у справі №355/784/26 — Баришівський районний суд Київської області

Справа № 355/784/26

Провадження № 3/355/280/26

П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

25 червня 2026 року суддя Баришівського районного суду Київської області Троценко Т.А., розглянувши адміністративні справи, що надійшли з відділення поліції №1 Броварського районного управління поліції Головного управління Національної поліції в Київській області про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , за вчинення адміністративних правопорушень, передбачених ч. 1 ст. 130, ч. 5 ст. 126 та ст. 124 КУпАП, -

ВСТАНОВИВ:

31.03.2026 о 06 год. 50 хв. в с. Селичівка, Броварського району, Київської області, по вулиці Незалежності, гр. ОСОБА_1 керував автомобілем ВАЗ 2101, реєстраційний номерний знак НОМЕР_1 , з явними ознаками алкогольного сп`яніння (різкий запах алкоголю з порожнини рота, порушення мови, порушення координації рухів). Від проходження медичного огляду на стан сп`яніння відмовився, чим порушив вимоги п. 2.5 Правил дорожнього руху, за що передбачена відповідальність за ч.1 ст. 130 КУпАП.

31.03.2026 о 06 год. 50 хв. в с. Селичівка, Броварського району, Київської області, по вулиці Незалежності, гр. ОСОБА_1 керував автомобілем ВАЗ 2101, реєстраційний номерний знак НОМЕР_1 , при цьому не мав права керування транспортними засобами. Правопорушення вчинено повторно протягом року, чим порушив вимоги п. 2.1.а Правил дорожнього руху, за що передбачена відповідальність за ч. 5 ст. 126 КУпАП.

Також, 31.03.2026 о 06 год. 50 хв. в с. Селичівка, Броварського району, Київської області, по вулиці Незалежності, гр. ОСОБА_1 керував автомобілем ВАЗ 2101, реєстраційний номерний знак НОМЕР_1 , не вибрав безпечної швидкості руху щоб мати змогу постійно контролювати рух та безпечно керувати транспортним засобом, не стедив за дорожньою обстановкою, у результаті чого втратив керування та здійснив наїзд на паркан. В результаті ДТП автомобіль отримав механічні пошкодження з матеріальними збитками, чим порушив вимоги п.12.1 Правил дорожнього руху, за що передбачена відповідальність за ст. 124 КУпАП

ОСОБА_1 в судове засідання повторно не з`явився. Про час, день та місце розгляду справи повідомлявся належним чином, про що свідчать довідки про доставку смс-повідомлення. В протоколах про адміністративні правопорушення зазначено, що ОСОБА_1 повідомлявся про розгляд справи в Баришівському районному суді.

У своєму рішенні у справі «Пономарьов проти України» від 03.04.2008 Європейський суд з прав людини вказав, що сторони в розумні інтервали часу мають вживати заходів, щоб дізнатись про стан відомого їм судового провадження.

З аналізу зазначених норм Конвенції та практики Європейського суду з прав людини вбачається, що сторона, яка задіяна в ході судового розгляду зобов`язана з розумним інтервалом часу сама цікавитись провадженням у її справі, добросовісно користуватись належними їй процесуальними правами та неухильно виконувати процесуальні обов`язки.

За вказаних обставин, справа про адміністративне правопорушення розглядається у відсутність особи, яка притягається до адміністративної відповідальності на підставі наявних у справі доказів.

Дослідивши матеріали справи, а саме: протоколи про адміністративні правопорушення серії ЕПР1 № 628290, ЕПР1 № 628282 та ЕПР1 №628279 від 31.03.2026 року, рапорти працівників поліції, направлення на огляд водія транспортного засобу з метою виявлення стану алкогольного сп`яніння, акт огляду тимчасово затриманого транспортного засобу, схему місця ДТП від 31.03.2026, письмові пояснення ОСОБА_2 , ОСОБА_1 , вважаю доведеною вину ОСОБА_1 у вчиненні зазначених адміністративних правопорушень, передбачених ч.1 ст.130, ч. 5 ст. 126 та ст. 124 КУпАП.

Відповідно до ст.36 КУпАП, якщо особа вчинила кілька адміністративних правопорушень, справи про які одночасно розглядаються одним і тим же органом, стягнення накладається в межах санкції, встановленої за більш серйозне з числа вчинених, в зв`язку з чим суд вважає за необхідне об`єднати адміністративні справи №355/782/26, провадження №3/355/278/26, № 355/784/26, провадження №3/355/280/26 та №355/785/26, провадження №3/355/281/26 в одне провадження та присвоїти номер №355/784/26, провадження №3/355/280/26.

Дослідивши матеріали справи, вважаю, що в діях ОСОБА_1 , міститься склад адміністративних правопорушень, передбачених ч.1 ст.130, ч. 5 ст. 126 та ст. 124 КУпАП.

При накладенні стягнення, враховуючи обставини справи, характер вчиненого правопорушення, данні особи та те, що адміністративне стягнення є мірою відповідальності і застосовується для виховання особи, яка вчинила адміністративне правопорушення, характер скоєного правопорушення, що являється грубим порушенням правил дорожнього руху, загрожує життю та здоров`ю громадян з метою дотримання законів України, а також запобігання вчиненню нових правопорушень, суд визнає ОСОБА_1 винним у вчиненні адміністративних правопорушень, передбачених ч.1 ст.130, ч. 5 ст. 126 та ст. 124 КУпАП.

Відповідно до ст.40-1 КУпАП з правопорушника підлягає стягненню судовий збір у розмірі 665, 60 гривень.

Керуючись ст.ст. 124, 122-4, ч. 1 ст.130, 283,284,294 КУпАП суддя,-

ПОСТАНОВИВ:

Об`єднати адміністративні справи №355/782/26, провадження №3/355/278/26, № 355/784/26, провадження №3/355/280/26 та №355/785/26, провадження №3/355/281/26 в одне провадження та присвоїти номер №355/784/26, провадження №3/355/280/26.

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , визнати винним у вчиненні адміністративних правопорушень, передбачених ч. 1 ст.130, ч. 5 ст. 126 та ст. 124 КУпАП та призначити йому стягнення:

- за ч. 1 ст. 130 КУпАП - у вигляді штрафу однієї тисячі неоподаткованих мінімумів доходів громадян, що становить 17 000 (сімнадцять тисяч) з позбавленням права керування транспортними засобами на 1 (один) рік.

- за ст. 124 КУпАП - у вигляді штрафу п`ятдесяти неоподаткованих мінімумів доходів громадян, що становить 850 (вісімсот п`ятдесят) грн..

- за ч. 5 ст. 126 КУпАП - у вигляді штрафу двох тисяч чотирьохсот неоподаткованих мінімумів доходів громадян, що становить 40 800 (сорок тисяч вісімсот) грн. з позбавленням права керування транспортними засобами на 5 (п`ять) років.

На підставі ст. 36 КУпАП остаточно призначити ОСОБА_1 , основне покарання у виді штрафу двох тисяч чотирьохсот неоподаткованих мінімумів доходів громадян, що становить 40 800 (сорок тисяч вісімсот) гривень на користь держави на рахунок (Населений пункт: КИЇВСЬКА ОБЛАСТЬ/М.КИЇВ, Отримувач: ГУК у Київ.обл./м.Київ/21081300, Код отримувача (ЄДРПОУ) 37955989, Банк отримувача: Казначейство України (ЕАП) МФО 899998, Номер рахунку (IBAN) UA488999980313030149000010001, Код класифікації доходів бюджету: 21081300) з позбавленням права керування транспортними засобами на 5 (п`ять) років.

Стягнути з ОСОБА_1 , судовий збір в розмірі 665 (шістсот шістдесят п`ять) грн. 60 коп. судового збору на користь держави на рахунок (Отримувач коштів: ГУК у Київ.обл/Баришівська сел/22030101, Код отримувача (код за ЄДРПОУ): 37955989, Банк отримувача: Казначейство України (ЕАП), Код банку отримувача (МФО): 899998, Рахунок отримувача: UA758999980313151206000010742, Код класифікації доходів бюджету: 22030101).

Постанову судді може бути оскаржено протягом десяти днів з дня її проголошення до Київського апеляційного суду через Баришівський районний суд Київської області.

Постанову по справі про адміністративне правопорушення може бути опротестовано прокурором протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Строк пред`явлення постанови для виконання 3 (три) місяці згідно Закону України «Про виконавче провадження».

Суддя Баришівського районного суду Тетяна ТРОЦЕНКО