Рішення від 08 липня 2026 р. у справі №291/544/26 — Ружинський районний суд Житомирської області

Справа № 291/544/26

Провадження №2/291/543/26

Р І Ш Е Н Н Я (З АОЧНЕ)

іменем України

09 липня 2026 року селище Ружин

Ружинський районний суд Житомирської області в складі:

головуючого судді Митюк О.В.,

за участю секретаря Кащук Л.С.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в с-щі Ружин Житомирської області цивільну справу за позовом

ОСОБА_1

до ОСОБА_2

про розірвання шлюбу,,-

ВСТАНОВИВ:

Позивач ОСОБА_1 звернувсь з вищеназваним позовом до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

Позовні вимоги мотивує тим, що шлюб між ним та відповідачкою, зареєстрований 17 січня 1993 року Вербовецькою сільською радою Мурованокуриловецького району Вінницької області, за актовим записом №1.

Сторони мають неповнолітнього сина ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 .

Як до так і після реєстрації шлюбу вони з відповідачем будували міцні сімейні стосунки, вели спільне господарство, проте поступово їхні почуття один до одного почали згасати, сімейні відносини між нами почали поступово погіршуватися, що в кінцевому результаті призвело до остаточного їх припинення. В їхніх відносинах немає проявів любові та поваги, один до одного, вони є чужими людьми, мають різні погляди на шлюб та сім`ю.

Шлюб між ними розпався остаточно, оскільки шлюбних відносин не підтримують Фактично шлюб між ними існує лише формально, оскільки особисті відносини між ними мають негативний характер, а спільного господарства не ведуть.

В результаті вищевикладеного позивач прийшов до висновку, що розірвання шлюбу — єдиний вихід, для того щоб побудувати нове щасливе життя.

Вважає також, що надання строку для примирення не виправить стан їхніх шлюбних відносин, оскільки кожен з них живе своїм життям, а спроби примирення ними в минулому не приносили жодних результатів.

Подальше збереження шлюбу є неможливим, суперечить інтересам позивача. Тому, вважає за необхідне розірвати шлюб між позивачем та відповідачем.

В судове засідання позивач не з`явивсь, подав до суду заяву в якій просить проводити розгляд справи за його відсутності, позовні вимоги підтримує, просить їх задовольнити, не заперечує щодо винесення заочного рішення.

Відповідач в судове засідання не з`явилася, про час та місце розгляду справи повідомлена належним чином, причину неявки суд не повідомлена. Відзив на позов не подала.

Суд вважає, що наявних у справі матеріалів у цій справі, достатньо для розгляду справи та ухвалення законного і обґрунтованого рішення, та не відкладаючи розгляду справи, він може вирішити спір по суті.

Судом ухвалено проводити заочний розгляд справи та ухвалити заочне рішення.

У зв`язку з розглядом справи за відсутності всіх учасників справи в порядку спрощеного провадження, відповідно до положень ч. 2 ст. 247 ЦПК України, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалось.

Відповідно до вимог ч.1 ст. 279 ЦПК України, розгляд справи у порядку спрощеного позовного провадження здійснюється судом за правилами, встановленими цим Кодексом для розгляду справи в порядку загального позовного провадження, з особливостями, визначеними у цій главі.

Суд, розглянувши цивільну справу в межах заявлених позовних вимог, встановив наступні обставини та визначив відповідно до них правовідносини.

Факт перебування сторін у шлюбі підтверджується свідоцтвом про шлюб серії НОМЕР_1 , зареєстрований 17 січня 1993 року Вербовецькою сільською радою Мурованокуриловецького району Вінницької області, за актовим записом №1 (а.с. 8).

Від шлюбу у сторін є неповнолітній син, ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 .

З пояснень позивача, викладених ним в позовній заяві, вбачається, що він з відповідачкою на даний час не підтримує шлюбних відносин, і примирятись з нею та проживати однією сім`єю не бажає.

Згідно зі статтею 24 СК України шлюб ґрунтується на вільній згоді жінки та чоловіка. Примушування жінки та чоловіка до шлюбу не допускається. Таке положення національного законодавства України відповідає статті 16 Загальної декларації прав людини, прийнятої Генеральною Асамблеєю ООН 10 грудня 1948 року, згідно з якою чоловіки і жінки, які досягли повноліття, мають право без будь-яких обмежень за ознакою раси, національності або релігії одружуватися і засновувати сім`ю. Вони користуються однаковими правами щодо одруження під час шлюбу та під час його розірвання.

Позов про розірвання шлюбу може бути пред`явлений одним із подружжя (ст.110 СК України).

Оскільки позивач наполягає на розірванні шлюбу, то відповідно відмова в розірванні шлюбу буде примушенням до шлюбу та шлюбним відносинам, що є неприпустимим.

За таких обставин, суд приходить до впевненості, що подальше збереження сім`ї сторін є неможливим, оскільки суперечить їхнім інтересам, а тому їх шлюб суд розриває.

Відповідно ч.2 ст.141 ЦПК України, суд, стягує на користь позивача понесені ним судові витрати при зверненні до суду.

Керуючись ч.1 ст.110, ст.112 , ст.113 Сімейного Кодексу України, ст.ст. ст. ст. 141, 258, 259, 264, 265, 351, 352, 354 ЦПК України, суд, -

В И Р І Ш И В :

Позовні вимоги ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу - задовольнити повністю.

Шлюб між ОСОБА_4 ) ІНФОРМАЦІЯ_2 , громадянкою України та ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , громадянином України, зареєстрований 17 січня 1993 року Вербовецькою сільською радою Мурованокуриловецького району Вінницької області, за актовим записом №1 - розірвати.

Стягнути із ОСОБА_2 ІНФОРМАЦІЯ_2 , на користь ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , судові витрати по справі в сумі 1331 грн. 20 коп.

Відомості про учасників справи:

позивач – ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 .

відповідач – ОСОБА_2 ІНФОРМАЦІЯ_2 , зареєстроване місце проживання: АДРЕСА_1 .

Заяву про перегляд заочного рішення може бути подано протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Копію рішення після набрання законної сили надіслати органу державної реєстрації актів цивільного стану.

Апеляційна скарга на рішення суду може бути подана безпосередньо до суду апеляційної інстанції протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Суддя Ружинського районного суду

Житомирської області О. В. Митюк