Вирок від 08 липня 2026 р. у справі №294/790/26 — Романівський районний суд Житомирської області

УКРАЇНА

Романівський районний суд Житомирської області

294/790/26

В И Р О К

Іменем України

селище Романів 09 липня 2026 року

Романівський районний суд Житомирської області в складі: головуючого - судді ОСОБА_1 , з участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , розглянувши в спрощеному провадженні без проведення судового розгляду в судовому засіданні за відсутності учасників судового провадження обвинувальний акт у кримінальному провадженні, відомості про яке внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 12026065630000019 від 02.04.2026, відносно

ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, українця, РНОКПП НОМЕР_1 , уродженця с. Висока Піч Житомирського району Житомирської області, зареєстрованого в АДРЕСА_1 , фактично проживаючого в АДРЕСА_2 , не одруженого, з повною загальною середньою освітою, на утриманні неповнолітніх дітей не маючого, військовослужбовця військової частини НОМЕР_2 , в силу положень статті 89 КК України не судимого,

обвинуваченого у вчиненні кримінального проступку, передбаченого частиною 1 статті 309 Кримінального кодексу України (далі КК України), -

встановив:

До Романівського районного суду Житомирської області із Житомирського апеляційного суду для розгляду направлено обвинувальний акт у зазначеному кримінальному провадженні, клопотання прокурора про його розгляд у спрощеному порядку без проведення судового розгляду в судовому засіданні та письмовою заява підозрюваного, складеною в присутності захисника, щодо беззаперечного визнання своєї винуватості, згоди із встановленими досудовим розслідуванням обставинами, ознайомлення з обмеженням права апеляційного оскарження та згоди з розглядом обвинувального акта у спрощеному провадженні.

Згідно акта, в достовірно невстановлені дізнанням час, день і місяць осені 2025 року, ОСОБА_3 перебував на присадибній ділянці за своїм місцем проживання, що за адресою: АДРЕСА_2 , де серед рослин тютюну виявив одну рослину коноплі. В цей час, день і місці, ОСОБА_3 достовірно знаючи, що частини рослини коноплі є наркотичним засобом, усвідомлюючи суспільно небезпечний характер своїх дій, діючи умисно, руками зірвав верхівкові частини рослини коноплі, тим самим незаконно придбав наркотичний засіб, обіг якого обмежено - канабіс, масою не менше 5,616 г в перерахунку на висушену речовину, які незаконно зберігаючи при собі, переніс до господарського приміщення за вищевказаною адресою, де висушив, а в подальшому подрібнив руками та незаконно зберігав без мети збуту до 02.04.2026, при цьому самостійно вжив (випалив) невстановлену дізнанням кількість вказаного наркотичного засобу.

У подальшому, ОСОБА_3 раніше придбаний наркотичний засіб - канабіс, незаконно зберігаючи при собі, переніс із вказаного господарського приміщення до ділянки місцевості поблизу домоволодіння, що за адресою: АДРЕСА_2 , де був виявлений працівниками поліції, які в період часу з 13 години 15 хвилин по 14 годину 00 хвилин 02.04.2026 провели огляд місця події, під час якого в нього було вилучено два паперові згортки з наркотичним засобом, обіг якого обмежено - канабіс, масою 1,931 г; 3,685 г, загальною масою 5,616 г в перерахунку на висушену речовину, який ОСОБА_3 зберігав для власного вживання без мети збуту.

Такими діями ОСОБА_3 вчинив кримінальне правопорушення, передбачене частиною 1 статті 309 КК України – незаконне придбання та зберігання наркотичного засобу без мети збуту.

Відповідно до положень статті 12 КК України кримінальне правопорушення, передбачене частиною 1 статті 309 КК України, у вчиненні якого обвинувачується ОСОБА_3 , є кримінальним проступком.

Частиною 1 статті 381 Кримінального процесуального кодексу України (далі КПК України) визначено, що суд розглядає обвинувальний акт щодо вчинення кримінального проступку без проведення судового розгляду в судовому засіданні за відсутності учасників судового провадження, якщо обвинувачений не оспорює встановлені під час дізнання обставини і згоден з розглядом обвинувального акта за його відсутності.

Згідно доданої до обвинувального акта письмової заяви підозрюваного ОСОБА_3 , яка складена в присутності захисника ОСОБА_4 , підозрюваний беззаперечно визнав свою винуватість у вчиненні кримінального проступку, передбаченого частиною 1 статті 309 КК України, згоден із встановленими досудовим розслідуванням обставинами, ознайомлений з обмеженням права апеляційного оскарження згідно з частиною 2 статті 302 КПК України та погодився на розгляд обвинувального акта у спрощеному провадженні за його відсутності.

Окрім цього, до обвинувального акта долучено матеріали досудового розслідування № 12026065630000019 від 02.04.2026 та документи, що засвідчують беззаперечне визнання підозрюваним своєї винуватості, зокрема висновком експерта № СЕ-19/106/-26/5815-НЗПРАП від 06.04.2026, протокол допиту підозрюваного та протокол слідчого експерименту з ним від 29.04.2026.

Відтак, з урахуванням викладеного, суд вважає за необхідне розглянути обвинувальний акт щодо вчинення кримінального проступку без проведення судового розгляду в судовому засіданні за відсутності учасників судового провадження.

Дослідивши матеріали кримінального провадження, суд дійшов висновку, що вина обвинуваченого ОСОБА_3 у вчиненні кримінального проступку, передбаченого частиною 1 статті 309 КК України, доведена повністю встановленими органом досудового розслідування обставинами.

При визначенні виду та міри покарання ОСОБА_3 суд враховує тяжкість та ступінь суспільної небезпеки вчиненого кримінального правопорушення, яке належить до категорії кримінальних проступків, особу обвинуваченого, який в силу положень статті 89 КК України не судимий, є військовослужбовцем, за місцем проходження служби характеризується негативно, на обліку у лікаря-нарколога та у лікаря-психіатра не перебуває.

Факт визнання вини та щире каяття обвинуваченого визнаються судом обставиною, яка відповідно до статті 66 КК України пом`якшує покарання. Обставин, які обтяжують покарання обвинуваченого, відповідно до статті 67 КК України, не встановлено.

Відповідно до частини 2 статті 65 КК України особі, яка вчинила кримінальне правопорушення, має бути призначене покарання, необхідне й достатнє для її виправлення та попередження нових кримінальних правопорушень. Більш суворий вид покарання з числа передбачених за вчинене кримінальне правопорушення призначається лише у разі, якщо менш суворий вид покарання буде недостатній для виправлення особи та попередження вчинення нею нових кримінальних правопорушень.

З огляду на вищевикладене та дані про особу обвинуваченого, його каяття та наявність доходу суд вважає за необхідне призначити обвинуваченому ОСОБА_3 покарання у виді штрафу у мінімальному розмірі, яке буде необхідним і достатнім для його виправлення та попередження вчинення нових кримінальних правопорушень.

Згідно вимог статті 100 КПК України визнаний речовим доказами наркотичний засіб канабіс, що переданий на зберігання до спеціального приміщення ГУНП в Житомирській області, після набрання вироком законної сили, підлягає знищенню.

Відповідно до вимог частини 2 статті 124 КПК України суд стягує з обвинуваченого на користь держави документально підтверджені витрати на залучення експерта – кошти в сумі 3119,90 грн.

Керуючись статтями 100, 124, 368-374, 381-382 КПК України, суд, -

ухвалив:

ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , визнати винуватим у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого частиною 1 статті 309 КК України, та призначити йому покарання у виді штрафу в розмірі 1000 неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 17000 (сімнадцять дисяч) гривень.

Стягнути з ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , на користь держави документально підтверджені витрати на залучення експертів – кошти в сумі 3119 (три тисячі сто дев`ятнадцять) грн. 90 коп.

Речові докази, які поміщені до спеціального пакету Експертної служби МВС України № 6754312 та передано на зберігання до спеціального приміщення ГУНП в Житомирській області, після набрання вироком законної сили - знищити.

Вирок набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги вирок, якщо його не скасовано, набирає законної сили після прийняття рішення судом апеляційної інстанції.

Вирок може бути оскаржений до Житомирського апеляційного суду через Романівський районний суд Житомирської області, з врахуванням положень статті 394 КПК України, шляхом подання апеляції, яка подається протягом 30 днів з моменту його ухвалення.

Копію вироку за результатами розгляду обвинувального акта щодо вчинення кримінального проступку надіслати учасникам кримінального провадження.

Головуючий ОСОБА_1