Вирок від 08 липня 2026 р. у справі №688/412/26 — Шепетівський міськрайонний суд Хмельницької області

Справа 688/412/26

№ 1-кс/688/266/26

Вирок

Іменем України

09 липня 2026 року м. Шепетівка

Шепетівський міськрайонний суд Хмельницької області в складі:

головуючої судді ОСОБА_1 ,

секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,

з участю прокурора ОСОБА_3

представника потерпілої юридичної особи – ОСОБА_4

обвинуваченого ОСОБА_5

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі судових засідань в м. Шепетівці кримінальне провадження№12026244000000785 від 24.06.2026 за обвинуваченням

ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Голики Славутського району Хмельницької області, громадянина України, з повною загальною середньою освітою, розлученого, має на утриманні одну неповнолітню дитину, проживаючого в АДРЕСА_1 , не працюючого, не судимого,

у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 246 КК України,

встановив:

24.06.2026, близько 08.00 год., ОСОБА_5 , перебуваючи на території лісового масиву, а саме квартал №29, виділ №1 , Пліщинського лісництва, Шепетівського надлісництва, філії «Подільський лісовий офіс» ДСГП «Ліси України», що знаходиться між с. Радошівка та с. Пліщин, Шепетівського району, Хмельницької області, діючи умисно та протиправно, усвідомлюючи протиправність своїх дій, використовуючи заздалегідь приготовлену ланцюгову бензопилу марки «FORTE», моделі «FGS45- 18», всупереч вимогам ст. 54 Лісового кодексу України, ст. 68 Закону України «Про охорону навколишнього природного середовища», п. п. 2, 3 Порядку видачі спеціальних дозволів на використання лісових ресурсів, затвердженого Постановою Кабінету Міністрів України від 23.05.2007 № 761 «Про врегулювання питань щодо спеціального використання лісових ресурсів», згідно яких використання лісових ресурсів проводиться за спеціальним дозволом - лісорубним квитком (ордером), не маючи лісорубного квитка (ордера) на здійснення лісорубних робіт, шляхом повного відокремлення стовбура від коріння, вчинив незаконну порубку трьох сироростучих дерев породи «сосна», діаметрами пнів 31 см, 29 см та 39 см, до ступеню припинення їх росту. Після чого, ОСОБА_5 , за допомогою вказаної бензопили, обрізав крона дерев та розрізав стовбури на частини.

В подальшому, ОСОБА_5 , в с. Голики, Шепетівського району, Хмельницької області, взяв гужову повозку, що належить ОСОБА_6 та близько 14.30 год., приїхав до вказаної ділянки лісу. Надалі, ОСОБА_5 завантажив на гужову повозку дев`ять колодок, що являються одним цілим трьох зрізаних ним дерев породи «сосна». Після цього, діючи умисно та протиправно, усвідомлюючи протиправність своїх дій, розпочав перевезення незаконно зрубаної ним деревини до с. Радошівка, Шепетівського району, Хмельницької області де, близько 15.10 год., був зупинений працівниками поліції.

В результаті таких протиправних дій, які виразились у незаконній порубці дерев в лісовому масиві, що перебуває в постійному користуванні ДСГП «Ліси України» та яка розташована на території Шепетівської міської територіальної громади Хмельницької області, у відповідності до Постанови Кабінету Міністрів України від 23.07.2008 р. № 665 «Про затвердження такс для обчислення розміру шкоди заподіяної лісу, ОСОБА_5 завдав істотну шкоду державі на загальну суму 36708 гривень 40 копійок, а також істотну шкоду довкіллю, що виразилось в погіршенні екологічної обстановки на місцевості, погіршенні природного складу, якості, захисних й інших екологічних властивостей лісових насаджень, зміни ландшафту місцевості.

Своїми умисними діями, які виразились у незаконній порубці дерев у лісах, їх перевезенні та зберіганні, що спричинило істотну шкоду, ОСОБА_5 вчинив кримінальне правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 246 КК України.

Допитаний в судовому засіданні ОСОБА_5 вину у вчиненні кримінального правопорушення при вищенаведених обставинах визнав повністю, не заперечував фактичних обставин справи та правової кваліфікації вчиненого діяння, розкаявся у скоєному, просив його суворо не карати. Суду показав, що поїхав в ліс, що належить Пліщинському лісництву, де зрізав 3 дерева сосни, розрізав їх на частини, після чого відвіз додому бензопилу, взяв гужову повозку, повернувся до лісу, завантажив деревину та віз її на пилораму, проте його затримали працівники поліції. Гужова повозка та коні належать його матері ОСОБА_6 , якій не було відомо про його дії. Розуміє, що вчинив кримінальне правопорушення, щиро шкодує про вчинене. Шкоду, завдану кримінальним правопорушення, відшкодував добровільно.

Обвинувачений ОСОБА_5 зазначив, що в повному обсязі розуміє характер пред`явленого йому обвинувачення та погоджується з його формулюванням. Суду пояснив, що визнає свою винуватість у вчиненні кримінального правопорушення, цілком розуміє, що має право на повний судовий розгляд, у якому прокурор має довести усі обставини інкримінованого йому кримінального правопорушення, просив не досліджувати докази, зібрані стороною обвинувачення, оскільки він не оспорює фактичних обставин, викладених у обвинувальному акті.

Представник потерпілої юридичної особи – ОСОБА_4 в судовому засіданні зазначив, що претензій до обвинуваченого не має, завдана шкода відшкодована повністю

Прокурор ОСОБА_3 , вказуючи на те, що обвинувачений ОСОБА_5 повністю визнав свою винуватість в інкримінованому йому кримінальному правопорушенні, фактичні обставини ним, як слідує з його пояснень, не оспорюються, просив визнати недоцільним дослідження доказів щодо тих обставин, які ніким не оспорюються, обмежившись допитом обвинуваченого, також дослідити письмові матеріали, що характеризують особу обвинуваченого, письмові документи про речові докази.

Після з`ясування чи правильно розуміє обвинувачений ОСОБА_5 зміст фактичних обставин, враховуючи, що сумнівів у добровільності його позиції немає та, роз`яснивши, що у такому випадку він буде позбавлений права оскаржити ці обставини у апеляційному порядку, суд розглянув справу відповідно до ч.3 ст.349 КПК України, за правилами, передбаченими даною нормою.

Суд кваліфікує дії ОСОБА_5 , як вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 246 КК України, кваліфікуючими ознаками якого є незаконна порубка дерев у лісах, їх перевезенні та зберіганні, що спричинило істотну шкоду.

Призначаючи покарання ОСОБА_5 , керуючись положеннями ст.65-68 КК України принципом справедливості та індивідуалізації покарання, суд враховує, що обвинувачений вчинив нетяжкий злочин, вимоги ч.2 ст.50 КК України, якою передбачено, що покарання має на меті не тільки кару, а й виправлення засудженого, а також запобігання вчиненню нових кримінальних правопорушень як засудженим, так і іншими особами.

ОСОБА_5 не судимий, під динамічним спостереженням у лікарів нарколога та психіатра та на обліку органу пробації не перебуває, за місцем проживання характеризується позитивно.

Обставиною, що відповідно до ст. 66 КК України пом`якшує покарання ОСОБА_5 щире каяття, повне добровільне відшкодування завданих збитків.

Обставин, що відповідно до ст.67 КК України обтяжують покарання ОСОБА_5 суд не встановив.

З огляду на викладене та, враховуючи ставлення ОСОБА_5 до вчиненого діяння, його щире каяття, обставини, що пом`якшують покарання, відсутність обставин, що обтяжують покарання, суд дійшов висновку, що йому слід призначити покарання у виді штрафу.

Таке покарання буде справедливим, необхідним і достатнім для виправлення ОСОБА_5 та запобігання вчиненню нових кримінальних правопорушень.

Питання щодо речових доказів суд вирішує відповідно до ст.100 КПК України.

До вступу вироку в законну силу підстав для обрання запобіжного заходу ОСОБА_5 не має.

Заходи забезпечення кримінального провадження підлягають скасуванню,

Судових витрат у справі не має.

Керуючись ст.ст. 349, 368, 370, 373, 374 КПК України, суд,

ухвалив:

ОСОБА_5 визнати винуватим у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 246 КК України та призначити йому покарання у виді штрафу в розмірі однієї тисячі неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 17000 гривень.

До вступу вироку в законну силу запобіжний захід ОСОБА_7 не обирати.

Зняти арешт, накладений ухвалою слідчого судді Шепетівського міськрайонного суду Хмельницької області від 30.06.2026 на гужову повозку на резиновому ходу, 9 колод породи «сосна сироростуча», бензопилу червоно-сірого кольору марки «FORTE», моделі «FGS 45-18», серійний номер «0359».

Речові докази:

- 9 колод деревини породи «сосна сироростуча», – повернути власнику - Пліщинському лісництву, Шепетівського надлісництва філії «Подільський лісовий офіс» ДСГП «Ліси України»;

- гужову повозку на резиновому ходу, два коня, віком 5 та 10 років, передані на відповідальне зберігання ОСОБА_8 – повернути ОСОБА_8 ;

- бензопилу червоно-сірого кольору марки «FORTE», моделі «FGS 45-18», серійний номер «0359», передану на зберігання у кімнату зберігання речових доказів ВПД №2 (м. Ізяслав) Шепетівського РУП ГУНП в Хмельницькій області конфіскувати в дохід держави.

Вирок набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги вирок, якщо його не скасовано, набирає законної сили після прийняття рішення судом апеляційної інстанції.

На вирок може бути подана апеляційна скарга до Хмельницького апеляційного суду протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Копію вироку негайно після його проголошення вручити обвинуваченому та прокурору, інші учасники судового провадження мають право отримати копію вироку в суді.

В умовах дії воєнного стану після складання та підписання повного тексту вироку суд має право обмежитися проголошенням його резолютивної частини з обов`язковим врученням учасникам судового провадження повного тексту вироку в день його проголошення.

Суддя: ОСОБА_9