Постанова від 08 липня 2026 р. у справі №277/911/26 — Ємільчинський районний суд Житомирської області

Справа № 277/911/26

П О С Т А Н О В А

іменем України

09 липня 2026 року селище Ємільчине

Суддя Ємільчинського районного суду Житомирської області Т.Г. Корсун,розглянувши за власною ініціативою питання, пов`язане з виправленням описки у постанові Ємільчинського районного суду Житомирської області від 09 липня 2026 року по справі про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , військовослужбовця,

за ч.3 ст.172-20 Кодексу України про адміністративні правопорушення

ВСТАНОВИВ:

Постановою Ємільчинського районного суду Житомирської області від 09.07.2026 ОСОБА_1 визнано винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.3 ст.172-20 Кодексу України про адміністративні правопорушення та накласти на нього адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі однієї тисячі неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, а саме 17000 (сімнадцять тисяч) грн 00 коп. Стягнуто з ОСОБА_1 на користь держави судовий збір в розмірі 665 гривень 60 копійок.

Однак, при винесенні постанови, судом було допущено описку, а саме помилково викладений другий абзац описової частини постанови: «В судове засідання ОСОБА_1 не з`явився, про дату, час та місце розгляду справи повідомлений належним чином, що стверджується матеріалами справи, причини неявки суду не повідомив, клопотання про відкладення розгляду справи суду не надіслав.».

Згідно загальних вимог діючого законодавства та враховуючи принцип аналогії закону, приходжу до висновку, що суд може з власної ініціативи або за заявою осіб, які беруть участь у справі, виправити допущені у судовому рішенні описки чи арифметичні помилки. Виправленню підлягають лише ті описки, які мають істотний характер.

Вивчивши матеріали справи про адміністративне правопорушення, постанову суду, із якої вбачається, що судом була допущена описка, через що можуть виникнути сумніви та протиріччя при виконанні постанови суду, а тому приходжу висновку, що допущена описка є очевидною, враховуючи, що виправлення описки не тягне за собою зміну змісту постанови суду по суті, вважаю необхідним її виправити.

Керуючись ст. ст. 283, 304, Кодексу України про адміністративні правопорушення, суд,

П О С Т А Н О В И В:

Виправити описку, допущену в другому абзаці описової частини постановиЄмільчинського районного суду Житомирської області від 09.07.2026 по справі № 277/911/26, виклавши його в наступній редакції: «В судовому засіданні ОСОБА_1 свою вину визнав, просив суворо не карати.»

Постанова оскарженню не підлягає.

СуддяТ. Г. Корсун