Постанова від 08 липня 2026 р. у справі №295/4574/26 — Богунський районний суд м. Житомира

Справа №295/4574/26

3/295/1385/26

ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

09.07.2026 року м. Житомир

Богунський районний суд м. Житомира в складі:

головуючого - судді Луньової Д.Ю.,

за участю: секретаря судового засідання Вербич ТА.,

представника Житомирської митниці Держмитслужби Кондратюка А.В.,

особи, яка притягається до

адміністратвиної відповідальності – ОСОБА_1

розглянувши матеріали, які надійшли з Житомирської митниці Держмитслужби (далі - Житомирська митниця) про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , що проживає за адресою: АДРЕСА_1 , РНОКПП НОМЕР_1 , за вчинення адміністративного праопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 483 Митного кодексу України,

ВСТАНОВИВ:

Згідно постанови Богунського районного суду м. Житомира від 17.03.2026 справи за протоколами № 0015/UA101000/2026 від 09.02.2026 року, № 0016/UA101000/2026 від 09.02.2026 року, стосовно ОСОБА_1 були об`єднані в одне провадження.

Згідно протоколу про порушення митних правил № 0016/UA101000/2025 від 09.02.2026 року, управлінням боротьби з контрабандою та порушенням митних правил Житомирської митниці за результатами проведеної перевірки законності зовнішньоекономічних операцій з експорту товарів (пиломатеріалів) та під час здійснення аналітично-пошукової роботи, спрямованої на виявлення способів і схем порушення законодавства України з митної справи, у тому числі під час вивезення за межі митної території України лісоматеріалів та виготовлення з них пилорматеріалів, встановлено факт здійснення ФОП ОСОБА_1 експортної операції з поданням митному органу сертифікату про походження лісоматеріалів та виготовлених з них пиломатеріалів, виданого Центральним межрегіональним управлінням лісового та мисливського господарства на конкретну партію товарів. За результатами опрацювання та співставлення інформації в документах, на підставі яких було експортовано товар за ЕМД від 30.05.2023 р. № 23UA101150002455U6 та тих, що слугували підставами для видачі Центральним межрегіональним управлінням лісового та мисливського господарства Сертифікату про походження лісоматеріалів та виготовлених з них пиломатеріалів для здійснення експортних операцій від 25.05.2023 № КВ839433, на підставі якого було здійснено експорт партії товару, задекларованої по зазначеній ЕМД, встановлено ряд невідповідностей, у тому числі в частині покупця, вартості та умов поставки. Так, згідно інвойсу від 29.05.2023 р. № 29/05-1 та ЕМД від 30.05.2023 р. № 23UA101150002455U6 експортувалась партія товару «пиломатеріали соснові обрізні розмірами: 34*84*2950/3950 мм, всього – 32,903 м3», покупцем згідно зовнішньоекономічного контракту від 03.04.2023 р. № 0304-23 є «Life Wood BG LTD», на умовах поставки FCA-UA Катюжанка, вантажоодержувач – «Malag&Soltau GmbH», що експортувалось на умовах поставки FCA-Ovruch, Ukraine за ціною 101 євро/м3, загальною вартістю 3323,20 євро. Однак, до Центрального міжрегіонального управління лісового та мисливського господарства з метою отримання Сертифікату про проходження лісоматеріалів та виготовлених з них пиломатеріалів для здійснення експортних операцій було подано документи, підписані ОСОБА_1 , у тому числі заяву, інвойс від 24.05.2023 р. № 20 на партію товару «пиломатеріали соснові обрізні розмірами: 34*84*2950/3950 мм, всього – 35,533 м3», де покупець та вантажоодержувач згідно зовнішньоекономічного контракту від 16.02.2023 р. № 16/02-1 є «Malag&Soltau GmbH», за ціною 105 євро/м3, загальною вартістю 3730,97 євро. Таким чином, ФОП ОСОБА_1 з метою експорту пиломатеріалів, походження яких не встановлено (товару «пиломатеріали обрізні соснові…» загальною вагою брутто 22700 кг, нетто 22600 кг, загальним об`ємом 32,903 м3 та загальною вартістю, станом на дату здійснення митного оформлення – 130189,35 грн., згідно оформленої електронної митної декларації типу ЕК10АА від 30.05.2023 р. № 23UA101150002455U6) для отримання сертифікату про проходження лісоматеріалів та пиломатеріалів, експорт лісоматеріалів та пиломатеріалів без якого є забороненим, подав до органу, що видає сертифікати, недостовірні відомості щодо походження вказаних пиломатеріалів, що в подальшому надало можливість ФОП ОСОБА_1 здійснити їх незаконне оформлення та переміщення через митний кордон України, надавши до митного оформлення документи, що містять неправдиві відомості щодо партії товарів, що експортувалися, тим самим вчинив дії, спрямовані на переміщення товарів через митний кордон України з приховуванням від митного контролю шляхом подання митному органу України, як підставу для переміщення підроблених документів, отриманих незаконним шляхом та тих, що містять неправдиві відомості щодо покупця, номеру контракту та вартісних характеристик, а саме інвойс (рахунок-фактуру) та сертифікат про походження лісоматеріалів та виготовлених з них пиломатеріалів для здійснення експортних операцій від 25.05.2023 № КВ839433, що виданий на іншу партію товару.

Дії ОСОБА_1 митницею кваліфіковані за ч. 1 ст. 483 МК України.

Судом в судовому засіданні досліджені додані Житомирською митницею до даного протоколу докази, з яких встановлено наступне:

- з декларації ЕК10АА № від 30.05.2023 р. № 23UA101150002455U6, що вона подана ОСОБА_1 , який зазначений у графі 2 як експортер, у графі 10 як особа відповідальна за фінансове врегулювання та в графі 14 як декларант; в графі 8 вантажоодержувачем зазначений «Malag&Soltau GmbH»; в графі 8 зазначено «лісоматеріали розпиляні уздовж, нестругані, не шліфовані, без торцевих з`єднань, хвойних порід: пиломатеріали соснові обрізні, природньої вологості (50-100%), наступними розмірами в мм: 34*84*2950/3950-32.903м3. Див. «електронний інвойс»; серед додаткової інформації зазначено « КВ.839433 25.05.2023»; ціна товару – 3323,20 євро;

- з інвойсу № 29/05-1 від 29.05.2023 р. , який поданий ОСОБА_1 при митному оформленні, вбачається, що цей інвойс виданий на підставі контракту № 0304-23 від 03.04.2023 р.; продавцем в інвойсі зазначений ФОП ОСОБА_1 , покупцем - Life Wood BG LTD», при цьому кінцевим отримувачем зазначений «Malag&Soltau GmbH»; опис товару: пиломатеріал сосновий, обрізний, природня вологість 50-100%, розміри: 34*84*3950 (34*84*2950), вартість 101 євро, загальна вартість 3323,20 євро;

- з контракту № 0304-23 від 03.04.2023 р., що він укладений між ФОП ОСОБА_1 , який є продавцем та фірмою ЛАЙФ ВУУД БГ ЕООД, який є покупцем; відповідно до п.п.2.1, 2.2 кількість , розміри, якість і обсяг продукції, що поставляється визначається згідно специфікації та інвойсам при відвантаженні;

- згідно специфікації № 1 від 03.04.2023 р. до контракту № 0304-23 від 03.04.2023 р. поставляється товар-пиломатеріали обрізні (хвойні) не сортовані, породи сосна, розмірами 34*84*2950/3950 у кількості 500 м3, вартістю згідно інвойсу; в умовах поставки зазначено, що фактичний обсяг партії, що відвантажується визначається інвойсом або сумою інвойсів, якщо товар відвантажується в кілька етапів;

- згідно сертифікату про походження лісоматеріалів та виготовлених з них пиломатеріалів для здійснення експортних операцій серії КВ № 839433, виданого 25.05.2023 р. експортером зазначений ФОП ОСОБА_1 , підстави для видачі сертифікатів: ТТН-ліс КОА № 03095 від 24.03.2023, ТТН-ліс ЮЖБ № 770247 від 29.04.2023, ТТН-ліс ЮЖБ № 770212 від 17.04.2023, ТТН-ліс ЮЖБ № 290551; характеристики партії лісо продукції, що експортується (назва продукції, порода, сорт, геометричні розміри, кількість, код згідно УКТЗЕД): пиломатеріали обрізні сосна 34*84*2950мм, 24,973 м3 та пиломатеріали обрізні сосна 34*84*3950 мм , 10,56 м3;

- з акту завантаження від 30.05.2023 р. встановлено, що ФОП ОСОБА_1 в адресу «Malag&Soltau GmbH» завантажено пиломатеріали обрізні соснові А-С сорту. Довжиною 2950-3950 мм, шириною 84 мм, товщиною 34 мм в кількості 32,903 м3; пиломатеріали соснові завантажені згідно рахунку-фактури № 29/05-1 від 29.05.2023 р. в автомобіль НОМЕР_2 н/причіп НОМЕР_3 .

Саме ці документи були подані ФОП ОСОБА_1 для митного оформлення пиломатеріалів , саме за цими документами, які були прийняті митницею, здійснено їх експорт ФОП ОСОБА_2 за зовнішньоекономічним контрактом.

Як вбачається з дослідженого судом запиту Житомирської митниці вих. № 7.19-4/20-05/13/10503 від 26.12.2025 р., остання звертається до Центрального міжрегіонального управління лісового та мисливського господарства з проханням підтвердити чи спростувати факт видачі у тому числі сертифікату про походження лісоматеріалів та виготовлених з них пиломатеріалів для здійснення експортних операцій серії КВ № 839433, виданого 25.05.2023 р. ФОП ОСОБА_1 та направити копії документів, що стали підставою для їх видачі.

05.01.2026 р. Центральне міжрегіональне управління лісового та мисливського господарства підтверджує видачу сертифікату про походження лісоматеріалів та виготовлених з них пиломатеріалів для здійснення експортних операцій серії КВ № 839433, виданого 25.05.2023 р. ФОП ОСОБА_1 та направляє Житомирській митниці скановані копії сертифікату і документів, які слугували підставою для їх видачі (лист № 06-11/6 від 05.01.2026).

Крім копії сертифікату про походження лісоматеріалів та виготовлених з них пиломатеріалів для здійснення експортних операцій серії КВ № 839433, виданого 25.05.2023 р. ФОП ОСОБА_1 , товарно-транспортних накладних ліс, заяви ФОП ОСОБА_1 про видачу сертифікату, Центральним міжрегіональним управління лісового та мисливського господарства Житомирській митниці було надано копію інвойсу № 20 від 24.05.2023 р., який надав ФОП ОСОБА_1 при зверненні за отриманням сертифікату, з якого вбачається, що це інвойс до контракту 16/02-1 від 16.02.2023 р., покупцем в інвойсі зазначено «Malag&Soltau GmbH» , при цьому термін поставки: відвантаження до 28.02.2023 р., опис товару: 34*84*3950 (34*84*2950), вартість 105 євро, загальна вартість 3730,97 євро.

Згідно протоколу про порушення митних правил № 0015/UA101000/2025 від 09.02.2026 року, управлінням боротьби з контрабандою та порушенням митних правил Житомирської митниці за результатами проведеної перевірки законності зовнішньоекономічних операцій з експорту товарів (пиломатеріалів) та під час здійснення аналітично-пошукової роботи, спрямованої на виявлення способів і схем порушення законодавства України з митної справи, у тому числі під час вивезення за межі митної території України лісоматеріалів та виготовлення з них пилорматеріалів, встановлено факт здійснення ФОП ОСОБА_1 експортної операції з поданням митному органу сертифікату про походження лісоматеріалів та виготовлених з них пиломатеріалів, виданого Центральним межрегіональним управлінням лісового та мисливського господарства на конкретну партію товарів. За результатами опрацювання та співставлення інформації в документах, на підставі яких було експортовано товар за ЕМД від 06.04.2023 р. № 23UA101150001137U0 та тих, що слугували підставами для видачі Центральним межрегіональним управлінням лісового та мисливського господарства Сертифікату про походження лісоматеріалів та виготовлених з них пиломатеріалів для здійснення експортних операцій від 07.03.2023 . № КВ.837022, на підставі якого було здійснено експорт партії товару, задекларованої по зазначеній ЕМД, встановлено ряд невідповідностей, у тому числі в частині покупця, вартості та умов поставки. Так, згідно інвойсу від 06.04.2023 р. № 06/04-1 та ЕМД від 06.04.2023 р. № 23UA101150001137U0 експортувалась партія товару «пиломатеріали соснові обрізні розмірами: 34*84*2950/3950 мм, всього – 29,918 м3», покупцем згідно зовнішньоекономічного контракту від 03.04.2023 р. № 0304-23 є «Life Wood BG LTD», на умовах поставки FCA-Скребеличі, вантажоодержувач – «Malag&Soltau GmbH», за ціною 101 євро/м3, загальною вартістю 3021,72 євро. Однак, до Центрального міжрегіонального управління лісового та мисливського господарства з метою отримання Сертифікату про проходження лісоматеріалів та виготовлених з них пиломатеріалів для здійснення експортних операцій було подано документи, підписані ОСОБА_1 , у тому числі заяву, інвойс від 07.03.2023 р. № 18 на партію товару «пиломатеріали соснові обрізні розмірами: 34*84*2950/3950 мм, всього – 29,918 м3», де покупець та вантажоодержувач згідно зовнішньоекономічного контракту від 16.02.2023 р. № 16/02-1 є «Malag&Soltau GmbH», за ціною 105 євро/м3, загальною вартістю 3141,39 євро. Таким чином, ФОП ОСОБА_1 з метою експорту пиломатеріалів, походження яких не встановлено (товару «пиломатеріали обрізні соснові…» загальною вагою брутто 20950 кг, нетто 20750 кг, загальним об`ємом 29,918 м3 та загальною вартістю, станом на дату здійснення митного оформлення – 120914,73 грн., згідно оформленої електронної митної декларації типу ЕК10АА від 06.04.2023 р. № 23UA101150001137U0 для отримання сертифікату про проходження лісоматеріалів та пиломатеріалів, експорт лісоматеріалів та пиломатеріалів без якого є забороненим, подав до органу, що видає сертифікати, недостовірні відомості щодо походження вказаних пиломатеріалів, що в подальшому надало можливість ФОП ОСОБА_1 здійснити їх незаконне оформлення та переміщення через митний кордон України, надавши до митного оформлення документи, що містять неправдиві відомості щодо партії товарів, що експортувалися, тим самим вчинив дії, спрямовані на переміщення товарів через митний кордон України з приховуванням від митного контролю шляхом подання митному органу України, як підставу для переміщення підроблених документів, отриманих незаконним шляхом та тих, що містять неправдиві відомості щодо покупця, номеру контракту та вартісних характеристик, а саме інвойс (рахунок-фактуру), пакувальний лист та сертифікат про походження лісоматеріалів та виготовлених з них пиломатеріалів для здійснення експортних операцій від 07.03.2023 . № КВ.837022, що виданий на іншу партію товару.

Дії ОСОБА_1 митницею кваліфіковані за ч. 1 ст. 483 МК України.

Судом в судовому засіданні досліджені додані Житомирською митницею до даного протоколу докази, з яких встановлено наступне:

- з декларації ЕК10АА від 06.04.2023 р. № 23UA101150001137U0, що вона подана ОСОБА_1 , який зазначений у графі 2 як експортер, у графі 10 як особа відповідальна за фінансове врегулювання та в графі 14 як декларант; в графі 8 вантажоодержувачем зазначений «Malag&Soltau GmbH»; в графі 8 зазначено «лісоматеріали розпиляні уздовж, нестругані, не шліфовані, без торцевих з`єднань, хвойних порід: пиломатеріали соснові обрізні, природньої вологості (50-100%), наступними розмірами в мм: 34*84*2950/3950-29,918м3. Див. «електронний інвойс»; серед додаткової інформації зазначено « КВ.837022 25.05.2023»; ціна товару – 3021,72 євро;

- з інвойсу № 06/04-1 від 03.04.2023 р. , який поданий ОСОБА_1 при митному оформленні, вбачається, що цей інвойс виданий на підставі контракту № 0304-23 від 03.04.2023 р.; продавцем в інвойсі зазначений ФОП ОСОБА_1 , покупцем - Life Wood BG LTD», при цьому кінцевим отримувачем зазначений «Malag&Soltau GmbH»; опис товару: пиломатеріал сосновий, обрізний, природня вологість 50-100%, розміри: 34*84*3950, вартість 101 євро, загальна вартість 3021,72 євро;

- з пакувального листу № 1 від 06.04.2023 р., що продавцем зазначений ФОП ОСОБА_1 , покупцем - Life Wood BG LTD», при цьому вантажоотримувачем зазначений «Malag&Soltau GmbH; відвантажено товар з такими характеристиками: пиломатеріали обрізні (сосна), 34*84*3950, всього об`ємом 29,918 м3.

- з контракту № 0304-23 від 03.04.2023 р., що він укладений між ФОП ОСОБА_1 , який є продавцем та фірмою ЛАЙФ ВУУД БГ ЕООД, який є покупцем; відповідно до п.п.2.1, 2.2 кількість , розміри, якість і обсяг продукції, що поставляється визначається згідно специфікації та інвойсам при відвантаженні;

- згідно специфікації № 1 від 03.04.2023 р. до контракту № 0304-23 від 03.04.2023 р. поставляється товар-пиломатеріали обрізні (хвойні) не сортовані, породи сосна, розмірами 34*84*2950/3950 у кількості 500 м3, вартістю згідно інвойсу; в умовах поставки зазначено, що фактичний обсяг партії, що відвантажується визначається інвойсом або сумою інвойсів, якщо товар відвантажується в кілька етапів;

- згідно сертифікату про походження лісоматеріалів та виготовлених з них пиломатеріалів для здійснення експортних операцій серії КВ № 837022, виданого 07.03.2023 р. експортером зазначений ФОП ОСОБА_1 , підстави для видачі сертифікатів: ТТН № 0153 від 09.08.2022, ТТН № 01545 від 04.08.2022, ТТН № 01559 від 23.08.2022; характеристики партії лісо продукції, що експортується (назва продукції, порода, сорт, геометричні розміри, кількість, код згідно УКТЗЕД): пиломатеріали обрізні сосна 34*84*3950мм, 29,918 м3;

- з акту завантаження від 06.04.2023 р. встановлено, що ФОП ОСОБА_1 в адресу «Malag&Soltau GmbH» завантажено пиломатеріали обрізні соснові А-С сорту. Довжиною 3950 мм, шириною 84 мм, товщиною 34 мм в кількості 29,918 м3; пиломатеріали соснові завантажені згідно рахунку-фактури № 06/04-1 від 06.04.2023 р. в автомобіль НОМЕР_4 н/причіп НОМЕР_5 .

Саме ці документи були подані ФОП ОСОБА_1 для митного оформлення пиломатеріалів , саме за цими документами, які були прийняті митницею, здійснено їх експорт ФОП ОСОБА_2 за зовнішньоекономічним контрактом.

Як вбачається з дослідженого судом запиту Житомирської митниці вих. № 7.19-4/20-05/13/10503 від 26.12.2025 р., остання звертається до Центрального міжрегіонального управління лісового та мисливського господарства з проханням підтвердити чи спростувати факт видачі у тому числі сертифікату про походження лісоматеріалів та виготовлених з них пиломатеріалів для здійснення експортних операцій серії КВ № 837022, виданого 07.03.2023 р. ФОП ОСОБА_1 та направити копії документів, що стали підставою для їх видачі.

05.01.2026 р. Центральне міжрегіональне управління лісового та мисливського господарства підтверджує видачу сертифікату про походження лісоматеріалів та виготовлених з них пиломатеріалів для здійснення експортних операцій серії КВ № 837022, виданого 07.03.2023 р. ФОП ОСОБА_1 та направляє Житомирській митниці скановані копії сертифікату і документів, які слугували підставою для їх видачі (лист № 06-11/6 від 05.01.2026).

Крім копії сертифікату про походження лісоматеріалів та виготовлених з них пиломатеріалів для здійснення експортних операцій серії КВ № 837022, виданого 07.03.2023 р. ФОП ОСОБА_1 , товарно-транспортних накладних ліс, заяви ФОП ОСОБА_1 про видачу сертифікату, Центральним міжрегіональним управління лісового та мисливського господарства Житомирській митниці було надано копію інвойсу № 18 від 07.03.2023 р., який надав ФОП ОСОБА_1 при зверненні за отриманням сертифікату, з якого вбачається, що це інвойс до контракту 16/02-1 від 16.02.2023 р., покупцем в інвойсі зазначено «Malag&Soltau GmbH» , при цьому термін поставки: відвантаження до 28.02.2023 р., опис товару: 34*84*3950, вартість 105 євро, загальна вартість 3141,39 євро.

Представник Житомирської митниці в судовому засіданні просив визнати ОСОБА_1 винуватим у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 483 МК України. Наголошував на тому, що ОСОБА_1 подав до митного оформлення та митного контролю при переміщенні товару через митний кордон України товаросупровідні документи, що видані на іншу партію товару, ніж ті, на які було отримано сертифікат про походження, виданий Центральним міжрегіональним управління лісового та мисливського господарства на іншу партію товару. Отже ОСОБА_1 не дотримано заходів нетарифного регулювання зовнішньоекономічної діяльності, а саме-експортовано партію лісоматеріалів без належного сертифікату про походження лісоматеріалів та виготовлених з них пиломатеріалів для здійснення експортних операцій, так як цей сертифікат, наданий для митного оформлення, не стосується товару, який було експортовано, що свідчить про надання документів з неправдивими відомостями, оскільки сертифікат про походження лісоматеріалів відповідно до вимог законодавства видається на кожну окрему партію товару та є обов`язковим дозвільним документом для здійснення експортних операцій. Використання сертифіката,отриманого для іншої зовнішньоекономічної операції свідчить про подання документів з недостовірними відомостями незалежно від відповідності загальної фактичної кубатури лісу, що експортується.

ОСОБА_1 свою винуватість у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 483 МК України не визнав за двома протоколами та суду пояснив наступне. Зміна реквізитів інвойсу була продиктована зміною комерційних умов ринку у 2023 році. У законодавстві України відсутня норма, яка б забороняла експорт за дійсним Сертифікатом у разі зміни покупця, якщо партія товару (об`єм, порода, походження) ідентична. Відповідно до ст.ст. 42, 44 ГК України він діяв в межах підприємницького ризику. Зміна реквізитів отримувача в інвойсі порівняно з даними сертифікату не призвела до недобору митних платежів (ставка 0% - відсутній будь-який мотив для приховування чи маніпуляцій, оскільки це не впливає на податкові зобов`язання) та не вплинула на контроль за походженням лісу, оскільки товар за ЕМД. повністю відповідає партії, на яку видано сертифікат, який є дійсним і не скасованим. Наявність повної інформації про отримувача товару «Malag&Soltau GmbH» та платника «Life Wood BG LTD» безпосередньо поданих в документах, наданих для митного оформлення виключає наявність умислу на приховування. Гроші за проданий товар отримані на рахунок, державі шкоди не завдано, ніяких спроб приховування товару в 2023 році посадовими особами Житомирської митниці не зафіксовано. Повні пояснення викладені ОСОБА_1 письмово.

За змістом п. 3 ч. 1 ст. 8 МК України митна справа здійснюється на основі принципів законності та презумпції невинуватості.

Згідно з ч. 1 ст. 486 МК України завданнями провадження у справах про порушення митних правил є своєчасне, всебічне, повне та об`єктивне з`ясування обставин кожної справи, вирішення її з дотриманням вимог закону, забезпечення виконання винесеної постанови, а також виявлення причин та умов, що сприяють вчиненню порушень митних правил, та запобігання таким правопорушенням.

Положеннями статті 487 МК України передбачено, що провадження у справах про порушення митних правил здійснюється відповідно до цього Кодексу, а в частині, що не регулюється ним, - відповідно до законодавства України про адміністративні правопорушення.

Статтею 280 КУпАП передбачено, що орган (посадова особа) при розгляді справи про адміністративне правопорушення зобов`язаний з`ясувати: чи було вчинене правопорушення, чи винна дана особа в його вчиненні, чи підлягає вона адміністративній відповідальності, чи є обставини, що пом`якшують чи обтяжують відповідальність, чи заподіяно матеріальну шкоду, а також з`ясувати інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи. Аналогічні вимоги також закріплені в ст. 489 МК України.

Відповідно до ст. 252 КУпАП, орган (посадова особа) оцінює докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному і об`єктивному дослідженні всіх обставин справи в їх сукупності, керуючись законом і правосвідомістю.

Згідно з ч. 1 ст. 495 МК України, доказами у справі про порушення митних правил є будь-які фактичні дані, на основі яких у визначеному законом порядку встановлюються наявність або відсутність порушення митних правил, винність особи у його вчиненні та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.

Відповідно до ч. 1 ст. 458 МК України порушення митних правил є адміністративним правопорушенням, яке являє собою протиправні, винні (умисні або з необережності) дії чи бездіяльність, що посягають на встановлений цим Кодексом та іншими актами законодавства України порядок переміщення товарів, транспортних засобів комерційного призначення через митний кордон України, пред`явлення їх митним органам для проведення митного контролю та митного оформлення, а також здійснення операцій з товарами, що перебувають під митним контролем або контроль за якими покладено на митні органи цим Кодексом чи іншими законами України, і за які цим Кодексом передбачена адміністративна відповідальність.

Підставою притягнення особи до адміністративної відповідальності є наявність в її діях складу адміністративного правопорушення. Склад правопорушення - це сукупність названих у законі ознак, за наявності яких небезпечне і шкідливе діяння визнається конкретним правопорушенням. Такі ознаки мають об`єктивний і суб`єктивний характер. Тобто при складанні протоколу про порушення митних правил, інспектором митниці повинні бути враховані ознаки складу правопорушення та відповідати диспозиції статті до якої притягається, особа за порушення митних правил. У іншому випадку відсутність однієї із ознак складу правопорушення виключає можливість притягнення особи до відповідальності.

Дослідивши письмові докази, заслухавши пояснення сторін, суд дійшов наступних висновків.

Згідно ст. 3 ЗУ «Про особливості державного регулювання діяльності суб`єктів підприємницької діяльності, пов`язаної з реалізацією та експортом лісоматеріалів» № 2860-IV Реалізація за межі митної території України в митному режимі експорту суб`єктами підприємницької діяльності лісоматеріалів та виготовлених з них пиломатеріалів, крім передбачених статтями 2 та 2-1 цього Закону, допускається за наявності сертифіката про походження лісоматеріалів та виготовлених з них пиломатеріалів. Порядок видачі сертифіката про походження лісоматеріалів та виготовлених з них пиломатеріалів затверджується Кабінетом Міністрів України. Особи, винні в порушенні порядку видачі та обігу сертифікатів про походження лісоматеріалів та виготовлених з них пиломатеріалів, несуть відповідальність згідно із законом. Право на експорт певної партії лісоматеріалів та виготовлених з них пиломатеріалів, крім передбачених статтями 2 та 2-1 цього Закону, має суб`єкт підприємницької діяльності, що отримав сертифікат про походження на відповідну партію лісо- або пиломатеріалів. Випуск у митний режим експорту лісо- та пиломатеріалів, крім передбачених статтями 2 та 2-1 цього Закону, здійснюється митним органом на підставі сертифікатів про походження лісоматеріалів та виготовлених з них пиломатеріалів, отриманих від центрального органу виконавчої влади, що реалізує державну політику у сфері лісового господарства, з використанням механізму "єдиного вікна" відповідно до Митного кодексу України.

Таким чином, згідно приписів цього Закону до компетенції Центрального міжрегіонального управління лісового та мисливського господарства входить видача сертифікату походження на певну (конкретну) партію товару, тобто перевірка законності цієї партії та правдивості відомостей, зазначених в документах, які подаються для отримання цього сертифікату особою, яка підтверджує легальність наявних у неї пиломатеріалів, які вона має намір експортувати. До компетенції митниці входить випуск у митний режим на підставі сертифікатів походження.

Суд погоджується з доводами ОСОБА_1 , що на час митного оформлення діяли не норми Постанови КМУ № 483 від 12.05.2023 р., як про те зазначає митниця в протоколах, а Тимчасовий порядок видачі сертифікату про походження лісоматеріалів та виготовлених з них пиломатеріалів для здійснення експортних операцій, затверджений Постановою КМУ № 1260 від 21.12.2005, дію якої зупинено з 17.12.2023 р. згідно із постановою КМУ № 483 від 12.05.2023 р.

Тобто ОСОБА_1 , звертаючись до Центральне міжрегіональне управління лісового та мисливського господарства мав керуватись саме положеннями Тимчасового порядку видачі сертифікату про походження лісоматеріалів та виготовлених з них пиломатеріалів для здійснення експортних операцій, затвердженого Постановою КМУ № 1260 від 21.12.2005, згідно п. 5 якого для отримання сертифікату експортери подають заяву за встановленою формою, до якої додається копія (з обов`язковим пред`явленням оригіналу) товарно-транспортної або залізничної накладної про придбання лісо- та пиломатеріалів, або лісорубного квитка. Надання експортером для отримання сертифікату інвойсу діючим на час експорту ОСОБА_1 пиломатеріалів ,Тимчасовим порядком, передбачено не було. Відповідно до п. 7 цього Порядку у разі наведення неповної або недостовірної інформації у документах, передбачених пунктом 5 цього Порядку, експортерам в одноденний строк письмово повідомляється про відмову у видачі сертифіката з обґрунтуванням причин.

Тобто, виконуючи положення ЗУ «Про особливості державного регулювання діяльності суб`єктів підприємницької діяльності, пов`язаної з реалізацією та експортом лісоматеріалів», керуючись Тимчасовим порядком № 1260, ОСОБА_1 подав в обох інкримінованих йому порушеннях до Центрального міжрегіонального управління лісового та мисливського господарства заяву, товаро-транспортні накладні на ліс, а також, за поясненнями самого ОСОБА_1 – інвойс- проформу, подання якого не вимагалось. Центральне міжрегіональне управління лісового та мисливського господарства, отримавши від ОСОБА_1 заяву з доданими документами, перевірило їх на повноту і достовірність зазначеної в них інформації (оскільки в протилежному випадку на підставі п. 7 Тимчасового порядку повинно було відмовити у видачі сертифікату) і видало ОСОБА_1 в обох випадках сертифікати про походження лісоматеріалів та виготовлених з них пиломатеріалів для здійснення експортних операцій. При цьому в самому сертифікаті в графі «характеристики партії лісо продукції, що експортується» вказано ці характеристики - назва продукції, порода, сорт, геометричні розміри, кількість, код згідно УКТЗЕД, тобто перелічені ознаки партії пиломатеріалів, на яку видано сертифікат із зазначення цих характеристик. Тобто станом на дати отримання ОСОБА_1 сертифікатів походження, у визначенні партії пиломатеріалів не використовувалась така ознака, як покупець та вартість експортованих пиломатеріалів.

Відповідно до визначення партії лісопродукції, партією є кількість товару однорідного за якістю та найменуванням, виготовленого протягом визначеного інтервалу часу в одних і тих же умовах, призначеного для імпорту/експорту, оформленого одним документом, що засвідчує якість та однією вантажно-митною декларацією (Держмитслужба України; Лист, Рекомендації від 15.03.2006 № 29/1-10.2/1725-ЕП).

Посилання представника митниці на Інструкцію щодо заповнення форми Сертифіката про походження лісоматеріалів та виготовлених з них пиломатеріалів для здійснення експортних операцій, затверджену наказом Державного комітету від 07.09.2007 р. за № 528 з обґрунтуванням необхідності подання інвойсу ОСОБА_1 навіть під час дії Тимчасового порядку, затвердженого Постановою КМУ № 1260 від 21.12.2005 р., яка від заявника при звернені за отриманням сертифікату походження лісопродукції такого інвойсу не вимагала, суд вважає хибним. Вищезазначена інструкція встановлює порядок заповнення сертифікату відповідальними особами державного органу, який такі сертифікати видає, тобто регламентує дії відповідальних осіб цього органу, а не дії особи, яка звертається до цього державного органу для отримання сертифікату походження. Більш того, в п. 2.6. цієї інструкції для ідентифікації певної партії лісопродукції, яка експортується, відповідно також зазначаються наступні ознаки: найменування, порода, сорт, геометричні розміри, кількість, код згідно з УКТЗЕД. Вказівка ж в цьому пункті інструкції, що рядок 5 сертифікату заповнюється відповідно до рахунку-фактуру (інвойсу) на партію лісопродукції, що експортується, означає лише те, що характеристики партії лісопродукції, що експортуються (найменування, порода, сорт, геометричні розміри, кількість, код згідно з УКТЗЕД) не можуть відрізнятися від характеристик, зазначених в інвойсі, що саме ці характеристики ідентифікують певну партію лісопродукції, що експортується.

Також, суд зазначає,що у міжнародному законодавстві існують декілька видів інвойсів, затвердженої форми інвойсів та вимог щодо їх заповнення законодавством України не передбачено. Проформа-інвойс – це документ, у якому зазначається обов`язок продавця товарів (виконавця послуг) поставити товари (надати послуги) покупцю за наперед обговореною ціною. Ціна послуг та перелік товарів у цьому виді інвойсу не є остаточним, та у подальшому може змінюватись без проблем. Відмінність проформи-інвойсу полягає в тому, що деякі дані можуть бути не остаточними, та до нього ще можуть бути внесені зміни. Наприклад, сторони можуть змінити дані щодо кількості чи моделей, типу того чи іншого товару. А от інвойс із остаточними змінами та узгодженими даними вже формуватиме комерційний інвойс. Комерційний інвойс – це документ, що використовується для митної декларації під час продажу товарів, експортованих через міжнародні кордони. Цей документ є обов`язковим для проходження митниці. Він виписується одночасно із відвантаженням товару та надсилається покупцеві. За цим документом також розраховується ПДВ та митні збори.

Таким чином, надання ОСОБА_1 під час митного оформлення партії товарів комерційних інвойсів, які і є необхідними документом при митному оформленні експортованих товарів, логічно є датованими пізніше ніж сертифікати про походження лісоматеріалів. ОСОБА_1 наголошував неодноразово, що поданий ним інвойс при отриманні сертифікату були інвойсами-проформами і несли виключно інформативне значення. Більш того, в самих інвойсах, які подавались при отриманні ним сертифікатів зазначена дата поставки до 28.02.2023 р., що вже станом на дату отримання сертифікатів свідчить про те, що ніяких операцій (оплати товару/відвантаження) за цими інвойсами не передбачалось.

Отже, суд вваажає спростованими ОСОБА_1 доводи митниці, що сертифікати походження в обох віпадках були отриманні ним на не ті партії лісопродуції, які було експортовано за результатами двох зовнішньоекономічних операцій.

Крім того, всебічний аналіз наданих суду доказів, а саме комерційних інвойсів, контрактів, митних декларацій, роздруківок з рахунків ОСОБА_1 , на переконання суду виключає в діяльності ОСОБА_1 фіктивності, оскільки у ОСОБА_1 є укладеними контракти і з «Malag&Soltau GmbH», і з «Life Wood BG LTD», які є його партнерами за зовнішньоекономічними контрактами.

Відповідно до п. 13 ч. 1 ст. 4 МК України заходи нетарифного регулювання зовнішньоекономічної діяльності - не пов`язані із застосуванням мита до товарів, що переміщуються через митний кордон України, встановлені відповідно до закону заборони та/або обмеження, спрямовані на захист внутрішнього ринку, громадського порядку та безпеки, суспільної моралі, на охорону здоров`я та життя людей і тварин, охорону навколишнього природного середовища, захист прав споживачів товарів, що ввозяться в Україну, а також на охорону національної культурної та історичної спадщини.

ОСОБА_1 , отримавши у встановленому законом порядку сертифікати походження, без яких закон виключає можливість експорту пиломатеріалів, діючи відповідно до своїх контрактних зобов`язань з партнерами, відвантажив їх, сформував комерційний інвойс, склав акт прийому-передачі та здійснив митне оформлення експортованих товарів. Житомирська митниця, здійснюючи заходи нетарифного регулювання зовнішньоекономічної діяльності ОСОБА_1 дозволила експорт пиломатеріалів, поставляємих ОСОБА_1 .

Суд не погоджується з твердженням представника митниці про недотримання ОСОБА_1 заходів нетарифного регулювання зовнішньоекономічної діяльності, що на думку Житомирської митниці виразилося в експортуванні партії лісоматеріалів без належного сертифікату про походження, оскільки станом на отримання ОСОБА_1 зазначених сертифікатів, вони отримані на відповідну партію пиломатеріалів.

Європейський суд із прав людини (ЄСПЛ) поширює стандарти та процедурні гарантії, встановлені Конвенцією для кримінальних проваджень, на провадження у справах про адміністративні правопорушення, вважаючи їх кримінальними провадженнями по суті і за змістом. Тобто, фактично «кримінальним обвинуваченням» у розумінні Конвенції слід розглядати протокол про адміністративне правопорушення.

Виходячи з наведеного та зважаючи на висновки, що містяться у рішеннях Європейського суду з прав людини у справах «Лучанінова проти України», «Малофєєва проти Росії», «Карелін проти Росії» можна дійти висновку, що фабула, викладена у протоколі про адміністративне правопорушення, по суті становить виклад обвинувачення особи у вчиненні певного правопорушення, винуватість у вчиненні якого певною особою має доводитися в суді.

МК України передбачено, що протокол про порушення митних правил є процесуальним документом, який засвідчує факт неправомірних дій, складається за встановленою формою і повинен містити дані про місце, час вчинення, суть правопорушення, нормативний акт, який передбачає відповідальність за дане правопорушення. Викладена у протоколі суть адміністративного правопорушення повинна точно відповідати ознакам складу адміністративного правопорушення, зазначеним у статті МК України, за якою складений протокол.

Отже, питання наявності чи відсутності складу адміністративного правопорушення, за ознаками якого складений протокол про адміністративне правопорушення, у діях конкретної особи суд вирішує в межах протоколу, складеного відносно цієї особи, перевіряючи відповідність обставин, викладених у протоколі, фактичним обставинам провадження.

З системного аналізу наведеного вбачається, що протокол про адміністративне правопорушення є не тільки джерелом доказів, але й актом обвинувачення особи у вчиненні адміністративного правопорушення, що узгоджується із практикою та позицією ЄСПЛ.

Натомість, у протоколах № 0016/UA101000/2025 від 09.02.2026 року та № 0015/UA101000/2025 від 09.02.2026 року не конкретизовано які саме, на думку митного органу дії вчинив ОСОБА_1 , і що саме намагався приховати ОСОБА_1 від митного контролю, зокрема чи були подані ним документи підробленими, чи одержані незаконним шляхом або ж містили неправдиві відомості про товар.

Також, з диспозиції ч. 1 ст. 483 МК України вбачається, що суб`єктом вказаного порушення митних правил є особа, яка безпосередньо умисно вчинила дії, спрямовані на переміщення через митний кордон України з приховуванням від митного контролю товарів, шляхом використання засобів або способів, що утруднюють виявлення таких товарів.

Під приховуванням в даному випадку слід розуміти активну поведінку особи, що виражає її волю спрямовану на спричинення негативних наслідків.

Суб`єктивна сторона правопорушення, передбаченогост. 483 МК України, передбачає наявність у діях особи вини у скоєному правопорушенні у формі умислу.

Відповідно дост. 10 КУпАПадміністративне правопорушення визнається вчиненим умисно, коли особа, яка його вчинила, усвідомлювала протиправний характер своєї дії чи бездіяльності, передбачала її шкідливі наслідки і бажала їх або свідомо допускала настання цих наслідків.

Натомість, матеріалами справи не доведено наявність у діях ОСОБА_1 умислу на приховування експортованих ним пиломатеріалів від митного контролю у спосіб, що вказаний у протоколі про порушення митних правил. Більш того, матеріалами справи підтверджується, що сертифікати про походження були видані, визначеним законом органом державної влади, до компетенції якого входить перевірка достовірності і правдивості, зазначених в документах, які подаються для видачі сертифікатів, відомостей, які не були і скасовані цим органом. Також, Житомирською митницею перевірено під час митного оформлення і дозволено перетин митного кордону в режимі експорту пиломатеріалів за наданими ОСОБА_1 документами.

Суд звертає увагу, що порушення митних правил тягне за собою адміністративну відповідальність, якщо дії/бездіяльність особи були протиправними, тобто посягали на встановлений МК України або іншими законами порядок переміщення товарів через митний кордон України. Суду не надано достовірних, а у своїй сукупності достатніх доказів протиправності дій ОСОБА_1 під час здійснення експорту пиломатеріалів, як і не доведено наявності умислу ОСОБА_1 на порушення порядку переміщення пиломатеріалів через митний кордон України, а також самого факту приховування, тобто активної поведінки особи, яка усвідомлюючи протиправність своєї поведінки, здійснює протиправні дії, направлені на порушення, встановленого законом порядку перетину товаром митного кордону України, яке тягне за собою негативні для держави наслідки, що ця особа усвідомлює і бажає настання цих негативних наслідків.

Відповідно до ст. 62 Конституції України, винна особи, яка притягається до відповідальності, повинна бути доведена органом який склав протокол, а доводи вини повинні ґрунтуватись на доказах, об`єктивність яких не викликала б жодних сумнівів.

Аналогічна позиція міститься і в рішенні Європейського Суду з прав людини «Авшар проти Туреччини», в якому суд встановив стандарт доказування «поза розумним сумнівом». Таке доказування передбачає співіснування досить вагомих, чітких та узгоджених між собою висновків або подібних неспростованих презумпцій факту, а за відсутності таких ознак не можна констатувати, що винуватість особи доведено поза розумних сумнівом.

Відповідно до ст. 527 МК України у справі про порушення митних правил орган доходів і зборів або суд (суддя), що розглядає справу, виносить одну з постанов, зокрема про закриття провадження у справі.

Згідно ст. 487 МК України провадження у справах про порушення митних правил здійснюється відповідно до цього Кодексу, а в частині, що не регулюється ним, відповідно до законодавства України про адміністративні правопорушення.

Відповідно до п. 1 ст. 247 КУпАП провадження в справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю за відсутності події і складу адміністративного правопорушення.

Враховуючи наведене, суд доходить висновку про відсутність у діях ОСОБА_1 складу адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 483 МК України, що відповідно до вимог ст. 247 КУпАП є підставою до закриття провадження у справі про адміністративне правопорушення.

Керуючись ст. ст. 9, 247, 252, 280, 283, 284, 294 КУпАП, ст. ст. 458, 489, 527-529 МК України, суд,

ПОСТАНОВИВ:

Провадження у справі про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності, передбаченої ч. 1 ст. 483 МК України, - закрити на підставі п. 1 ст. 247 КУпАП, у зв`язку із відсутністю в його діях складу адміністративного правопорушення.

Постанова може бути оскаржена до Житомирського апеляційного суду через Богунський районний суд м. Житомира протягом десяти днів з дня винесення.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги постанова, якщо її не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.

Суддя : Д.Ю. Луньова