Вирок від 08 липня 2026 р. у справі №170/335/26 — Шацький районний суд Волинської області

КРИМІНАЛЬНЕ СУДОЧИНСТВО Справа№ 170/335/26

Провадження № 1-кп/170/78/26

Шацький районний суд Волинської області

В И Р О К

і м е н е м У к р а ї н и

09 липня 2026 року сел. Шацьк

Шацький районний суд Волинської області у складі

головуючого – судді ОСОБА_1 ,

за участю секретаря – ОСОБА_2 ,

прокурора – ОСОБА_3 ,

обвинуваченого – ОСОБА_4 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в сел. Шацьк кримінальне провадження, внесене до ЄРДР 17.03.2026 за №12026030560000071 щодо ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, який народився в с. Литовеж Іваничівського району Волинської області, зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 , проживає за адресою: АДРЕСА_2 , з професійно-технічною освітою, одруженого, раніше не судимого, невійськовозобов`язаного (виключений з військового обліку), про обвинувачення у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 1 ст. 382, ч. 1 ст. 345 КК України,

в с т а н о в и в:

ОСОБА_4 вчинив умисне невиконання постанов суду, що набрали законної сили, за таких обставин.

Постановою Сокальського районного суду Львівської області у справі № 454/3592/24 від 28.11.2024, яка набрала законної сили 09.12.2024, ОСОБА_4 визнаний винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 5 ст. 126 КУпАП, щодо нього накладено адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі 40 800 гривень із позбавленням права керування транспортними засобами строком на п`ять років. Постановою Любомльського районного суду Волинської області у справі № 163/2445/25 від 06.11.2025, яка набрала законної сили 18.11.2025, ОСОБА_4 визнаний винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 5 ст. 126 КУпАП, щодо нього накладено адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі 40 800 гривень із позбавленням права керування транспортними засобами строком на п`ять років. Маючи реальну можливість виконувати вказані постанови суду в частині позбавлення права керування транспортними засобами, достовірно знаючи про наявність вказаних постанов суду та будучи ознайомленим з ними, усвідомлюючи суспільно небезпечний характер своїх дій, передбачаючи суспільно небезпечні наслідки та бажаючи їх настання, діючи умисно, підриваючи авторитет органів правосуддя України, в порушення ч. 1 ст. 129-1 Конституції України та ч. 2 ст. 3 Закону України «Про судоустрій та статус суддів», відповідно до яких судові рішення, що набрали законної сили, є обов`язковими до виконання всіма органами державної влади, органами місцевого самоврядування, їх посадовими та службовими особами, фізичними і юридичними особами та їх об`єднаннями на всій території України, умисно не виконав постанови суду, що набрали законної сили, та продовжував керувати транспортними засобами за таких обставин.

Так, 16.03.2026 об 11:10 ОСОБА_4 , будучи позбавленим права керування транспортними засобами, керував автомобілем ВАЗ-2104, реєстраційний номер НОМЕР_1 , на вул. Вереснева у сел. Шацьк Ковельського району Волинської області, де був зупинений на підставі п. 1 ч. 1 ст. 35 Закону України «Про Національну поліцію» службовими особами СПД № 2 (сел. Шацьк) Ковельського РУН ГУНП у Волинській області за порушення п. 2.3в Правил дорожнього руху, затверджених постановою Кабінету Міністрів України № 1306 від 10.10.2001, чим умисно не виконав постанову Сокальською районного суду Львівської області у справі № 454/3592/24 від 28.11.2024, яка набрала законної сили 09.12.2024, та постанову Любомльського районного суду Волинської області у справі № 163/2445/25 від 06.11.2025, яка набрала законної сили 18.11.2025. Продовжуючи свої протиправні дії, ОСОБА_5 18.04.2026 приблизно о 17:15, будучи позбавленим права керування транспортними засобами, перебуваючи у стані алкогольного сп`яніння, керував автомобілем марки ВАЗ-2104, реєстраційний номер НОМЕР_1 , на вул. Ярини Смоляр у селищі Шацьк Ковельського району Волинської області, де допустив зіткнення із службовим автомобілем «RENAULT DUSTER», реєстраційний номер НОМЕР_2 , при цьому спричинивши механічні пошкодження службового транспортного засобу, чим умисно не виконав постанову Сокальського районного суду Львівської області у справі № 454/3592/24 від 28.11.2024, яка набрала законної сили 09.12.2024, та постанову Любомльського районного суду Волинської області у справі № 163/2445/25 від 06.11.2025, яка набрала законної сили 18.11.2025.

Крім цього, ОСОБА_4 вчинив погрозу насильством щодо працівників правоохоронного органу, у зв`язку з виконанням цими працівниками службових обов`язків за таких обставин.

18.04.2026 о 08:00 інспектор з реагування патрульної поліції сектору поліцейської діяльності № 2 (сел. Шацьк) Ковельського районного управління поліції Головного управління національної поліції у Волинській області лейтенант поліції ОСОБА_6 (жетон № 168263) та дільничний офіцер поліції сектору поліцейської діяльності № 2 (сел. Шацьк) Ковельського районного управління поліції Головного управління національної поліції у Волинській області майор поліції ОСОБА_7 (жетон №109459), у форменому одязі поліції, з табельною вогнепальною зброєю, згідно з графіком чергування, затвердженим начальником СПД №2 (сел. Шацьк) Ковельського РУП ГУНГІ у Волинській області, заступили на чергування у складі екіпажу «Едем-11» та несли службу на службовому автомобілі «RENAULT DUSTER», реєстраційний номер НОМЕР_2 , виконуючи свої службові обов`язки, передбачені Законом України «Про Національну поліцію», на території Шацької територіальної громади Ковельського району Волинської області. 18.04.2026 приблизно о 17:15 вказаний наряд РПП «Едем-11» СПД № 2 (сел. Шацьк) Ковельського РУП на службовому автомобілі «RENAULT DUSTER», реєстраційний номер НОМЕР_2 здійснював патрулювання території обслуговування в селищі Шацьк, зокрема по вул. Ярини Смоляр, де був помічений ОСОБА_4 , який у стані алкогольного сп`яніння, будучи позбавленим права керування транспортними засобами, керував автомобілем ВАЗ-2104, реєстраційний номер НОМЕР_1 . При цьому ОСОБА_4 , достовірно знаючи, що у службовому автомобілі перебувають працівники правоохоронного органу ОСОБА_6 і ОСОБА_7 , які виконують службові обов`язки, оскільки вони рухалися на вказаному службовому автомобілі та цього ж дня приблизно о 16:40 винесли щодо нього постанову про адміністративне правопорушення серії ЕГА № 2014409 за ст. 183 КУпАП і перебували у поліцейському однострої з відповідними знаками розрізнення, з табельною вогнепальною зброєю та спеціальними засобами, діючи умисно, усвідомлюючи суспільно небезпечний характер своїх дій, передбачаючи суспільно небезпечні наслідки та бажаючи їх настання, з мотивів перешкоджання законній діяльності працівників правоохоронного органу, у зв`язку з виконанням ними службових обов`язків, демонструючи зухвалість, розуміючи, що керований ним транспортний засіб у розумінні статті 1187 Цивільного кодексу України є джерелом підвищеної небезпеки, та з його використанням здійснив активні агресивні дії щодо реалізації погрози насильством працівникам правоохоронного органу, а саме, спрямував керований ним автомобіль у передню праву частину службового автомобіля «RENAULT DUSTER», реєстраційний номер НОМЕР_2 , при цьому спричинивши механічні пошкодження службового транспортного засобу. Продовжуючи реалізацію злочинного наміру, направленого на вчинення погрози насильством працівникам поліції, у зв`язку з виконанням ними службових обов`язків, ОСОБА_4 , підкреслюючи реальність погроз та цілеспрямованість своїх намірів, здійснив рух заднім ходом для віддалення від службового автомобіля і з метою розвинути швидкість, після чого вдруге спрямував керований ним автомобіль ВАЗ-2104, реєстраційний номер НОМЕР_1 , в праву бічну поверхню службового автомобіля «RENAULT DUSTER», реєстраційний номер НОМЕР_2 , допустивши з ним зіткнення, у результаті чого спричинив механічні пошкодження службового транспортного засобу та створив у працівників поліції реальне уявлення про можливість виконання погрози насильством, у зв`язку з виконанням ними своїх службових обов`язків.

В судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_4 свою винуватість у вчиненні інкримінованих йому кримінальних правопорушень визнав повністю і суду пояснив, що він дійсно постановою Сокальського районного суду Львівської області від 28.11.2024, яка набрала законної сили, визнаний винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 5 ст. 126 КУпАП, на нього накладено стягнення у виді штрафу в розмірі 40 800 гривень із позбавленням права керування транспортними засобами строком на п`ять років. Постановою Любомльського районного суду Волинської області від 06.11.2025, яка набрала законної сили, він визнаний винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 5 ст. 126 КУпАП, на нього накладено стягнення у виді штрафу в розмірі 40 800 гривень із позбавленням права керування транспортними засобами строком на п`ять років. Маючи реальну можливість виконувати вказані постанови суду в частині позбавлення права керування транспортними засобами, він, достовірно знаючи про наявність вказаних постанов суду та будучи ознайомленим із ними, свідомо, умисно не виконав ці постанови суду та продовжував керувати транспортними засобами. Так, 16.03.2026 об 11:10 він, будучи позбавленим права керування транспортними засобами, керував автомобілем ВАЗ-2104, реєстраційний номер НОМЕР_1 , на вул. Вереснева у сел. Шацьк Ковельського району Волинської області, де був зупинений поліцейськими. Також він 18.04.2026 приблизно о 17:15, будучи позбавленим права керування транспортними засобами, перебуваючи у стані алкогольного сп`яніння, керував автомобілем марки ВАЗ-2104, реєстраційний номер НОМЕР_1 , на вул. Ярини Смоляр у селищі Шацьк Ковельського району Волинської області і помітив поліцейський службовий автомобіль «RENAULT DUSTER», реєстраційний номер НОМЕР_2 .

При цьому він достовірно знав, що у службовому автомобілі перебувають працівники правоохоронного органу ОСОБА_6 і ОСОБА_7 , які виконують службові обов`язки, тому що вони рухалися на вказаному службовому автомобілі і цього ж дня приблизно о 16:40 винесли щодо нього постанову про адміністративне правопорушення серії ЕГА № 2014409 за ст. 183 КУпАП, при цьому вони перебували у поліцейському однострої з відповідними знаками розрізнення, з табельною вогнепальною зброєю та спеціальними засобами. Тому він свідомо, умисно, з мотивів перешкодити законній діяльності поліцейських, у зв`язку з виконанням ними службових обов`язків, розуміючи, що керований ним транспортний засіб є джерелом підвищеної небезпеки, спрямував свій автомобіль у передню праву частину службового автомобіля «RENAULT DUSTER», допустив зіткнення автомобілів та спричинив механічні пошкодження службового транспортного засобу. Після цього, продовжуючи свої дії щодо погрози насильством працівникам поліції, у зв`язку з виконанням ними службових обов`язків, він здійснив рух заднім ходом для віддалення від службового автомобіля і з метою розвинути швидкість, після чого вдруге спрямував керований ним автомобіль ВАЗ-2104 у праву бічну поверхню службового автомобіля «RENAULT DUSTER», допустивши зіткнення, у результаті чого спричинив механічні пошкодження службового транспортного засобу.

Обвинувачений ОСОБА_4 просив суд його суворо не карати, призначити йому покарання у виді пробаційного нагляду. Він повністю усвідомив протиправність своїх дій, щиро покаявся, зобов`язується надалі не допускати протиправної поведінки. Він повідомив суду, що має доходи від здійснення ремонту приватних автомобілів. Також він активно безоплатно ремонтує автомобілі ЗСУ та допомагає військовослужбовцям з придбанням запчастин до автомобілів.

Потерпілі від кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 345 КК України, інспектор з реагування патрульної поліції сектору поліцейської діяльності № 2 (сел. Шацьк) Ковельського районного управління поліції Головного управління національної поліції у Волинській області лейтенант поліції ОСОБА_6 (жетон № 168263) та дільничний офіцер поліції сектору поліцейської діяльності № 2 (сел. Шацьк) Ковельського районного управління поліції Головного управління національної поліції у Волинській області майор поліції ОСОБА_7 (жетон №109459), кожен зокрема, суду пояснили, що 18.04.2026 о 08:00 вони у форменому одязі поліції, з табельною вогнепальною зброєю, згідно з графіком чергування, затвердженим начальником СПД №2 (сел. Шацьк) Ковельського РУП ГУНГІ у Волинській області, заступили на чергування у складі екіпажу «Едем-11» та несли службу на службовому автомобілі «RENAULT DUSTER», реєстраційний номер НОМЕР_2 , виконуючи свої службові обов`язки, передбачені Законом України «Про Національну поліцію», на території Шацької територіальної громади Ковельського району Волинської області. 18.04.2026 приблизно о 17:15 вони на вказаному службовому автомобілі «RENAULT DUSTER», здійснювали патрулювання території обслуговування в селищі Шацьк, зокрема по вул. Ярини Смоляр, де їх помітив ОСОБА_4 , який у стані алкогольного сп`яніння, будучи позбавленим права керування транспортними засобами, керував автомобілем ВАЗ-2104, реєстраційний номер НОМЕР_1 . При цьому ОСОБА_4 , достовірно знав, що у службовому автомобілі перебувають працівники правоохоронного органу ОСОБА_6 і ОСОБА_7 , які виконують службові обов`язки, оскільки цьому передувати такі події. Вони рухалися на вказаному службовому автомобілі цього ж дня і приблизно о 16:40 винесли щодо ОСОБА_4 постанову про адміністративне правопорушення серії ЕГА № 2014409 за ст. 183 КУпАП, при цьому вони перебували у поліцейському однострої з відповідними знаками розрізнення, з табельною вогнепальною зброєю та спеціальними засобами. Тому ОСОБА_4 діяв умисно, усвідомлював суспільно небезпечний характер своїх дій, передбачав суспільно небезпечні наслідки та бажав їх настання, і щоб перешкодити законній діяльності працівників правоохоронного органу, у зв`язку з виконанням ними службових обов`язків, продемонстрував зухвалість, розуміючи, що керований ним транспортний засіб є джерелом підвищеної небезпеки, використав свій автомобіль для здійснення активних агресивних дії щодо реалізації погрози насильством працівникам правоохоронного органу, а саме, спрямував керований ним автомобіль у передню праву частину службового автомобіля «RENAULT DUSTER», реєстраційний номер НОМЕР_2 , спричинивши механічні пошкодження службового транспортного засобу. Продовжуючи реалізацію свого злочинного наміру, направленого на вчинення погрози насильством працівникам поліції, ОСОБА_4 , з метою підкреслити реальність своїх погроз та цілеспрямованість своїх намірів, здійснив рух заднім ходом для віддалення від службового автомобіля і з метою розвинути швидкість, після чого вдруге спрямував керований ним автомобіль в праву бічну поверхню службового автомобіля «RENAULT DUSTER», допустив з ним зіткнення, у результаті чого спричинив механічні пошкодження службового транспортного засобу. Своїми діями ОСОБА_4 створив у них, як у працівників поліції, реальне уявлення про можливість виконання ним погрози насильством, у зв`язку з виконанням поліцейськими своїх службових обов`язків.

Потерпілі ОСОБА_6 та ОСОБА_7 повідомили суду, що вони, кожен зокрема, претензій майнового та/або морального характеру до обвинуваченого ОСОБА_4 не мають, на його суворому покаранні не наполягають.

З огляду на те, що фактичні обставини учасники судового провадження не оспорюють і суд установив, що вони правильно розуміють зміст цих обставин, сумніви у добровільності їх позицій відсутні; роз`яснивши їм зміст ч. 3 ст. 349 КПК України про те, що в такому випадку вони будуть позбавлені права оскаржити ці обставини в апеляційному порядку, заслухавши думку учасників судового провадження, суд визнає недоцільним дослідження доказів щодо цих обставин і визнає фактичні обставини кримінального правопорушення доведеними наявними у кримінальному провадженні доказами.

На підставі викладеного суд дійшов висновку, що своїми протиправними діями, які виразилися в умисному невиконанні рішень суду, які набрали законної сили, ОСОБА_4 вчинив кримінальне правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 382 КК України.

Своїми умисними протиправними діями, які виразилися у погрозі насильством щодо працівників правоохоронного органу, у зв`язку з виконанням цими працівниками службових обов`язків, ОСОБА_4 вчинив кримінальне правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 345 КК України.

До обставин, що пом`якшують покарання ОСОБА_4 , суд відносить щире каяття, активне сприяння розкриттю кримінальних правопорушень.

До обставин, що обтяжують покарання ОСОБА_4 , суд відносить вчинення кримінального правопорушення особою, яка перебуває у стані алкогольного сп`яніння.

При призначенні покарання суд також враховує, що ОСОБА_4 вчинив два умисні нетяжкі злочини, однак вперше притягується до кримінальної відповідальності, на обліку у лікаря-нарколога та лікаря-психіатра не перебуває, має постійне місце проживання, за яким характеризується посередньо. Поряд із цим ОСОБА_4 протягом невеликого періоду часу неодноразово притягувався до адміністративної відповідальності за аналогічні правопорушення, пов`язані з порушенням Правил дорожнього руху, позбавлений права керування транспортними засобами. Відповідні рішення судів перебувають на примусовому виконанні, застосовані судами адміністративні стягнення у виді штрафу в повному обсязі не сплачено.

З урахуванням викладеного суд призначає ОСОБА_4 основне покарання у виді позбавлення волі у межах санкції частин статей, що передбачають відповідальність за вчинені кримінальні правопорушення.

На думку суду, таке покарання, з урахуванням усіх встановлених судом обставин у їх сукупності, є необхідним та буде справедливим і достатнім для виправлення обвинуваченого, попередження вчинення інших кримінальних правопорушень як ним, так і іншими особами.

З огляду на наявність обставин, що пом`якшують покарання, на дані, що позитивно характеризують обвинуваченого, який, зокрема, активно допомагає військовослужбовцям ЗСУ з ремонтом службових автомобілів та придбанням запчастин, суд дійшов висновку про можливість виправлення ОСОБА_4 без відбування покарання, але в умовах здійснення уповноваженим органом з питань пробації контролю за його поведінкою протягом іспитового строку.

Витрати, пов`язані із залученням експерта у кримінальному провадженні, у зв`язку із проведенням судової транспортно-товарознавчої експертизи, становлять 7701,76 грн, тому ці витрати суд стягує з обвинуваченого в дохід держави.

Суд скасовує арешт, накладений ухвалою слідчого судді від 20.04.2026, на автомобіль ВАЗ-2104, реєстраційний номер НОМЕР_1 , та свідоцтво про реєстрацію вказаного автомобіля серії НОМЕР_3 .

Питання про речові докази у кримінальному провадженні суд вирішує відповідно до вимог ст. 100 КПК України.

Застосований щодо обвинуваченого ОСОБА_4 запобіжний захід домашній арешт, строк якого ухвалою суду від 18.06.2026 продовжено до 18.08.2026, суд продовжує на вказаних в зазначеній ухвалі суду умовах до набрання цим вироком законної сили.

Керуючись статтями 368, 370 КПК України, суд

у х в а л и в:

Визнати винуватим ОСОБА_4 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 1 ст. 382, ч. 1 ст. 345 КК України, та призначити йому покарання:

за ч. 1 ст. 382 КК України у виді позбавлення волі на строк два роки;

за ч. 1 ст. 345 КК України у виді позбавлення волі на строк два роки шість місяців.

На підставі ст. 70 КК України за сукупністю кримінальних правопорушень шляхом поглинення менш суворого покарання більш суворим визначити ОСОБА_4 остаточне покарання у виді позбавлення волі на строк два роки шість місяців.

На підставі статей 75, 76 КК України звільнити ОСОБА_4 від відбування призначеного основного покарання у виді позбавлення волі з випробуванням, якщо він протягом двох років іспитового строку не вчинить нового кримінального правопорушення та виконає покладені на нього обов`язки: періодично з`являтися для реєстрації до уповноваженого органу з питань пробації; повідомляти уповноважений орган з питань пробації про зміну місця проживання, роботи.

Застосований щодо ОСОБА_4 запобіжний захід домашній арешт продовжити до набрання цим вироком суду законної сили.

Стягнути з ОСОБА_4 в дохід держави процесуальні витрати, пов`язані із залученням експерта у кримінальному провадженні, у розмірі 7701,76 гривень (сім тисяч сімсот одна гривня 76 копійок).

Скасувати арешт, накладений ухвалою слідчого судді від 20.04.2026 на автомобіль ВАЗ-2104, реєстраційний номер НОМЕР_1 , та свідоцтво про реєстрацію вказаного автомобіля серії НОМЕР_3 .

Речові докази у кримінальному провадженні:

службовий автомобіль «RENAULT DUSTER», реєстраційний номер НОМЕР_2 , повернути уповноваженій особі, начальнику СПД №2 (сел. Шацьк) Ковельського РУП ГУНП у Волинській області ОСОБА_8 ;

автомобіль ВАЗ-2104, реєстраційний номер НОМЕР_1 , та свідоцтво про реєстрацію вказаного автомобіля серії НОМЕР_3 повернути законному володільцю ОСОБА_4 .

оптичний диск для лазерних систем зчитування DVD-R з відеозаписами залишити в матеріалах кримінального провадження.

На вирок суду може бути подана апеляційна скарга до Волинського апеляційного суду через Шацький районний суд Волинської області протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Вирок суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги вирок суду, якщо його не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.

Учасники судового провадження мають право отримати в суді копію вироку. Копія вироку негайно після його проголошення вручається обвинуваченому та прокурору.

Суддя /підпис/ ОСОБА_1 Згідно з оригіналом Суддя Шацького районного суду Волинської області ОСОБА_1