Постанова від 30 червня 2026 р. у справі №280/9732/25 — Третій апеляційний адміністративний суд

ТРЕТІЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

П О С Т А Н О В А

і м е н е м У к р а ї н и

01 липня 2026 року м. Дніпросправа № 280/9732/25

Третій апеляційний адміністративний суд

у складі колегії суддів: головуючого - судді Шлай А.В. (доповідач),

суддів: Малиш Н.І., Кругового О.О.,

розглянувши в порядку письмового провадження апеляційну скаргу Головного управління Пенсійного фонду України в Запорізькій області на рішення Запорізького окружного адміністративного суду від 09 січня 2026 р. (суддя Татаринов Д.В) в адміністративній справі №280/9732/25 за позовом ОСОБА_1 до Головного управління Пенсійного фонду України в Запорізькій області, про визнання рішення протиправним та зобов`язання вчинити дії, -

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 звернулася до суду із адміністративним позовом, в якому просила:

- визнати протиправними дії Головного управління Пенсійного фонду України в Запорізькій області щодо відмови, яка викладена у листі від 11 липня 2025 р. у перерахунку її страхового стажу у подвійному розмірі за період роботи у протитуберкульозному закладі КНП «Запорізький регіональний фтизіопульмонологічний клінічний лікувально-діагностичний центр» ЗОР з 01 січня 2004 р. по 17 квітня 2022 р. відповідно до статті 60 Закону України «Про пенсійне забезпечення»;

- зобов`язати Головне управління Пенсійного фонду України в Запорізькій області здійснити перерахунок її страхового стажу у подвійному розмірі за періоди роботи у протитуберкульозному закладі КНП «Запорізький регіональний фтизіопульмонологічний клінічний лікувально-діагностичний центр» ЗОР з 01 січня 2004 р. по 17 квітня 2022 р. відповідно до статті 60 Закону України «Про пенсійне забезпечення» та здійснити виплату перерахованої пенсії з урахуванням раніше виплачених сум з дня звернення з заявою про відповідний перерахунок.

В обґрунтування позовних вимог вказала, що отримує пенсію за віком на пільгових умовах, під час призначення якої відповідачем протиправно не зараховано до її страхового стажу періоди роботи у протитуберкульозному закладі в подвійному розмірі відповідно до статті 60 Закону України "Про пенсійне забезпечення”.

Рішенням Запорізького окружного адміністративного суду від 09 січня 2026 р., ухваленим за результатами розгляду справи за правилами спрощеного позовного провадження, позов ОСОБА_1 задоволено.

У поданій апеляційній скарзі Головне управління Пенсійного фонду України в Запорізькій області просить рішення суду першої інстанції скасувати та прийняти нове рішення, яким у задоволенні позову ОСОБА_1 відмовити.

В обґрунтування вимог апеляційної скарги вказано, що пільговий порядок обчислення стажу роботи, передбачений законодавством, що діяло раніше за період з 01 січня 2004 р., застосовується виключно в частині визначення права на пенсію за віком на пільгових умовах

та за вислугу років, як це передбачено статтею 24 Закону України «Про загальнообов`язкове

державне пенсійне страхування», тому відсутні підстави для зарахування позивачці в подвійному розмірі період її роботи відповідно до статті 60 Закону України "Про пенсійне забезпечення".

Письмовий відзив на апеляційну скаргу від позивачки до суду апеляційної інстанції не надходив.

Розгляд апеляційної скарги здійснено в порядку письмового провадження за наявними у справі матеріалами, як це передбачено статтею 311 Кодексу адміністративного судочинства України.

Судом першої інстанції встановлено наступні обставини у справі.

ОСОБА_1 перебуває на обліку у Головному управління Пенсійного фонду України в Запорізькій області та отримує пенсію за віком на пільгових умовах по Списку №2. 27 червня 2025 р. позивачка звернулась із заявою щодо зарахування до її страхового стажу у подвійному розмірі періоду роботи в туберкульозному закладі. На звернення позивачки, відповідач надав лист від 11 липня 2025 р. в якому повідомив, що пільговий порядок обчислення стажу роботи, передбачений законодавством, що діяло раніше за період з 1 січня 2004 р., застосовується виключно в частині визначення права на пенсію за віком на пільгових умовах та за вислугу років.

Не погодившись із відмовою зарахувати періоди роботи в подвійному розмірі, ОСОБА_1 звернулася до суду із позовом.

Задовольняючи позов, суд першої інстанції виходив з того, що оскільки є чинною редакція статті 60 Закону України «Про пенсійне забезпечення», яка передбачає обчислення в подвійному розмірі роботи в інфекційних закладах, у відповідача наявний обов`язок зарахувати до страхового стажу позивачки в подвійному розмірі період її роботи в туберкульозному закладі з 01 січня 2004 р. по 17 квітня 2022 р.

Здійснюючи перевірку оскарженого рішення суду першої інстанції, колегія суддів керується приписами статті 242 Кодексу адміністративного судочинства України, відповідно до яких рішення суду повинно ґрунтуватись на засадах верховенства права, бути законним і обґрунтованим. Перевірка рішення здійснюється в межах доводів та вимог апеляційної скарги, як це передбачено статтею 308 Кодексу адміністративного судочинства України.

Щодо доводів апеляційної скарги про відсутність підстав для зарахування до страхового стажу позивачки в подвійному розмірі періодів її роботи з 01 січня 2004 р. по 17 квітня 2022 р., слід зазначити наступне.

01 січня 2004 р. набрав чинності Закон України "Про загальнообов`язкове державне пенсійне страхування", частиною 4 статті 24 якого визначено, що періоди трудової діяльності та інші періоди, що враховувалися до стажу роботи для призначення пенсії до набрання чинності цим Законом, зараховуються до страхового стажу в порядку і на умовах, передбачених законодавством, що діяло раніше, крім випадків, передбачених цим Законом. Пільговий порядок обчислення стажу роботи, передбачений законодавством, що діяло раніше, за період з 01 січня 2004 р. застосовується виключно в частині визначення права на пенсію за віком на пільгових умовах та за вислугу років.

До моменту ухвалення Закону України "Про загальнообов`язкове державне пенсійне страхування" пенсійні відносини регулювалися Законом України "Про пенсійне забезпечення" від 05 листопада 1991 р. №1788-XII.

Відповідно до статті 60 Закону №1788-XII робота в лепрозорних і протичумних закладах охорони здоров`я, у закладах (відділеннях) з лікування осіб, заражених вірусом імунодефіциту людини або хворих на СНІД, в інших інфекційних закладах (відділеннях) охорони здоров`я, у патолого-анатомічних і реанімаційних відділеннях закладів охорони здоров`я, а також у психіатричних закладах охорони здоров`я зараховується до стажу роботи у подвійному розмірі.

Верховний Суд у постанові від 04 грудня 2019 р. у справі № 689/872/17 доводи про те, що пільговий стаж за період після 01 січня 2004 р., не підлягає врахуванню в подвійному розмірі з підстав набрання чинності Законом України "Про загальнообов`язкове державне пенсійне страхування" відхилив, зазначивши наступне:

"Стаття 24 Закону України «Про загальнообов`язкове державне пенсійне страхування» не скасовує статтю 60 Закону України «Про пенсійне забезпечення» та не зупиняє її дію. Нормами ст.16 Прикінцевих положень Закону України «Про загальнообов`язкове державне пенсійне страхування» передбачено, що положення Закону України "Про пенсійне забезпечення" застосовуються в частині визначення права на пенсію за вислугою років. Водночас, при прийнятті нових Законів або внесенні змін до чинних, не допускається звуження змісту та обсягу існуючих прав і свобод".

Верховним Судом у постанові від 27 квітня 2023 р. у справі №160/14078/22 також вказано про наявність підстав для зарахування у подвійному розмірі періодів роботи до стажу у відповідності до статті 60 Закону України "Про пенсійне забезпечення" після 01 січня 2004 р.

Статтею 62 Закону України "Про пенсійне забезпечення" визначено, що основним документом, що підтверджує стаж роботи, є трудова книжка.

Кабінетом Міністрів України постановою №637 від 12 серпня 1993 р. затверджено Порядок підтвердження наявного трудового стажу для призначення пенсій за відсутності трудової книжки або відповідних записів у ній, приписи якого передбачають, що коли в трудовій книжці відсутні відомості, що визначають право на пенсії на пільгових умовах або за вислугу років, установлені для окремих категорій працівників, для підтвердження спеціального трудового стажу приймаються уточнюючі довідки підприємств, установ, організацій або їх правонаступників.

Записами наявної в матеріалах справи копії трудової книжки серії НОМЕР_1 та уточнюючими довідками №06-08с/95, №06-08с/96 від 09 червня 2023 р. підтверджується робота ОСОБА_1 медичною сестрою в туберкульозних закладах, зокрема, в період з 01 січня 2004 р. по 17 квітня 2022 р. Даний період позивачці зараховано до страхового стажу в одинарному розмірі, що підтверджується листом відповідача від 11 липня 2025 р. (а.с. 7-12,31).

Отже, враховуючи правову позицію Верховного Суду, суд апеляційної інстанції відхиляє доводи апеляційної скарги та погоджується із висновком суду першої інстанції, що позивачка має право на перерахунок пенсії із зарахуванням до її страхового стажу у подвійному розмірі періоду роботи з 01 січня 2004 р. по 17 квітня 2022 р.

Оскільки доводи апеляційної скарги висновки суду першої інстанції не спростовують, відсутні підстави для скасування ухваленого ним рішення, передбачені статтею 317 Кодексу адміністративного судочинства України.

Керуючись статтями 315, 316, 321, 322, 325 Кодексу адміністративного судочинства України, суд, -

П О С Т А Н О В И В:

Апеляційну скаргу Головного управління Пенсійного фонду України в Запорізькій області - залишити без задоволення.

Рішення Запорізького окружного адміністративного суду від 09 січня 2026 р. в адміністративній справі №280/9732/25 - залишити без змін.

Постанова суду апеляційної інстанції набирає законної сили 01 липня 2026 р. і оскарженню в касаційному порядку не підлягає відповідно до пункту 2 частини 5 статті 328 Кодексу адміністративного судочинства України.

Головуючий - суддя А.В. Шлай

суддя Н.І. Малиш

суддя О.О. Круговий