Постанова від 06 липня 2026 р. у справі №466/5006/26 — Шевченківський районний суд м. Львова

Справа № 466/5006/26

Провадження № 3/466/1784/26

П О С Т А Н О В А

07 липня 2026 року м. Львів

Суддя Шевченківського районного суду м. Львова Луців-Шумська Н.Л., розглянувши матеріали, які надійшли з УПП у Львівській області ДПП, про притягнення до адміністративної відповідальності,

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, військовослужбовця, що проживає за адресою: АДРЕСА_1 ,

за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 122-4 КУпАП,

В С Т А Н О В И Л А :

04.06.2026 до Шевченківського районного суду м. Львова, з УПП у Львівській області ДПП, надійшли матеріали про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ст. 122-4 КУпАП.

Згідно протоколу серії ЕПР №678858 від 29.05.2026, ОСОБА_1 , 15.05.2026, 17.08 год., м. Львів, просп.Чорновола, 16Б, керуючи ТЗ "Volkswagen Caravella", ДНЗ НОМЕР_1 (на автомобілі був номерний знак НОМЕР_2 ), будучи учасником ДТП залишив місце події не повідомивши орган чи підрозділ поліції, чим порушив п.2.10.а ПДР України, вчинивши адміністративне правопорушення, згідно ст. 122-4 КУпАП.

Гр. ОСОБА_1 при розгляді справи в суді заперечив свою причетність до дорожньо-транспортної пригоди та зазначив, що працівниками поліції не встановлено належними та допустимими доказами факт його керування транспортним засобом у момент вчинення ДТП.

Зокрема, він пояснив, що проходить військову службу у ІНФОРМАЦІЯ_2 . Він не є власником чи володільцем автомобіля "Volkswagen Caravella". У користуванні працівників ТЦК та СП перебуває автомобіль "Volkswagen Caravella" сірого кольору, яким користуються різні військовослужбовці при виконанні службових завдань.

Також зазначив, що відеозаписи та фотоматеріали, на які посилаються працівники поліції, не містять можливості ідентифікувати ані державний номерний знак автомобіля, ані особу водія, а також не фіксують сам момент дорожньо-транспортної пригоди.

Оглянувши матеріали адміністративної справи, суддя вважає, що такі слід повернути для належного оформлення з наступних підстав.

Відповідно до ст. 245 КУпАП завданнями провадження у справах про адміністративні правопорушення є своєчасне, всебічне, повне та об`єктивне з`ясування обставин кожної справи, вирішення її у точній відповідності із законом.

Згідно зі ст. 251 КУпАП доказами є будь-які фактичні дані, на підставі яких у визначеному законом порядку встановлюються наявність чи відсутність адміністративного правопорушення, винність особи у його вчиненні та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.

Відповідно до ст. 256 КУпАП у протоколі про адміністративне правопорушення повинні бути зазначені всі відомості, необхідні для правильного вирішення справи.

Згідно зі ст. 280 КУпАП при розгляді справи суд зобов`язаний встановити: чи було вчинено адміністративне правопорушення; чи винна дана особа у його вчиненні; чи підлягає вона адміністративній відповідальності; інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.

Однак наявні у справі матеріали не дають можливості виконати зазначені вимоги закону.

Із матеріалів справи неможливо встановити на підставі яких доказів працівниками поліції ідентифіковано транспортний засіб і встановлено особу його водія на момент дорожньо-транспортної пригоди.

Наявні відеозаписи та фотоматеріали самі по собі не дозволяють однозначно встановити ці обставини.

Матеріали справи не містять: належних доказів ідентифікації особи водія; відомостей щодо того, хто був закріплений за відповідним транспортним засобом на момент дорожньо-транспортної пригоди; документів щодо використання транспортного засобу у день події; відомостей про осіб, які були допущені до керування цим транспортним засобом; пояснень посадових осіб або інших військовослужбовців щодо використання автомобіля; документів, які підтверджують або спростовують використання ОСОБА_1 автомобіля на час події.

Крім того, не встановлено особу очевидця ДТП, яка залишила потерпілій відповідну записку.

Враховуючи доводи особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, для повного та об`єктивного встановлення всіх обставин справи необхідно отримати від ІНФОРМАЦІЯ_3 відповідні відомості та документи для прийняття обґрунтованого рішення щодо події та особи правопорушника.

Суд зазначає, що усунення вказаних недоліків не належить до повноважень суду, оскільки суд не може перебирати на себе функції органу, уповноваженого на складання протоколу та збирання доказів.

Згідно ст. 278 цього Кодексу, орган (посадова особа) при підготовці до розгляду справи про адміністративне правопорушення, серед іншого, вирішує, чи правильно складено протокол та інші матеріали справи про адміністративне правопорушення.

Відповідно до ст.256 КУпАП, у протоколі про адміністративне правопорушення зазначаються: дата і місце його складення, посада, прізвище, ім`я, по батькові особи, яка склала протокол; відомості про особу, яка притягається до адміністративної відповідальності (у разі її виявлення); місце, час вчинення і суть адміністративного правопорушення; нормативний акт, який передбачає відповідальність за дане правопорушення; прізвища, адреси свідків і потерпілих, якщо вони є; пояснення особи, яка притягується до адміністративної відповідальності; інші відомості, необхідні для вирішення справи.

Обов`язок щодо належного складання протоколу про адміністративне правопорушення, який в порядку ст. 251 КУпАП є одним з доказів в справі про адміністративне правопорушення, та надання доказів на підтвердження викладених в протоколі відомостей, покладається на особу, яка має право складати відповідний протокол, та не може бути перекладено на суд.

Дослідивши матеріали адміністративної справи, а саме протокол про адміністративне правопорушення та додатки до нього, суддя приходить до висновку, що протокол складений з порушенням положень ст. 256 КУпАП.

Відповідно до п.12 Постанови Пленуму Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ «Про деякі питання дотримання розумних строків розгляду судами цивільних, кримінальних справ і справ про адміністративні правопорушення» від 17 жовтня 2014 року № 11, норми КУпАП не забороняють повернення протоколу про адміністративне правопорушення, складеного без додержання вимог статті 256 КУпАП вмотивованою постановою суду для належного оформлення.

Вищевказані недоліки позбавляють суддю можливості повно, всебічно та об`єктивно розглянути дану справу та винести обґрунтоване рішення. Справа про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ст.122-4 КУпАП, підлягає поверненню до УПП у Львівській області ДПП, - для належного оформлення.

Керуючись ст. ст. 251, 256, 278 КУпАП, суддя, -

П О С Т А Н О В И Л А :

Матеріали справи про притягнення ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , до адміністративної відповідальності за ст. 122-4 КУпАП, повернути до УПП у Львівській області ДПП, - для належного оформлення.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя Н. Л. Луців-Шумська