Суд: Київський апеляційний суд
Інстанція: Апеляційна
Юрисдикція: Адмінправопорушення
Дата: 24 травня 2026 р.
Справа: №758/9743/24
Суддя: Поліщук Наталія Валеріївна
КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
апеляційне провадження №33/824/815/2026
справа №758/9743/24
ПОСТАНОВА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
25 травня 2026 року м.Київ
Київський апеляційний суд в складі судді судової палати з розгляду цивільних справ Поліщук Н.В.,
за участю представниці Енергетичної митниці Швед А.О.,
захисниці ОСОБА_1 - адвоката Кононенко О.С.,
розглянувши апеляційну скаргу Енергетичної митниці на постанову Подільського районного суду міста Києва від 28 листопада 2025 року
у справі про адміністративне правопорушення про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, місце проживання: АДРЕСА_1 , директора ТОВ "ФОРСАЖГАЗОІЛ-ТРЕЙД",
за частиною 1 статті 483 МК України, -
встановив:
Згідно даних протоколу про порушення митних правил № 0221/90300/24 від 17 червня 2024 року, убачається, що 14 березня 2023 року, 17 березня 2023 року та 18 березня 2023 року через митний кордон України пункт пропуску «Ягодин - Дорогуск» відділу митного оформлення №3-6 митного поста «Ягодин» Волинської митниці з Литовської Республіки транспортними засобами з реєстраційними номерами НОМЕР_1 / НОМЕР_2 , НОМЕР_3 / НОМЕР_4 та НОМЕР_5 / НОМЕР_6 на митну територію України на адресу ТОВ «ФОРСАЖГАЗОІЛ- ТРЕЙД» ввезено товар «газ вуглеводневий скраплений» у кількості 57 500 кг, 107,276 тис. л при 15оС, вартістю 27 887,5 євро.
Переміщення зазначеного товару через митний кордон України здійснено на підставі наступних документів:
митної декларації типу «ЕА» № UA903220/2023/5652,
міжнародної товаротранспортної накладної (CMR) від 13.03.2023 № LPG24213,
рахунку (invoice) від 13.03.2023 № LPG24213,
паспорту якості № 163264_4968905,
контракту № 0909-22 від 09.09.2022;
митної декларації типу «ЕА» №UA903220/2023/5888,
міжнародної товаротранспортної накладної (CMR) від 16.03.2023 №LPG24225,
рахунку (invoice) від 16.03.2023 № LPG24225,
паспорту якості №163264_4968905,
контракту № 0909-22 від 09.09.2022;
митної декларації типу «ЕА» №UA903220/2023/5917,
міжнародної товаротранспортної накладної (CMR) від 16.03.2023 №LPG24229,
рахунку (invoice) від 16.03.2023 № LPG24229,
паспорту якості №163264_4968905,
контракту № 0909-22 від 09.09.2022.
Зазначений товар був заявлений до митного оформлення у відділі митного оформлення «Ковель» митного поста «Західний» Енергетичної митниці та 15 березня 2023 року і 18 березня 2023 року випущений у вільний обіг за митними деклараціями типу «ІМ 40 ЕА» №23UA903220005652U5, №23UA903220005888U8 та №23UA903220005917U4.
Поставка товару відбувалась в рамках зовнішньоекономічного контракту від 09 вересня 2022 року №0909-22 між компанією UAB «LPG LOGISTIKA» (Registration number: 303470944, VAT: LT100009022316, Morkunu 2-2, Sangailu, k. Kedainiu raj. Lithuania, LT-58122) іменована «Продавець», в особі директора ОСОБА_2 та ТОВ «ФОРСАЖГАЗОІЛ-ТРЕЙД» іменована «Покупець», в особі директора ОСОБА_1 .
Згідно умов вищезазначеного контракту, продавець поставляє покупцеві товар «зріджений вуглеводний газ». Якість товару повинна відповідати державним стандартам, технічним умовам, іншої нормативно-технічної документації на даний вид товару; а також у разі поставки товару, який повинен відповідати нормам Європейського Союзу - відповідній нормі ЄС (EN). Якість товару підтверджується паспортом якості, виданим заводом - виробником при відвантаженні або незалежній інспекції, або специфікацією продавця. З метою підтвердження фізико-хімічних характеристик товару до митних органів надано сертифікат (паспорт) якості №163264_4968905 на товар «газ нафтовий скраплений для автомобільного транспорту, зимовий тип (клас А)», відповідно до якого товар виготовлений підприємством Public Company «Orlen Lietuva» та відповідає вимогам LST EN 589:2018-А1:2022, відомості про який внесені до гр. 44 зазначених митних декларацій.
Відповідно до вимог статті 198 Митного кодексу України митному органу в пункті пропуску через державний кордон України згідно із статтею 335 цього Кодексу подаються документи, що містять відомості про товари, достатні для їх ідентифікації.
Нормами статті 335 Митного кодексу України встановлено, що під час переміщення товарів, транспортних засобів комерційного призначення через митний кордон України декларант, уповноважена ним особа або перевізник залежно від виду транспорту, яким здійснюється перевезення товарів, надають митному органу в паперовій або електронній формі документи та відомості зокрема, що підтверджують дотримання обмежень, які виникають у зв`язку із застосуванням захисних заходів. Незалежно від виду транспорту, яким здійснюється переміщення товарів, під час прибуття товарів у пункт пропуску через державний кордон України надаються документи (відомості) або їх реквізити, у тому числі засобами інформаційних технологій (або у вигляді електронного документа), які підтверджують дотримання заборон та/або обмежень згідно із законами України.
З метою дотримання вищезазначених норм посадовими особами ТОВ «ФОРМАЖГАЗОІЛ-ТРЕЙД» під час переміщення товару через митний кордон України до митних органів для підтвердження відомостей про фізико-хімічні характеристики товару, надано документ про якість, а саме сертифікат (паспорт) якості № 163264_4968905, який містить відповідні штампи (печатки) заводу виробника - «Orlen Lietuva».
Енергетичною митницею отримано лист Держмитслужби від 01 березня 2023 року №20/20-01-01/7.6/211 (з додатком листа компанії «Orlen Lietuva» від 17.02.2023 № 62) щодо вжиття заходів стосовно можливого шахрайства з боку постачальників пального шляхом надання підроблених сертифікатів якості «Orlen Lietuva» з метою приховування походження нафтопродуктів, особливо вироблених в РФ.
З метою перевірки законності ввезення на митну територію України паливо-мастильних матеріалів, Енергетичною митницею направлено та отримано відповідь від публічної компанії «Orlen Lietuva» від 09 лютого 2024 року № Д2(12.11-9)-339 (вх. ЕМ від 12.02.2024 № 1039/13) щодо сертифікатів (паспортів) якості нафтопродуктів компанії «Orlen Lietuva», стосовно яких існує ризик.
За результатами опрацювання відповіді, наданої публічною компанією «Orlen Lietuva» від 09 лютого 2024 року № Д2(12.11-9)-339, установлено, що сертифікат (паспорт) якості №163264_4968905, виданий на партію товару «газ нафтовий скраплений для автомобільного транспорту, зимовий тип (клас А)» у кількості 20040 кг, покупцем/одержувачем було підприємство UAB «Naftos Dujos».
Відповідно до статті 65 Господарського кодексу України керівник підприємства без доручення діє від імені підприємства, представляє його інтереси в органах державної влади і вирішує питання діяльності підприємства.
Згідно з інформацією розміщеною в АСМО «Інспектор» ПІК «Провадження в справах про ПМП» Держмитслужби установлено, що гр. ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за вчинення правопорушень, відповідальність за які передбачена статтями 482, 483 Митного кодексу України не притягувався.
Згідно з даними картки обліку особи, яка здійснює операції з товарами, директором ТОВ «ФОРСАЖГАЗОЛ-ТРЕЙД» є гр. ОСОБА_1 .
Таким чином, митний орган зазначив, що в діях директора ТОВ «ФОРСАЖГАЗОІЛ-ТРЕЙД» в особі гр. ОСОБА_1 наявні ознаки порушення митних правил передбачених частиною 1 статтею 483 Митного кодексу України, а саме переміщення або дії, спрямовані на переміщення товарів через митний кордон України з приховуванням від митного контролю шляхом поданням митному органу як підстави для переміщення товарів документів, що містять неправдиві відомості щодо ваги (кількості) товару.
Відтак, митною службою складено протокол про порушення митних правил, згідно якого директором ТОВ «ФОРСАЖГАЗОІЛ-ТРЕЙД» в особі гр. ОСОБА_1 вчинено дії, спрямовані на переміщення через митний кордон України товару «газ вуглеводневий скраплений» в кількості 37 460 кг, вартістю 18168,10 євро або 703414,33 грн (станом на 17 березня 2023 року та 18 березня 2023 курс становив 1 євро - 38,7171 грн.) з приховуванням від митного контролю шляхом надання до митного органу, як підстави для переміщення документів, що містять неправдиві відомості щодо ваги (кількості) товару.
Постановою Подільського районного суду міста Києва від 28 листопада 2025 року провадження у справі про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за частиною 1 статті 483 Митного кодексу України закрито у зв`язку з відсутністю в його діях складу адміністративного правопорушення.
Не погодившись з прийнятою постановою, Енергетичною митницею подано апеляційну скаргу.
В обґрунтування апеляційної скарги вказує на помилковість висновків суду першої інстанції, такими, що не відповідають матеріалам справи.
Вказує що у 14, 17 та 18 березня 2023 року на адресу ТОВ «Форсажгазоіл-Трейд» з Литовської Республіки було ввезено 57 500 кг скрапленого газу на підставі митних декларацій, CMR, інвойсів, зовнішньоекономічного контракту та сертифіката якості від 08 березня 2023 року №163264_4968905, виданого заводом-виробником «Orlen Lietuva».
За результатами офіційної відповіді виробника встановлено, що зазначений сертифікат видано на іншу партію газу у кількості 20 040 кг, яка реалізована третій особі, у зв`язку з чим 37 460 кг газу були переміщені на митну територію України без належних документів щодо якості та походження.
Зазначає, що саме директор ТОВ «Форсажгазоіл-Трейд» як посадова особа підприємства-імпортера замовляв поставку, подавав документи митному органу та здійснював митне оформлення товару, що свідчить про його активні дії, спрямовані на переміщення товару з поданням документів, які містять неправдиві відомості щодо кількості товару.
Відповідно до статей 459, 483 МК України, статті 65 ГК України та усталеної практики Київського апеляційного суду, саме керівник підприємства-імпортера є суб`єктом відповідальності за такі порушення митних правил.
Наявні у справі документи у своїй сукупності підтверджують об`єктивну та суб`єктивну сторони правопорушення, у тому числі умисний характер дій, оскільки директор був обізнаний про фактичну кількість імпортованого газу та свідомо подав сертифікат якості, що стосувався іншої партії товару. За таких обставин уважає висновки суду першої інстанції про відсутність складу правопорушення необґрунтованими, а постанова такою, що підлягає скасуванню.
Мотивуючи наведеним, просить постанову Подільського районного суду м. Києва від 28 листопада 2025 року скасувати, прийняти нову постанову про визнання директора ТОВ «Форсажгазоіл-Трейд» ОСОБА_1 винним у вчиненні порушення митних правил, передбачене частиною 1 статті 483 МК України та накласти адміністративне стягнення у вигляді штрафу в розмірі 100% вартості товарів - безпосередніх предметів порушення митних правил - 703414,33 грн з конфіскацією товарів - безпосередніх предметів порушення митних правил (шляхом стягнення вартості цих товарів згідно частини 2 статті 541 МК України).
У судовому засіданні представниця Енергетичної митниці Державної митної служби України Швед А.О. підтримала подану апеляційну скаргу, просила скаргу задовольнити.
Адвокат Кононенко О.С., яка діє в інтересах ОСОБА_1 , проти задоволення апеляційної скарги заперечувала, просила відмовити у задоволенні апеляційної скарги, оскаржувану постанову залишити без змін.
Заслухавши учасників справи, дослідивши матеріали справи, апеляційний суд робить такі висновки.
Порядок провадження у справах про порушення митних правил встановлений розділом ХІХ Митного кодексу України.
Згідно статті 486 МК України, завданнями провадження у справах про порушення митних правил є своєчасне, всебічне, повне та об`єктивне з`ясування обставин кожної справи, вирішення її з дотриманням вимог закону, забезпечення виконання винесеної постанови, а також виявлення причин та умов, що сприяють вчиненню порушень митних правил, та запобігання таким правопорушенням.
Провадження у справі про порушення митних правил включає в себе виконання процесуальних дій, зазначених у статті 508 цього Кодексу, розгляд справи, винесення постанови та її перегляд у зв`язку з оскарженням.
Статтею 487 МК України передбачено, що провадження у справах про порушення митних правил здійснюється відповідно до цього Кодексу, а в частині, що не регулюється ним, відповідно до законодавства України про адміністративні правопорушення.
Згідно статті 489 МК України, посадова особа при розгляді справи про порушення митних правил зобов`язана з`ясувати: чи було вчинено адміністративне правопорушення, чи винна дана особа в його вчиненні, чи підлягає вона адміністративній відповідальності, чи є обставини, що пом`якшують та/або обтяжують відповідальність, чи є підстави для звільнення особи, що вчинила правопорушення, від адміністративної відповідальності, а також з`ясувати інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.
Відповідно до статті 495 МК України, доказами у справі про порушення митних правил є будь-які фактичні дані, на основі яких у визначеному законом порядку встановлюються наявність або відсутність порушення митних правил, винність особи у його вчиненні та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи. Такі дані встановлюються: протоколом про порушення митних правил, протоколами процесуальних дій, додатками до зазначених протоколів; поясненнями свідків; поясненнями особи, яка притягується до відповідальності; висновком експерта; іншими документами (належним чином завіреними їх копіями або витягами з них) та інформацією, у тому числі тими, що перебувають в електронному вигляді, а також товарами - безпосередніми предметами порушення митних правил, товарами із спеціально виготовленими сховищами (тайниками), що використовувалися для приховування безпосередніх предметів порушення митних правил від митного контролю, транспортними засобами, що використовувалися для переміщення безпосередніх предметів порушення митних правил через митний кордон України.
Відповідно до статті 458 МК України порушення митних правил є адміністративним правопорушенням, яке являє собою протиправні, винні (умисні або з необережності) дії чи бездіяльність, що посягають на встановлений цим Кодексом та іншими актами законодавства України порядок переміщення товарів, транспортних засобів комерційного призначення через митний кордон України, пред`явлення їх митним органам для проведення митного контролю та митного оформлення, а також здійснення операцій з товарами, що перебувають під митним контролем або контроль за якими покладено на митні органи МК чи іншими законами України, і за які цим Кодексом передбачена адміністративна відповідальність.
Підставою притягнення особи до адміністративної відповідальності є наявність в її діях складу адміністративного правопорушення - сукупності юридичних ознак (об`єктивних і суб`єктивних), що визначаються вчинене протиправне діяння як конкретне адміністративне правопорушення.
За диспозицією частини 1 статті 483 МК України переміщення або дії, спрямовані на переміщення товарів через митний кордон України з приховуванням від митного контролю, тобто з використанням спеціально виготовлених сховищ (тайників) та інших засобів або способів, що утруднюють виявлення таких товарів, або шляхом надання одним товарам вигляду інших, або з поданням органу доходів і зборів як підстави для переміщення товарів підроблених документів чи документів, одержаних незаконним шляхом, або таких, що містять неправдиві відомості щодо найменування товарів, їх ваги (з урахуванням допустимих втрат за належних умов зберігання і транспортування) або кількості, країни походження, відправника та/або одержувача, кількості вантажних місць, їх маркування та номерів, неправдиві відомості, необхідні для визначення коду товару згідно з УКТ ЗЕД та його митної вартості.
Таким чином, основним безпосереднім об`єктом є встановлений порядок переміщення товарів через митний кордон України.
Об`єктивною стороною правопорушення є дії, спрямовані на переміщення товарів через митний кордон України, тобто, розуміється активна поведінка (вчинок) особи.
Переміщення предметів із приховуванням від митного контролю - це їх переміщення через митний кордон різними шляхами, зокрема, шляхом подання до митного органу України документів, які містять неправдиві дані.
Суб`єктивна сторона передбачає наявність прямого умислу, тобто винний у скоєнні злочину чітко розуміє та усвідомлює обставини і характер незаконного переміщення товарів, предметів і речовин через митну територію України і прагне їх ввезти на територію України з порушенням встановленого порядку чи вивезти з України.
У відповідності до статті 252 КУпАП, орган (посадова особа) оцінює докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному і об`єктивному дослідженні всіх обставин справи в їх сукупності, керуючись законом і правосвідомістю.
Згідно даних протоколу про порушення митних правил № 0221/90300/24 від 17 червня 2024 року, 14 березня 2023 року, 17 березня 2023 року та 18 березня 2023 року через митний кордон України пункт пропуску «Ягодин - Дорогуск» відділу митного оформлення №3-6 митного поста «Ягодин» Волинської митниці з Литовської Республіки транспортними засобами з реєстраційними номерами НОМЕР_1 / НОМЕР_2 , НОМЕР_3 / НОМЕР_4 та НОМЕР_5 / НОМЕР_6 на митну територію України на адресу ТОВ «ФОРСАЖГАЗОІЛ- ТРЕЙД» ввезено товар «газ вуглеводневий скраплений» у кількості 57 500 кг, 107,276 тис. л при 15оС, вартістю 27 887,5 євро.
Переміщення зазначеного товару через митний кордон України здійснено на підставі наступних документів: митної декларації типу «ЕА» № UA903220/2023/5652, міжнародної товаротранспортної накладної (CMR) від 13.03.2023 № LPG24213, рахунку (invoice) від 13.03.2023 № LPG24213, паспорту якості № 163264_4968905, контракту № 0909-22 від 09.09.2022; митної декларації типу «ЕА» №UA903220/2023/5888, міжнародної товаротранспортної накладної (CMR) від 16.03.2023 №LPG24225, рахунку (invoice) від 16.03.2023 № LPG24225, паспорту якості №163264_4968905, контракту № 0909-22 від 09.09.2022; митної декларації типу «ЕА» №UA903220/2023/5917, міжнародної товаротранспортної накладної (CMR) від 16.03.2023 №LPG24229, рахунку (invoice) від 16.03.2023 № LPG24229, паспорту якості №163264_4968905, контракту № 0909-22 від 09.09.2022.
Посадовими особами ТОВ «ФОРМАЖГАЗОІЛ-ТРЕЙД» під час переміщення товару через митний кордон України до митних органів для підтвердження відомостей про фізико-хімічні характеристики товару, надано документ про якість, а саме сертифікат (паспорт) якості № 163264_4968905, який містить відповідні штампи (печатки) заводу виробника - «Orlen Lietuva».
Енергетичною митницею отримано лист Держмитслужби від 01 березня 2023 року № 20/20-01-01/7.6/211 (з додатком листа компанії «Orlen Lietuva» від 17.02.2023 № 62) щодо вжиття заходів стосовно можливого шахрайства з боку постачальників пального шляхом надання підроблених сертифікатів якості «Orlen Lietuva» з метою приховування походження нафтопродуктів, особливо вироблених в РФ.
З метою перевірки законності ввезення на митну територію України паливо-мастильних матеріалів, Енергетичною митницею направлено та отримано відповідь від публічної компанії «Orlen Lietuva» від 09 лютого 2024 року № Д2(12.11-9)-339 (вх. ЕМ від 12.02.2024 № 1039/13) щодо сертифікатів (паспортів) якості нафтопродуктів компанії «Orlen Lietuva» стосовно яких існує ризик.
За результатами опрацювання відповіді наданої публічною компанією «Orlen Lietuva» від 09 лютого 2024 року № Д2(12.11-9)-339 встановлено, що сертифікат (паспорт) якості №163264_4968905 виданий на партію товару «газ нафтовий скраплений для автомобільного транспорту, зимовий тип (клас А)» у кількості 20040 кг, покупцем/одержувачем було підприємство UAB «Naftos Dujos».
Поставка товару відбувалась в рамках зовнішньоекономічного контракту від 09 вересня 2022 року №0909-22 між компанією UAB «LPG LOGISTIKA» (Registration number: 303470944, VAT: LT100009022316, Morkunu 2-2, Sangailu, k. Kedainiu raj. Lithuania, LT-58122) іменована «Продавець», в особі директора ОСОБА_2 та ТОВ «ФОРСАЖГАЗОІЛ-ТРЕЙД» іменована «Покупець», в особі директора ОСОБА_1 .
Відповідно до пункту 5.1. укладеного контракту якість товару повинно відповідати державним стандартам (ГОСТ), технічним умовам (ТУ), іншої нормативно-технічної документації на даний вид Товару; а також у разі поставки Товару, який повинен відповідати нормам Європейського Союзу - відповідній нормі ЄС (EN). Якість товару підтверджується паспортом якості, виданим Заводом-виробником при відвантаженні або незалежної інспекції, або специфікацією продавця.
Згідно пункту 6.1. контракту разом з Товаром Продавець надає покупцю оригінали наступних документів: рахунок-фактура (інвойс); декларація на товар (ДТ); міжнародна товаро-транспортна накладна (CMR); паспорт якості, виданий Заводом-виробником при відвантаженні або незалежної лабораторії, або специфікацію продавця (а.с. 19-23).
З метою декларування ввезеного товару ТОВ "Квалі ТЕК" подано митні декларації типу «ЕА» № UA903220/2023/5652, «ЕА» №UA903220/2023/5888, «ЕА» №UA903220/2023/5917.
Матеріали справи про порушення митних правил містять копії паспортів якості: №163264_4968908 від 13 березня 2023 року виданого на 19 500 кг, 36 381 л;
№163264_4968905 від 16 березня 2023 року виданого на 18 980 кг, 35 410 л;
№163264_4968905 від 16 березня 2023 року виданого на 19 020 кг, 35 485 л (а.с.30, 38, 46).
21 березня 2022 року між ТОВ "Квалі ТЕК" та ТОВ "Форсажгазоіл-Трейд" укладено договір №21.09/2022-ФОТ на митно-брокерське обслуговування, відповідно до якого замовник доручає, а виконавець зобов`язується надати послуги (митно-брокерське обслуговування), в тому числі здійснення декларування товарів відповідно до порядку, встановленого чинним законодавством, та документів і відомостей, які були надані для митного оформлення (а.с. 68-71).
Перевіряючи доводи апеляційної скарги, апеляційний суд зазначає про таке.
За умовами зовнішньоекономічного контракту, зокрема пункту 6.1 контракту, саме компанія UAB «LPG LOGISTIKA» як продавець товару зобов`язана сформувати пакет документів, необхідних для здійснення поставки, у тому числі надати паспорт якості на товар.
Як убачається з матеріалів справи, поставка товару здійснювалась на підставі міжнародних товарно-транспортних накладних (CMR), рахунків-фактур (інвойсів), митних декларацій та паспорту якості №163264_4968905, який наданий митному органу разом з іншими документами при митному оформленні товару.
При цьому, матеріали справи не містять доказів того, що саме ОСОБА_1 отримував, формував або іншим способом створював зазначений паспорт якості, а також не містять відомостей про те, що останньому було достовірно відомо про невідповідність відомостей, зазначених у цьому документі, фактичним обставинам.
Апеляційний суд враховує, що для притягнення особи до адміністративної відповідальності за частиною 1 статті 483 МК України необхідним є встановлення не лише факту подання митному органу документа, який містить неправдиві відомості, а й наявність у діях особи умислу на використання такого документа з метою приховування товару від митного контролю.
Сам по собі факт того, що за результатами листування з компанією Public Company «Orlen Lietuva» митним органом встановлено невідповідність між сертифікатом якості №163264_4968905 та конкретною партією товару, не свідчить безумовно про наявність у діях директора ТОВ «ФОРСАЖГАЗОІЛ-ТРЕЙД» складу адміністративного правопорушення.
З матеріалів справи убачається, що сертифікат якості підтверджував саме фізико-хімічні характеристики товару та його відповідність певному стандарту, однак відомості щодо кількості товару, який переміщувався через митний кордон України, містились також у митних деклараціях, рахунках-фактурах та міжнародних товарно-транспортних накладних.
Зазначені документи між собою узгоджуються та підтверджують переміщення товару «газ вуглеводневий скраплений» у кількості 57 500 кг.
Водночас митним органом не доведено, що ОСОБА_1 , як директор підприємства-імпортера, усвідомлював недостовірність відомостей у поданому паспорті якості та бажав використати документ саме з метою приховування товару від митного контролю.
Посилання апеляційної скарги на те, що директор підприємства є керівником та відповідальною особою за діяльність юридичної особи, саме по собі не може свідчити про наявність у його діях складу адміністративного правопорушення, передбаченого частиною 1 статті 483 МК України, оскільки така відповідальність є персональною та потребує встановлення конкретних дій особи та її вини.
Відповідно до положень статей 459, 483 МК України суб`єктом відповідальності може бути особа, яка вчинила дії, спрямовані на переміщення товарів через митний кордон України із приховуванням від митного контролю. При цьому факт зайняття посади керівника підприємства не звільняє митний орган від обов`язку доведення всіх елементів складу правопорушення, у тому числі суб`єктивної сторони.
Надані митним органом докази підтверджують обставини митного оформлення товару та подання документів, однак не підтверджують, що ОСОБА_1 діяв умисно та мав на меті переміщення товару з приховуванням від митного контролю.
За таких обставин висновок суду першої інстанції про відсутність у діях ОСОБА_1 складу адміністративного правопорушення, передбаченого частиною 1 статті 483 МК України, є обґрунтованим.
Доводи апеляційної скарги фактично не містять належного обґрунтування того, які саме докази підтверджують наявність прямого умислу ОСОБА_1 на подання митному органу документів із неправдивими відомостями.
Апеляційний суд звертає увагу, що відповідно до статті 62 Конституції України обвинувачення не може ґрунтуватися на припущеннях, а усі сумніви щодо доведеності вини особи тлумачаться на її користь.
Згідно з практикою Європейського суду з прав людини, при оцінці доказів має бути забезпечений стандарт доведення, за якого висновок про винуватість особи випливає з сукупності чітких, узгоджених та переконливих доказів.
У даній справі таких доказів щодо умисного характеру дій ОСОБА_1 митним органом не надано.
Враховуючи викладене, суд апеляційної інстанції робить висновок, що постанова суду першої інстанції є законною та обґрунтованою, а доводи апеляційної скарги не спростовують правильності висновків суду про відсутність у діях ОСОБА_1 складу адміністративного правопорушення, передбаченого частиною 1 статті 483 МК України.
За таких обставин підстави для скасування постанови Подільського районного суду міста Києва від 28 листопада 2025 року та ухвалення нового судового рішення про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності відсутні.
Керуючись статтею 530 МК України, статтею 294 КУпАП, суд -
ПОСТАНОВИВ:
Апеляційну скаргу Енергетичної митниці залишити без задоволення.
Постанову Подільського районного суду міста Києва від 28 листопада 2025 року залишити без змін.
Постанова апеляційного суду набирає законної сили негайно після її винесення, є остаточною й оскарженню не підлягає.
СУДДЯ Н.В. ПОЛІЩУК
Оригінал: reyestr.court.gov.ua