Постанова від 08 липня 2026 р. у справі №644/39/25 — Харківський апеляційний суд

ХАРКІВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД

__________________________________________________________________

ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

09 липня 2026 року

м. Харків

справа № 644/39/25

провадження № 22-ц/818/2058/26

Харківській апеляційний суд у складі колегії суддів судової палати з розгляду цивільних справ:

головуючого судді - Тичкової О.Ю.,

суддів – Яцини В.Б., Мальованого Ю.М.

за участю: секретаря судового засідання Риндіч О.Б.

учасники справи:

позивач - ОСОБА_1

відповідач - ОСОБА_2

третя особи: ОСОБА_3 , приватний нотаріус Харківського міського нотаріального округу Кимлик Наталія Іванівна

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Харкові апеляційну скаргу ОСОБА_1 на рішення Індустріального районного суду м. Харкова від 24 листопада 2025 року у складі судді Зайцевої М.С.,-

ВСТАНОВИВ:

У січні 2025 року ОСОБА_1 звернувся до суду з позовом, в якому просив визнати за ним право власності на 1/3 частку в квартирі АДРЕСА_1 та на квартиру АДРЕСА_2 в порядку спадкування після смерті батька, ОСОБА_4 , померлого ІНФОРМАЦІЯ_1 .

В обґрунтування позову зазначено, що ІНФОРМАЦІЯ_1 помер його батько – ОСОБА_4 , який був зареєстрований та постійно проживав за адресою: АДРЕСА_3 . За вказаною адресою, разом з батьком була зареєстрована та постійно проживала його дружина – мати позивача, ОСОБА_3 . Після смерті батька залишилось спадкове майно, яке складається з 1/3 частки в квартирі АДРЕСА_1 та квартири АДРЕСА_2 . Спадкоємцями є позивач у справі, його мати (дружина померлого) та син померлого від першого шлюбу ОСОБА_2 . За заявою позивача 31.08.2022 року приватним нотаріусом Харківського міського нотаріального округу Харківської області Кимлик Н.І. зареєстрована спадкова справа після смерті батька. Мати позивача ОСОБА_3 31.08.2022 року подала заяву про відмову від прийняття спадщини на користь позивача. 01.12.2022 року до нотаріуса за місцем реєстрації спадкової справи звернувся відповідач у справі із заявою про прийняття спадщини після смерті батька, тобто з пропуском встановленого законом шестимісячного строку для прийняття спадщини. Таким чином, він є єдиним спадкоємцем після смерті батька ОСОБА_4 , померлого ІНФОРМАЦІЯ_1 , який прийняв спадщину, а ОСОБА_2 є таким, що не прийняв спадщину. Оскільки нотаріусом зареєстровано його заяву та відповідача, отримати свідоцтво про право на спадщину на все спадкове майно, він не має можливості, а тому звернувся до суду з даним позовом.

Рішенням Індустріального районного суду м. Харкова від 24 листопада 2025 року відмовлено у задоволені позову ОСОБА_1 .

Рішення обґрунтовано тим, що ОСОБА_1 передчасно звернувся до суду з позовом про визнання права власності на все спадкове майно. Судом встановлено, що інший спадкоємець ОСОБА_2 також звернувся до нотаріуса із заявою про прийняття спадщини, постанови про відмову у вчиненні нотаріальної дії останньому у зв`язку з пропуском строку визначеного діючим законодавством для прийняття спадщини матеріали справи не містять, правових наслідків невиконання обов`язку звернутися із заявою про видачу свідоцтва про право на спадщину, зокрема у вигляді втрати права на спадщину, положеннями цивільного законодавства не передбачено, а тому позовні вимоги ОСОБА_1 не підлягають задоволенню.

Не погоджуючись з рішенням суду ОСОБА_1 звернувся з апеляційною скаргою, просить скасувати рішення суду, як постановлене з неправильним застосуванням норм матеріального та процесуального права та ухвалити нове рішення, яким задовольнити позовні вимоги.

Апеляційна скарга обґрунтована тим що, суд не повно встановив обставини у справі та як наслідок зробив висновки про відмову у задоволені позову, що суперечать закону. Матеріали справи містять докази того, що відповідач звернувся до нотаріуса з заявою про прийняття спадщини з пропуском 6 місячного строку для її прийняття, тобто є таким що не прийняв спадщину. Оскільки мати ОСОБА_1 відмовилась від спадщини на користь позивача, позивач є єдиним спадкоємцем після смерті ОСОБА_4 . Проте, нотаріус безпідставно відмовив йому у видачі свідоцтва про право на спадщину на все спадкове майно, що є підставою для задоволення позову про визнання права власності в судовому порядку.

Згідно статті 367 ЦПК України суд апеляційної інстанції переглядає справу за наявними в ній і додатково поданими доказами та перевіряє законність і обґрунтованість рішення суду першої інстанції в межах доводів та вимог апеляційної скарги. Суд апеляційної інстанції не обмежений доводами та вимогами апеляційної скарги, лише якщо під час розгляду справи буде встановлено порушення норм процесуального права, які є обов`язковою підставою для скасування рішення, або неправильне застосування норм матеріального права. Докази, які не були подані до суду першої інстанції, приймаються судом лише у виняткових випадках, якщо учасник справи надав докази неможливості їх подання до суду першої інстанції з причин, що об`єктивно не залежали від нього.

Заслухавши суддю-доповідача, пояснення представників позивача, дослідивши матеріали справи, обговоривши доводи апеляційної скарги в межах вимог, заявлених в суді першої інстанції, колегія суддів уважає, що апеляційна скарга підлягає задоволенню, виходячи з наступного.

Як встановлено судом та підтверджується матеріалами справи, що ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , помер ІНФОРМАЦІЯ_3 , актовий запис № 762 від 22.06.2022 року відповідно до свідоцтва про смерть серії НОМЕР_1 (а.с. 6).

ОСОБА_1 та ОСОБА_2 є синами ОСОБА_4 , померлого ІНФОРМАЦІЯ_1 , відповідно до свідоцтв про народження серії НОМЕР_2 від 18.11.1989 року та серії НОМЕР_3 від 02.02.1984 року (а.с. 8).

Згідно свідоцтва про укладення шлюбу серії НОМЕР_4 від 12.11.1988 року з12.11.1988 року ОСОБА_4 перебував у зареєстрованому шлюбі з ОСОБА_3 (а.с. 9).

Згідно спадкової справи № 02-14, заведеної 31.08.2022 року приватним нотаріусом Харківського міського нотаріального округу Кимлик Н.І., копія якої надана приватним нотаріусом на виконання ухвали суду, 31.08.2022 року із заявою про прийняття спадщини після померлого ІНФОРМАЦІЯ_1 батька ОСОБА_4 , звернувся син останнього ОСОБА_1 (а.с. 54-87).

ІНФОРМАЦІЯ_4 дружина померлого ОСОБА_4 – ОСОБА_3 звернулася до приватного нотаріуса із заявою про відмову від прийняття належної частки спадщини на користь сина спадкодавця – ОСОБА_1 (а.с.65).

01.12.2022 року до приватного нотаріуса Харківського міського нотаріального округу Кимлик Н.І. із заявою про прийняття спадщини звернувся син спадкодавця ОСОБА_2 , в якій зазначив, що з урахуванням п.3 постанови Кабінету Міністрів України № 164 від 28.02.2022 «Деякі питання нотаріату в умовах воєнного стану», повідомляє, що спадщину приймає (а.с. 81).

Згідно довідки від 29.08.2023 №111/02-14 виданою приватним нотаріусом Кимлик Н.І. перелік спадкоємців, які заявили про свої права: ОСОБА_1 - син спадкодавця, ОСОБА_3 - надала заяву про відмову від прийняття спадщини на користь ОСОБА_1 та ОСОБА_2 - син спадкодавця (а.с. 85)

Постановою про відмову у вчиненні нотаріальної дії приватного нотаріуса Харківського міського нотаріального округу Кимлик Н.І. від 10.06.2025 року ОСОБА_1 відмовлено у видачі свідоцтва про право на спадщину за законом після смерті ІНФОРМАЦІЯ_1 ОСОБА_4 , на ВСЕ спадкове майно, а саме на: 1/3 частку в квартирі АДРЕСА_1 ; квартиру АДРЕСА_2 (а.с. 142).

У вказаній постанові від 10.06.2025 року зазначено, що нотаріусом не може бути проігноровано п.3 постанови Кабінету Міністрів України № 164 від 28.02.2022 року «Деякі питання нотаріату в умовах воєнного стану», згідно якого, зокрема, перебіг строку для прийняття спадщини або відмови від її прийняття зупинявся на час дії воєнного стану, але не більше ніж на чотири місяці, який був чинним на момент подачі ОСОБА_2 заяви про прийняття ним спадщини після смерті ІНФОРМАЦІЯ_1 його батька ОСОБА_4 .

Відповідно до частини першої статті 15 ЦК України кожна особа має право на захист свого цивільного права у разі його порушення, невизнання або оспорювання.

Статтею 1216 ЦК України визначено, що спадкуванням є перехід прав та обов`язків (спадщини) від фізичної особи, яка померла (спадкодавця), до інших осіб (спадкоємців).

Спадкування здійснюється за заповітом або за законом (стаття 1217 ЦК України).

Відповідно до статті 1218 ЦК України до складу спадщини входять усі права та обов`язки, що належали спадкодавцеві на момент відкриття спадщини і не припинилися внаслідок його смерті.

Згідно з частинами першою, другою статті 1220 ЦК України спадщина відкривається внаслідок смерті особи або оголошення її померлою. Часом відкриття спадщини є день смерті особи або день, з якого вона оголошується померлою (частина третя статті 46 цього Кодексу).

За правилами частини першої статті 1268 ЦК України спадкоємець за заповітом чи за законом має право прийняти спадщину або не прийняти її.

Відповідно до частини першої статті 1269, частини першої статті 1270 ЦК України спадкоємець, який бажає прийняти спадщину, але на час відкриття спадщини не проживав постійно із спадкодавцем, має подати нотаріусу або в сільських населених пунктах – уповноваженій на це посадовій особі відповідного органу місцевого самоврядування заяву про прийняття спадщини. Для прийняття спадщини встановлюється строк у шість місяців, який починається з часу відкриття спадщини.

Якщо спадкоємець протягом строку, встановленого статтею 1270 цього Кодексу, не подав заяву про прийняття спадщини, він вважається таким, що не прийняв її (частина перша статті 1272 ЦК України).

28 лютого 2022 року Кабінетом Міністрів України була прийнята постанова № 164 «Деякі питання нотаріату в умовах воєнного стану», яка постановою Кабінету Міністрів України від 06 березня 2022 року № 209 доповнена пунктом 3, яким встановлено, що на час дії воєнного стану перебіг строку для прийняття спадщини зупиняється.

Постановою Кабінету Міністрів України від 24 червня 2022 року № 719 редакцію пункту 3 постанови № 164 від 28 лютого 2022 року змінено та викладено в наступній редакції: «Перебіг строку для прийняття спадщини або відмови від її прийняття зупиняється на час дії воєнного стану, але не більше ніж на чотири місяці. Свідоцтво про право на спадщину видається спадкоємцям після закінчення строку для прийняття спадщини».

На підставі Постанови Кабінету Міністрів України № 469 від 09 травня 2023 року пункт 3 виключено із постанови № 164 від 28 лютого 2022 року.

У постанові від 25 січня 2023 року № 676/47/2 Верховний Суд дійшов висновку, що пункт 3 постанови Кабінету Міністрів України від 28 лютого

2022 року № 164 «Деякі питання нотаріату в умовах воєнного стану» суперечить статтям 1270, 1272 ЦК України, а тому не підлягає застосуванню.

Право власності спадкоємця на спадкове майно підлягає захисту в судовому порядку шляхом його визнання у разі, якщо таке право оспорюється або не визнається іншою особою, а також у разі втрати ним документа, який засвідчує його право власності (стаття 392 ЦК України).

Відповідно до статті 12 ЦПК України цивільне судочинство здійснюється на засадах змагальності сторін. Учасники справи мають рівні права щодо здійснення всіх процесуальних прав та обов`язків, передбачених законом.

Згідно із статтею 81 ЦПК України кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом. Докази подаються сторонами та іншими учасниками справи. Доказування не може ґрунтуватися на припущеннях. Суд не може збирати докази, що стосуються предмета спору, з власної ініціативи, крім витребування доказів судом у випадку, коли він має сумніви у добросовісному здійсненні учасниками справи їхніх процесуальних прав або виконанні обов`язків щодо доказів, а також інших випадків, передбачених цим Кодексом.

Згідно даних матеріалів справи вбачається, що ОСОБА_4 помер ІНФОРМАЦІЯ_1 , після чого відкрилася спадщина.

Відповідно до довідки від 29.08.2023 №111/02-14, виданої приватним нотаріусом Кимлик Н.І., із заявами про прийняття спадщини звернулися ОСОБА_1 та ОСОБА_2 , тоді як ОСОБА_3 подала заяву про відмову від прийняття спадщини на користь ОСОБА_1 ..

Постановою приватного нотаріуса Харківського міського нотаріального округу Кимлик Н.І. від 10.06.2025 ОСОБА_1 відмовлено у видачі свідоцтва про право на спадщину за законом після смерті ОСОБА_4 на все спадкове майно, а саме: 1/3 частку квартири АДРЕСА_1 та квартиру АДРЕСА_2 .

ОСОБА_2 звернувся до нотаріуса із заявою про прийняття спадщини 01.12.2022, зазначивши про прийняття спадщини з урахуванням положень пункту 3 постанови Кабінету Міністрів України №164 від 28.02.2022 «Деякі питання нотаріату в умовах воєнного стану».

Зазначена постанова суперечить статтям 1270, 1272 ЦК України, а тому не підлягає застосуванню.

Таким чином із заявою про прийняття спадщини ОСОБА_2 звернувся після спливу встановленого законом шестимісячного строку для прийняття спадщини.

Враховуючи, що ОСОБА_1 прийняв спадщину у встановленому законом порядку, інших спадкоємців, що прийняли спадщину не має, проте нотаріус безпідставно відмовив позивачу у видачі свідоцтва про право на спадщину, судова колегія вважає, що позивач має право на визнання за ним права власності в порядку спадкування після смерті ОСОБА_4 , померлого ІНФОРМАЦІЯ_1 , на 1/3 частку квартири АДРЕСА_1 , а також на квартиру АДРЕСА_2 .

Таким чином, доводи апеляційної скарги спростовують висновки суду першої інстанції.

Згідно з частиною першою статті 376 ЦПК України підставами для скасування судового рішення повністю або частково та ухвалення нового рішення у відповідній частині або зміни судового рішення є: 1) неповне з`ясування обставин, що мають значення для справи; 2) недоведеність обставин, що мають значення для справи, які суд першої інстанції визнав встановленими; 3) невідповідність висновків, викладених у рішенні суду першої інстанції, обставинам справи; 4) порушення норм процесуального права або неправильне застосування норм матеріального права.

Тому апеляційну скаргу слід задовольнити, рішення суду скасувати та ухвалити нове, яким задовольнити позовні вимоги в повному обсязі.

Частинами 1,2 статті 141ЦПК України передбачено, що судовий збір покладається на сторони пропорційно розміру задоволених позовних вимог. У разі задоволення позову - на відповідача; у разі відмови в позові - на позивача;

Якщо суд апеляційної чи касаційної інстанції, не передаючи справи на новий розгляд, змінює рішення або ухвалює нове, цей суд відповідно змінює розподіл судових витрат (частина 13 статті 141 ЦПК України).

Оскільки позовні вимоги та апеляційна скарга підлягає задоволенню, тому судовий збір за подачу позовної заяви та апеляційної скарги в розмірі 19622,30 грн (7849,30 + 11773) підлягає стягненню з відповідача на користь позивача.

Керуючись ст.ст.367, 368, п.2 ч.1 ст.374, ст.376, ст.ст.381-384, 389 ЦПК України

ПОСТАНОВИВ :

Апеляційну скаргу ОСОБА_1 - задовольнити.

Рішення Індустріального районного суду м. Харкова від 24 листопада 2025 року - скасувати.

Позовні вимоги ОСОБА_1 задовольнити.

Визнати за ОСОБА_1 право власності на 1/3 частку в квартирі АДРЕСА_1 та на квартиру АДРЕСА_2 в порядку спадкування після смерті ОСОБА_4 , померлого ІНФОРМАЦІЯ_1 .

Стягнути з ОСОБА_2 на користь ОСОБА_1 судовий збір в розмірі 19 835 (дев`ятнадцять тисяч вісімсот тридцять п`ять) грн 14 коп.

Постанова апеляційного суду набирає законної сили з дня її прийняття і може бути оскаржена у касаційному порядку до Верховного Суду протягом тридцяти днів з дня складення повного судового рішення.

Головуючий О.Ю.Тичкова

Судді В.Б. Яцина

Ю.М. Мальований