Вирок від 08 липня 2026 р. у справі №462/1671/26 — Залізничний районний суд м. Львова

Єдиний унікальний номер судової справи 462/1671/26

Номер провадження 1-кп/462/357/26

ВИРОК

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

09 липня 2026 року Залізничний районний суд м. Львова у складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,

прокурора ОСОБА_3 ,

обвинуваченої ОСОБА_4 ,

захисника ОСОБА_5

розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду у м. Львові обвинувальний акт у кримінальному провадженні № 12024140000000570 від 31.05.2024 року відносно:

ОСОБА_4 (далі - ОСОБА_4 ), ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженки с. Стара Гнилиця, Чугуївського р-ну Харківської обл., громадянки України, українки, зареєстрованої за адресою: АДРЕСА_1 , проживаючої за адресою: АДРЕСА_2 , раніше несудимої,

яка обвинувачується у вчиненні кримінального правопорушення проти громадського порядку та моральності, передбаченого ч. 2 ст. 303 КК України,

встановив:

І. Рух справи в суді (в межах виділеного провадження)

29.08.2025 року (вх. № 19247) з Львівської обласної прокуратури у Залізничний районний суд м. Львова надійшов обвинувальний акт у кримінальному провадженні № 12024140000000570 від 31.05.2024 року відносно ОСОБА_4 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 303 КК України та ОСОБА_6 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 303 КК України до якого долучено реєстр матеріалів досудового розслідування, розписку про отримання копії обвинувального акта та реєстру матеріалів досудового розслідування, цифровий носій (а.с. 1, 2-12, 13-26, 27, 28, 29, 30, 31, 32).

Ухвалою Залізничного районного суду м. Львова від 25.02.2026 року усне клопотання прокурора Львівської обласної прокуратури ОСОБА_7 про виділення матеріалів кримінального провадження та розшук обвинуваченої ОСОБА_4 у кримінальному провадженні № 12024140000000570 від 31.05.2024 року відносно ОСОБА_4 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 303 КК України та ОСОБА_6 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 303 КК України - задоволено. Постановлено виділити з кримінального провадження (справи) № 462/6675/25 (провадження 1-кп/462/238/26) про обвинувачення ОСОБА_4 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 303 КК України та ОСОБА_6 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 303 КК України в окреме провадження матеріали в частині обвинувачення ОСОБА_4 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 303 КК України. Оголошено у розшук ОСОБА_4 . На час розшуку зупинено провадження щодо обвинувачення ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 303 КК України. У разі розшуку ОСОБА_4 постановлено застосувати до неї привід (а.с. 33-34).

Протоколом передачі судової справи раніше визначеному складу суду від 27.02.2026 року справу передано головуючому судді - ОСОБА_1 (а.с. 35).

Ухвалою Залізничного районного суду м. Львова від 03.03.2026 року клопотання прокурора Львівської обласної прокуратури ОСОБА_7 про надання дозволу на затримання з метою приводу для участі у розгляді клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою відносно обвинуваченої ОСОБА_4 , яка обвинувачується у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 303 КК України - задоволено. Постановлено надати дозвіл на затримання з метою приводу обвинуваченої ОСОБА_4 - для участі у розгляді клопотання про заміну запобіжного заходу з застави на тримання під вартою без визначення такої (а.с. 58-59).

Обвинувачену ОСОБА_4 15.06.2026 року затримано працівниками Національної поліції та 16.06.2026 року доставлено у Залізничний районний суд м. Львова для розгляду клопотання про зміну запобіжного заходу із застави на тримання під вартою (а.с. 68, 69-72, вх. № 15739).

Ухвалою Залізничного районного суду м. Львова від 16.06.2026 року припинено розшук ОСОБА_4 - оголошений ухвалою Залізничного районного суду м. Львова від 25.02.2026 року. Поновлено судове провадження відносно ОСОБА_4 за ч. 2 ст. 303 КК України, призначено судове засідання (а.с. 73-74).

Ухвалою Залізничного районного суду м. Львова від 16.06.2026 року клопотання прокурора Львівської обласної прокуратури - ОСОБА_7 про зміну запобіжного заходу із застави на тримання під вартою відносно обвинуваченої ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , яка обвинувачується у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 303 КК України - задоволено. Постановлено змінити ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 запобіжний захід із застави на тримання під вартою терміном на шістдесят днів, тобто до 13.08.2026 року включно, рахуючи строк тримання під вартою з моменту фактичного затримання - з 15.06.2026 року. Звернуто в дохід держави заставу у розмірі 211 960 грн. 00 коп., внесену 10.03.2025 року за ОСОБА_4 , обвинувачену у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого ч. 2 ст. 303 КК України, заставодавцем ОСОБА_8 , згідно ухвали слідчого судді Галицького районного суду м. Львова від 10.03.2025 року, у справі № 461/4886/24, яку постановлено зарахувати до спеціального фонду Державного бюджету України (а.с. 89-92).

Ухвалою Залізничного районного суду м. Львова від 07.07.2026 року кримінальне провадження призначено до судового розгляду у відкритому судовому засіданні.

ІІ. Формулювання обвинувачення, визнаного судом доведеним

2.1. Щодо обставин кримінального правопорушення за ч. 2 ст. 303 КК України

ОСОБА_4 , діючи з корисливих мотивів, маючи умисел на отримання незаконного прибутку, за попередньою змовою групою осіб із особою, засудженою вироком суду, що набрав законної сили, здійснювали діяльність, метою якої була організація забезпечення зайняття проституцією іншими особами, за наступних обставин.

У невстановлений досудовим розслідуванням час, але не пізніше 18.02.2025 року, ОСОБА_4 розмістила фотографії повій з пропозицією надання інтимних послуг у всесвітній мережі Інтернет на сайтах «ІНФОРМАЦІЯ_2» та «ІНФОРМАЦІЯ_3» із зазначенням номерів мобільних телефонів НОМЕР_1 та НОМЕР_2 . За одну годину надання платних сексуальних послуг клієнти сплачували грошові кошти в розмірі 4 000 грн. 00 коп. З метою створення комфортних умов розрахунку клієнтів з повіями, ОСОБА_4 надала номери банківських карток, на які клієнти та повії надсилали грошові кошти.

З метою забезпечення зайняття проституцією іншими особами ОСОБА_4 підшукала повій, які за грошову винагороду надавали послуги сексуального характеру, та контролювала їхню діяльність, а саме: ОСОБА_9 та ОСОБА_10 . Повії отримували заробітну плату за виконану роботу в розмірі 50 відсотків від загальної суми замовлення, а решту суми віддавали ОСОБА_4 .

Окрім цього, з метою забезпечення злочинної діяльності та контролю повій, ОСОБА_4 розробила правила їхньої поведінки, серед яких: робочий графік з 20 год. 00 хв. до 06 год. 00 хв., заборона вживання у великій кількості алкогольних напоїв із клієнтами тощо, а у випадку порушення умов розроблених нею правил до повій застосовувалися штрафні санкції у вигляді штрафу в розмірі від 500 до 1 000 гривень.

У подальшому 18.02.2025 року, близько 23 год. 43 хв., ОСОБА_11 (особа, залучена до конфіденційного співробітництва), за допомогою мобільного телефона здійснив дзвінок на номер НОМЕР_1 , який був розміщений ОСОБА_4 на сайтах із надання платних інтимних послуг «ІНФОРМАЦІЯ_2» та «ІНФОРМАЦІЯ_3». В ході розмови з ОСОБА_4 ОСОБА_11 запитав, чи працюють дівчата, на що ОСОБА_4 відповіла ствердно, зауваживши, що вони виїжджають лише на замовлення. У свою чергу ОСОБА_11 повідомив ОСОБА_4 , що оселився в готелі «Європа» за адресою: Львівська область, с. Солонка, вул. Стрийська, 31. Разом із тим, ОСОБА_4 повідомила ОСОБА_11 про вартість виїзду дівчини, що становить 6 000 грн. 00 коп. за одну годину, у яку входить вагінальний та оральний секс у презервативі, а також послуги таксі.

Після цього ОСОБА_11 у мобільному додатку Telegram з акаунта « ОСОБА_12 » ( НОМЕР_1 , ім`я користувача ОСОБА_13 ) надіслано фото дівчини, яка прибуде до нього на виїзд, та повідомлено про необхідність здійснення передоплати в розмірі 3 000 грн. 00 коп. на визначену ОСОБА_4 банківську картку. Через це ОСОБА_11 19.02.2025 року, близько 00 год. 02 хв., здійснив передоплату в сумі 300 грн. 00 коп. на банківську картку № НОМЕР_3 , що належить ОСОБА_4 .

У свою чергу 19.02.2025 року, близько 00 год. 45 хв., до готелю «Європа» (Львівська обл., с. Солонка, вул. Стрийська, 31) прибув автомобіль марки «Hyundai Elantra», державний номерний знак НОМЕР_4 , з якого вийшла повія ОСОБА_10 та попрямувала до готельного номера, де її очікував ОСОБА_11 .

ОСОБА_10 , перебуваючи в готельному номері, повідомила ОСОБА_11 про необхідність оплати інтимних послуг на банківську картку № НОМЕР_5 , яка належить ОСОБА_4 . ОСОБА_11 здійснив переказ грошових коштів у розмірі 4 000 грн. 00 коп. на вказану банківську картку, а решту коштів у сумі 2 000 грн. 00 коп. оплатив готівкою ОСОБА_10 . У подальшому між ОСОБА_10 та ОСОБА_11 виник конфлікт, оскільки повія вимагала надання сексуальних послуг лише при вимкненому світлі. ОСОБА_11 на умови повії не погодився, у зв`язку з чим ОСОБА_10 відмовилася надавати останньому послуги сексуального характеру, одягнулася, повідомила, що грошові кошти йому повернуть на картку, та покинула номер готелю.

ОСОБА_11 повторно набрав номер НОМЕР_1 для з`ясування ситуації, і ОСОБА_4 запропонувала йому іншу дівчину, надіславши фото повії у мобільному додатку Telegram з акаунта « ОСОБА_12 » ( НОМЕР_1 , ім`я користувача ОСОБА_13 ). ОСОБА_11 погодився, уточнивши при цьому в ОСОБА_4 про додаткові послуги, на що остання відповіла, що це він узгодить із повією на місці.

Після цього 19.02.2025 року, близько 01 год. 05 хв., на банківську картку ОСОБА_11 надійшло повернення грошових коштів у сумі 4 000 грн. 00 коп.

У подальшому 19.02.2025 року, близько 02 год. 00 хв., до готелю «Європа» повторно прибув автомобіль марки «Hyundai Elantra», державний номерний знак НОМЕР_4 , з якого вийшла повія ОСОБА_9 та попрямувала до готельного номера, де її очікував ОСОБА_11 .

У свою чергу ОСОБА_11 здійснив оплату грошових коштів у розмірі 4 000 грн. 00 коп. на банківську картку № НОМЕР_5 , що належить ОСОБА_4 , та 2 000 грн. 00 коп. оплатив готівкою повії ОСОБА_9 . Після оплати послуг ОСОБА_11 домовився з повією про надання додаткових послуг, а саме: орального сексу без презерватива, за що доплатив грошові кошти в розмірі 1 000 грн. 00 коп., та вступив із ОСОБА_9 у статеві зносини.

Таким чином, ОСОБА_4 вчинила сутенерство стосовно ОСОБА_10 та ОСОБА_9 .

2.2. Правова кваліфікація кримінального правопорушення

Так, ОСОБА_4 обвинувачується у сутенерстві, тобто у вчиненні дій по забезпеченню заняття проституцією іншими особами, щодо кількох осіб, тобто у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 303 КК України.

2.3. Щодо обставин кримінального правопорушення за ч. 2 ст. 303 КК України

Окрім цього, у невстановлений досудовим розслідуванням час, але не пізніше 07.03.2025 року, ОСОБА_4 з метою реалізації злочинного умислу, що виражався у вчиненні сутенерства щодо осіб жіночої статі з корисливого мотиву, вступила у злочинну змову із особою, засудженою вироком суду, що набрав законної сили, які, діючи за попередньою змовою групою осіб, вчинили сутенерство відносно ОСОБА_10 за наступних обставин.

07.03.2025 року, близько 22 год. 15 хв., ОСОБА_11 (особа, залучена до конфіденційного співробітництва), за допомогою мобільного телефона здійснив дзвінок на номер НОМЕР_1 , який був розміщений ОСОБА_4 на сайтах із надання платних інтимних послуг «ІНФОРМАЦІЯ_2» та «ІНФОРМАЦІЯ_3». В ході розмови з ОСОБА_4 ОСОБА_11 запитав про вартість надання сексуальних послуг повією за 2 години та можливий її приїзд до готелю близько 01 год. 00 хв. 08.03.2025 року, на що ОСОБА_4 відповіла, що вартість сексуальних послуг становитиме 5 000 грн. 00 коп. за одну годину з оплатою послуг таксі, та повідомила про необхідність внесення завдатку. ОСОБА_11 погодився на вказані умови, після чого йому надійшло смс-повідомлення з номера НОМЕР_1 з реквізитами рахунку № НОМЕР_5 , що належить ОСОБА_4 , на який останній перерахував грошові кошти в розмірі 1 000 грн. 00 коп. та повідомив про прибуття повії близько 01 год. 00 хв. 08.03.2025 року до готелю «Преміум» за адресою: м. Львів, вул. Садова, 11.

Відповідно до попередньої домовленості ОСОБА_11 прибув на обумовлену адресу та очікував прибуття повії. У свою чергу ОСОБА_4 за попередньою змовою групою осіб із особою, засудженою вироком суду, що набрав законної сили, близько 01 год. 15 хв. на автомобілі марки «Skoda», державний номерний знак НОМЕР_6 , разом із повіями ОСОБА_9 та ОСОБА_10 прибули до готелю «Преміум» (м. Львів, вул. Садова, 11), де їх зустрів ОСОБА_11 . Після цього ОСОБА_4 запропонувала ОСОБА_11 вказаних повій на вибір, і останній обрав ОСОБА_10 .

У подальшому 08.03.2025 року, близько 01 год. 30 хв., ОСОБА_11 , перебуваючи в готельному номері з ОСОБА_10 , переказав грошові кошти в сумі 3 000 грн. 00 коп. на банківський рахунок № НОМЕР_5 та 6 000 грн. 00 коп. надав їй особисто за надання інтимних послуг протягом 2 годин, після чого ОСОБА_10 вступила з ним у статеві зносини.

Після цього, близько 03 год. 15 хв., ОСОБА_10 покинула готель «Преміум» та направилася до автомобіля «Skoda», державний номерний знак НОМЕР_6 , де на неї очікували ОСОБА_4 та особа, засуджена вироком суду, що набрав законної сили. Таким чином, ОСОБА_4 за попередньою змовою групою осіб із особою, засудженою вироком суду, що набрав законної сили, повторно вчинила сутенерство стосовно ОСОБА_10 .

У подальшому протиправна діяльність ОСОБА_4 та особи, засудженої вироком суду, що набрав законної сили, була припинена правоохоронними органами, а грошові кошти вилучено.

2.4. Правова кваліфікація кримінального правопорушення

Так, ОСОБА_4 обвинувачується у сутенерстві, тобто у вчиненні дій по забезпеченню заняття проституцією іншими особами, повторно, за попередньою змовою групою осіб, тобто у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 303 КК України.

ІІІ. Позиція сторін кримінального провадження та учасників судового провадження

3.1. Щодо позиції обвинуваченої

Допитана у судовому засіданні обвинувачена ОСОБА_4 свою вину у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 303 КК України, визнала повністю та не заперечила фактичних обставин, викладених в обвинувальному акті.

Надала показання, які за змістом відповідають обставинам, викладеним у розділі ІІ цього вироку. Зокрема, підтвердила факт попередньої змови з особою, засудженою вироком суду, що набрав законної сили, та спільне вчинення дій щодо сутенерства стосовно ОСОБА_10 та ОСОБА_9 .

У вчиненому щиро розкаялася, надала запевнення щодо недопущення подібної протиправної поведінки надалі та просила суд суворо її не карати.

Судом встановлено, що ОСОБА_4 правильно розуміє зміст вказаних обставин, відсутні будь-які сумніви у добровільності та істинності такої її позиції.

3.2. Щодо позиції сторони обвинувачення

Прокурор ОСОБА_3 у судовому засіданні наполягала на вказаній кваліфікації дій обвинуваченої, просила суд визнати ОСОБА_4 винною у сутенерстві, тобто забезпеченні зайняття проституцією іншими особами, вчиненому щодо кількох осіб, повторно, за попередньою змовою групою осіб із особою, засудженою вироком суду, що набрав законної сили, тобто у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 303 КК України, та призначити покарання у межах санкції вказаної статті.

IV. Позиція суду

Після виділення в окреме провадження матеріалів стосовно особи, яка обвинувачувалася спільно з ОСОБА_4 , та стосовно якої на даний час ухвалено вирок, що набрав законної сили, судовий розгляд кримінального провадження № 462/1671/26 було продовжено стосовно обвинуваченої ОСОБА_4 .

У судовому засіданні, заслухавши думку учасників судового провадження, суд розпочав дослідження обставин справи та допит обвинуваченої ОСОБА_4 у межах висунутого їй обвинувачення.

Суд враховує, що учасники судового провадження не оспорювали фактичні обставини кримінального провадження, судом з`ясовано, що вони правильно розуміють зміст цих обставин, і немає сумнівів у добровільності та істинності такої їх позиції. Учасникам судового провадження також роз`яснено, що у такому випадку вони будуть позбавлені права оспорювати ці фактичні обставини в апеляційному порядку.

Тому, відповідно до ч. 3 ст. 349 Кримінального процесуального кодексу України (далі - КПК України), суд провів судовий розгляд у порядку, передбаченому цією нормою, обмежившись допитом обвинуваченої та дослідженням матеріалів, що характеризують її особу.

V. Мотиви суду, оцінка та висновки

Аналізуючи зібрані у справі докази у їх сукупності, суд дійшов висновку, що вина ОСОБА_4 у вчиненні інкримінованого їй кримінального правопорушення доведена повністю.

Дії ОСОБА_4 правильно кваліфіковані за ч. 2 ст. 303 КК України як сутенерство, тобто забезпечення зайняття проституцією іншими особами, вчинене щодо кількох осіб, повторно, за попередньою змовою групою осіб.

За змістом ст. 62 Конституції України під час розгляду кримінальних проваджень суд має суворо додержуватись принципу презумпції невинуватості, згідно з яким особа вважається невинуватою у вчиненні злочину і не може бути піддана кримінальному покаранню, доки її вину не буде доведено в законному порядку і встановлено обвинувальним вироком.

Обвинувачення не може ґрунтуватися на доказах, одержаних незаконним шляхом, а також на припущеннях. Усі сумніви щодо доведеності вини особи тлумачаться на її користь.

Згідно вимог ст. 91 КПК України доказуванню у кримінальному провадженні підлягає, зокрема, подія кримінального правопорушення (час, місце, спосіб та інші обставини вчинення кримінального правопорушення), а також винуватість обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення. Обов`язок доказування зазначених обставин під час судового розгляду покладається на прокурора.

Так, показання обвинуваченої у судовому засіданні послідовні та логічні, а тому не викликають сумнівів суду у правильності розуміння нею змісту обставин кримінального правопорушення, добровільності та істинності її позиції. Жодних розумних сумнівів щодо доведеності винуватості обвинуваченої у вчиненні інкримінованого їй кримінального правопорушення у суду немає та будь-які належні, допустимі і достовірні докази на спростування вказаного відсутні, жодних клопотань з цього приводу не заявлялося.

Таким чином, вина обвинуваченої ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 303 КК України, доведена у повному обсязі і підтверджується доказами, які є у матеріалах кримінального провадження, обвинуваченою не оспорюються.

VІ. Призначення покарання

6.1. Загальні положення

Суд, призначаючи обвинуваченій ОСОБА_4 покарання, враховує, що таке є важливим етапом кримінальної відповідальності та здійснюється виключно щодо особи, яка визнана винною у вчиненні кримінального правопорушення, що відповідає принципу Nullum crimen, nulla poena sine lege («Немає злочину, немає покарання без закону»). Покарання має особистий і індивідуалізований характер, оскільки його застосування передбачає врахування обставин справи та особистості винного, що узгоджується з принципом Poena personalis est («Покарання є особистим»). Воно є завершальним етапом кримінального процесу, і його призначення здійснюється судом відповідно до ч. 1 ст. 368 КПК України, в якій визначено порядок прийняття рішення щодо покарання, з урахуванням правової оцінки діяння та особи обвинуваченого. Призначене покарання повинно відповідати вимогам законності, обґрунтованості, справедливості і бути необхідним, що відповідає принципу Fiat iustitia, ruat caelum («Нехай здійсниться правосуддя, хоч би впало небо»). Справедливість, як основний принцип призначення покарання, є базовою засадою правопорядку та критерієм довіри суспільства до правосуддя, що відображається у принципі Iustitia fundamentum regnorum («Справедливість - основа держав»). Покарання, як засіб досягнення справедливості, має не лише каральний, а й превентивний характер, оскільки воно сприяє запобіганню вчиненню нових кримінальних правопорушень, що відповідає принципу Poena non est ultio, sed cautio («Покарання - це не помста, а застереження»), і спрямоване на попередження злочинних діянь як самого засудженого, так і інших осіб.

Відповідно до правових орієнтирів, визначених у ст. 50, 65 КК України метою покарання є як кара, так і виправлення засуджених та запобігання вчинення нових кримінальних правопорушень. Досягнення вказаної мети є однією з форм реалізації визначених у ч. 1 ст. 1 КК України, завдань кримінального кодексу України, як правового забезпечення охорони прав і свобод людини і громадянина, власності, громадського порядку та громадської безпеки, довкілля, конституційного устрою України від кримінально-протиправних посягань, забезпечення миру і безпеки людства, а також запобігання кримінальним правопорушенням.

Згідно роз`яснень п. 3 Постанови Пленуму Верховного Суду України № 7 від 24.10.2003 року із змінами та доповненнями «Про практику призначення судами кримінального покарання», досліджуючи дані про особу обвинуваченого, суд повинен з`ясувати його вік, стан здоров`я, поведінку до вчинення кримінального правопорушення як у побуті, так і за місцем роботи чи навчання, його минуле (зокрема, наявність не знятих чи не погашених судимостей, адміністративних стягнень), склад сім`ї (наявність на утриманні дітей та осіб похилого віку), його матеріальний стан, а також із особливостей конкретного кримінального правопорушення й обставин його вчинення (форма вини, мотив і мета, спосіб, стадія вчинення, кількість епізодів злочинної діяльності, роль кожного зі співучасників, якщо злочин вчинено групою осіб, характер і ступінь тяжкості наслідків, що настали) тощо.

Вирішуючи питання про призначення покарання обвинуваченій, суд виходить з принципів законності, справедливості, обґрунтованості та індивідуалізації покарання.

Також, суд враховує, зокрема: ступінь тяжкості вчиненого кримінального правопорушення; наслідки та обставини вчиненого кримінального правопорушення; особу винної, її вік, сімейний, матеріальний стан, а також стан здоров`я; роль у скоєнні кримінального правопорушення та поведінку до і після вчинення такого; наявність обставин, які пом`якшують покарання та обставин, які обтяжують покарання.

6.2. Щодо обставин, які пом`якшують або обтяжують покарання

Так, обставинами, що пом`якшують покарання обвинуваченій, відповідно до ст. 66 КК України є щире каяття.

Обставин, які б обтяжували покарання обвинуваченої, відповідно до ст. 67 КК України, судом не встановлено.

6.3. Щодо обставин призначення основного покарання

Вирішуючи питання про обрання міри покарання обвинуваченій, суд керується загальними засадами кримінального провадження: змагальність сторін та свобода в поданні ними суду своїх доказів і у доведенні перед судом їх переконливості (п. 15 ч. 1 ст. 7, ст. 22 КПК України) та диспозитивність (п. 19 ч. 1 ст. 7, ст. 26 КПК України).

Відповідно до ст. 65 КК України, враховуючи дані про особу обвинуваченої, яка раніше несудима, не перебуває на обліку у наркологічному диспансері, не перебуває на обліку у психоневрологічному диспансері, а також ступінь тяжкості вчиненого кримінального правопорушення, а саме, класифікацію за ст. 12 КК України (яке відноситься до категорії тяжкого злочину), особливості й обставини вчинення: форму вини, мотив і мету, спосіб, стадію вчинення, характер і ступінь тяжкості наслідків, що настали, поведінку під час та після вчинення протиправних дій, також те, що остання визнала свою вину, висловила щире каяття у скоєному.

За таких обставин, з метою перевиховання та виправлення обвинуваченої, попередження вчинення нею нових кримінальних правопорушень, суд вважає за необхідне призначити покарання у межах санкції статті у виді позбавлення волі.

При цьому підстав для застосування ст. 69 КК України при призначенні покарання суд не вбачає.

6.4. Щодо звільнення від відбування покарання з випробуванням

Згідно ст. 75 КК України якщо суд, при призначенні покарання у виді виправних робіт, службового обмеження для військовослужбовців, обмеження волі, а також позбавлення волі на строк не більше п`яти років, враховуючи тяжкість кримінального правопорушення, особу винного та інші обставини справи, дійде висновку про можливість виправлення засудженого без відбування покарання, він може прийняти рішення про звільнення від відбування покарання з випробуванням.

Виходячи з усіх обставин справи, наслідків вчиненого кримінального правопорушення, суд дійшов висновку про можливість виправлення обвинуваченої без ізоляції її від суспільства, а тому вважає, що обвинувачену слід звільнити від відбування основного покарання з випробуванням згідно ст. 75 КК України з покладенням на неї обов`язків, передбачених ст. 76 КК України.

Суд переконаний, що за викладених обставин кримінального провадження та особи обвинуваченої, призначене судом покарання буде цілком справедливим та пропорційним, необхідним і достатнім для її виправлення та попередження вчинення нею нових кримінальних правопорушень, відповідатиме меті покарання, гуманності, справедливості і не потягне за собою порушення засад виваженості, що включає наявність розумного балансу між захищуваними інтересами суспільства та правами особи, яка притягується до кримінальної відповідальності.

Такий висновок узгоджується з практикою Європейського суду з прав людини, який зазначив, що складовим елементом принципу верховенства права є очікування від суду застосування до кожного злочинця такого покарання, яке законодавець вважає пропорційним («Скоппола проти Італії» від 17.09.2009 року).

VІI. Інші питання, які вирішуються судом при ухваленні вироку

7.1. Щодо запобіжного заходу

Запобіжний захід у вигляді тримання під вартою із визначенням розміру застави, обраний ОСОБА_4 ухвалою слідчого судді Галицького районного суду м. Львова від 10.03.2025 року у справі № 461/4886/24 (після внесення якої обвинувачена перебувала під заставою) та в подальшому змінений через невиконання покладених обов`язків ухвалою Залізничного районного суду м. Львова від 16.06.2026 року у справі № 462/1671/26 із застави на тримання під вартою терміном на шістдесят днів, тобто до 13.08.2026 року включно (із обчисленням строку з моменту фактичного затримання) - з 15.06.2026 року (а.с. 89-92) - скасувати.

Так, з огляду на вимоги ч. 1 ст. 377 КПК України згідно якої, якщо обвинувачений тримається під вартою, суд звільняє його з-під варти в залі судового засідання у разі виправдання, звільнення від відбування покарання, засудження до покарання, не пов`язаного з позбавленням волі, ухвалення обвинувального вироку без призначення покарання, з огляду на застосування щодо обвинуваченої звільнення від покарання з випробуванням, ОСОБА_4 слід негайно звільнити з-під варти в залі суду.

7.2. Щодо заходів забезпечення кримінального провадження

Вирішуючи питання щодо заходів забезпечення кримінального провадження, відповідно до п. 14 ч. 1 ст. 368 КПК України, суд виходить з таких міркувань.

Так, ухвалою слідчого судді Галицького районного суду м. Львова від 10.03.2025 року у справі № 461/4886/24 до ОСОБА_4 застосовано запобіжний захід у вигляді тримання під вартою із визначенням застави в розмірі 70 прожиткових мінімумів для працездатних осіб, що становило 211 960 грн. 00 коп. Вказана застава була внесена заставодавцем ОСОБА_8 , у зв`язку з чим ОСОБА_4 було звільнено з-під варти.

У зв`язку із систематичною неявкою обвинуваченої ОСОБА_4 в судові засідання без поважних причин та оголошенням її в розшук ухвалою Залізничного районного суду м. Львова від 25.02.2026 року, ухвалою Залізничного районного суду м. Львова від 16.06.2026 року у справі № 462/1671/26 клопотання прокурора про зміну запобіжного заходу задоволено - запобіжний захід обвинуваченій змінено із застави на тримання під вартою.

Одночасно, відповідно до вимог ч. 8 ст. 182 КПК України, у зв`язку з невиконанням обвинуваченою покладених на неї обов`язків та ухиленням від суду, вказаною ухвалою суду від 16.06.2026 року заставу у розмірі 211 960 грн. 00 коп., внесену заставодавцем ОСОБА_8 , звернено в дохід держави та зараховано до спеціального фонду Державного бюджету України.

Враховуючи, що питання щодо внесеної застави вже остаточно вирішено ухвалою Залізничного районного суду м. Львова від 16.06.2026 року, якою її звернено в дохід держави, а інші заходи забезпечення кримінального провадження не застосовувалися, у суду відсутні підстави для додаткового вирішення питань, пов`язаних із заходами забезпечення кримінального провадження при ухваленні вироку.

7.3. Щодо зарахування строку попереднього ув`язнення

Згідно положень ч. 5 ст. 72 КК України попереднє ув`язнення зараховується судом у строк покарання у разі засудження до позбавлення волі день за день або за правилами, передбаченими у частині першій цієї статті. При призначенні покарань, не зазначених у частині першій цієї статті, суд, враховуючи попереднє ув`язнення, може пом`якшити покарання або повністю звільнити засудженого від його відбування.

Судом встановлено, що в межах цього кримінального провадження ОСОБА_4 08.03.2025 року було первинно затримано в порядку ст. 208 КПК України та того ж дня у встановленому законом порядку повідомлено про підозру у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 303 КК України. Ухвалою слідчого судді Галицького районного суду м. Львова від 10.03.2025 року у справі № 461/4886/24 відносно ОСОБА_4 обрано запобіжний захід у вигляді тримання під вартою із визначенням розміру застави у сумі 211 960 грн. 00 коп., яку того ж дня було внесено заставодавцем ОСОБА_8 , у зв`язку з чим підозрювану було звільнено з-під варти.

Надалі, після ухилення від суду та оголошення у розшук, ОСОБА_4 15.06.2026 року було повторно затримано працівниками Національної поліції, і на підставі ухвали Залізничного районного суду м. Львова від 16.06.2026 року у справі № 462/1671/26 обвинувачена утримувалася під вартою в ДУ «Львівська установа виконання покарань (№ 19)» по день ухвалення вироку - 09.07.2026 року включно.

З огляду на те, що суд дійшов висновку про доцільність засудження ОСОБА_4 до покарання у виді позбавлення волі із звільненням від його відбування з випробуванням на підставі ст. 75 КК України, загальний строк її попереднього ув`язнення, а саме періоди: з 08.03.2025 року по 10.03.2025 року включно (період первинного затримання в порядку ст. 208 КПК України до моменту звільнення під заставу) та з 15.06.2026 року по 09.07.2026 року включно (період фактичного затримання після оголошення в розшук та утримання під вартою в установі виконання покарань до дня ухвалення вироку суду) - підлягає зарахуванню з розрахунку день за день у строк покарання у виді позбавлення волі.

7.4. Щодо арешту майна

Відповідно до ч. 4 ст. 174 КПК України, суд одночасно з ухваленням судового рішення, яким закінчується судовий розгляд, вирішує питання про скасування арешту майна.

Враховуючи, що у даному кримінальному провадженні ухвалами слідчого судді Галицького районного суду м. Львова у справі № 461/4886/24:

- від 10.03.2025 року (провадження № 1-кс/461/1558/25), з урахуванням ухвали від 11.04.2025 року про часткове скасування арешту майна, питання щодо скасування обтяжень на яке повністю вирішено вироком Залізничного районного суду м. Львова від 07.04.2026 року у справі № 462/6675/25 (провадження № 1-кп/462/238/26), у зв`язку з чим додатковому врегулюванню воно не підлягає;

- від 10.03.2025 року (провадження № 1-кс/461/1557/25), за якою вказаним вироком суду (з урахуванням ухвали про внесення виправлень від 30.04.2026 року) арешт скасовано частково - в частині майна особи, засудженої вироком суду, що набрав законної сили, а в частині арешту майна іншої обвинуваченої, щодо якої закінчується судовий розгляд, питання підлягає вирішенню у даному вироку;

- від 11.03.2025 року (провадження № 1-кс/461/1556/25), з урахуванням ухвали слідчого судді Галицького районного суду м. Львова від 28.05.2025 року (провадження № 1-кс/461/3398/25) про повне скасування арешту майна, у зв`язку з чим додатковому врегулюванню не підлягає;

- від 11.03.2025 року (провадження № 1-кс/461/1559/25);

- від 14.03.2025 року (провадження № 1-кс/461/1664/25);

- від 14.03.2025 року (провадження № 1-кс/461/1663/25);

- від 14.03.2025 року (провадження № 1-кс/461/1639/25).

Оскільки даним судовим рішенням завершується судовий розгляд і ухвалюється кінцеве рішення у кримінальному провадженні, подальше застосування заходів забезпечення кримінального провадження втратило процесуальну доцільність.

За таких обставин, усі арешти, накладені вказаними ухвалами слідчих суддів, які станом на момент ухвалення цього вироку залишаються чинними, підлягають повному скасуванню.

7.5. Щодо процесуальних витрат

Процесуальні витрати на залучення експертів для проведення судових експертиз у кримінальному провадженні становлять 4 457 грн. 00 коп., які відповідно до ч. 2 ст. 124 КПК України у разі ухвалення обвинувального вироку суд стягує з обвинуваченого на користь держави, зокрема:

- 4 457 грн. 00 коп. витрат на проведення судової експертизи наркотичних засобів, психотропних речовин, їх аналогів і прекурсорів, Висновок експерта Львівського науково-дослідного експертно-криміналістичного центру МВС України № СЕ-19/114-25/8527-НЗПРАП від 03.06.2025 року.

Цивільний позов у кримінальному провадженні не заявлений.

Процесуальні витрати відсутні.

Спеціальна конфіскація не застосовується.

Підстави для застосування до юридичної особи заходів кримінально-правового характеру відсутні.

Підстави для виплати винагороди викривачу відсутні.

Питання про долю речових доказів слід вирішити у відповідності до ст. 100 КПК України.

На підставі наведеного та керуючись ст. 368-371, 373-376, 392, 395 КПК України, суд -

ухвалив:

1. ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , визнати винною у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 303 КК України, та призначити їй покарання у виді позбавлення волі на строк 5 (п`ять) років.

2. На підставі ст. 75 КК України звільнити ОСОБА_4 від відбування призначеного покарання із випробуванням протягом іспитового строку, тривалістю 3 (три) роки.

3. На підставі ст. 76 КК України покласти на ОСОБА_4 наступні обов`язки: періодично з`являтися для реєстрації до уповноваженого органу з питань пробації, повідомляти уповноважений орган з питань пробації про зміну місця проживання, роботи або навчання.

4. На підставі ч. 5 ст. 72 КК України зарахувати ОСОБА_4 у строк відбуття покарання строк попереднього ув`язнення з розрахунку один день попереднього ув`язнення за один день позбавлення волі, а саме: з дня первинного затримання в порядку ст. 208 КПК України - 08.03.2025 року до 10.03.2025 року (момент звільнення з-під варти у зв`язку з внесенням застави), та з дня фактичного затримання після оголошення в розшук - 15.06.2026 року до 09.07.2026 року (день ухвалення вироку суду).

5. Обраний обвинуваченій ОСОБА_4 запобіжний захід у вигляді тримання під вартою - скасувати.

6. Звільнити ОСОБА_4 з-під варти в залі суду.

7. Іспитовий строк обчислювати відповідно до положень ст. 165 КВК України з моменту проголошення вироку суду.

8. Стягнути з ОСОБА_4 на користь держави судові витрати у сумі 4 457 (чотири тисячі чотириста п`ятдесят сім) грн. 00 коп. за результатами проведення експертизи.

9. Скасувати арешти майна, накладені ухвалами слідчого судді Галицького районного суду м. Львова:

9.1. від 10.03.2025 року (справа № 461/4886/24, провадження № 1-кс/461/1557/25), з урахуванням вироку Залізничного районного суду м. Львова у справі № 462/6675/25 від 07.04.2026 року (в частині часткового скасування арешту майна), а саме на:

- мобільний телефон ОСОБА_14 «Redmi», ІМЕІ1: НОМЕР_7 , ІМЕІ2: НОМЕР_8 з сім-картою НОМЕР_9 ;

- мобільний телефон ОСОБА_4 «iPhone», ІМЕІ1: НОМЕР_10 , ІМЕІ2: НОМЕР_11 з сім-картами НОМЕР_1 , НОМЕР_2 ;

- мобільний телефон ОСОБА_4 «iPhone», ІМЕІ1: НОМЕР_12 , ІМЕІ2: НОМЕР_13 з сім - картою НОМЕР_14 ;

- грошові кошти в сумі 6000 гривень, куп`юрами по 500 гривень, номери та серії яких співпали з протоколом огляду та ідентифікації грошових коштів;

9.2. від 11.03.2025 року (справа № 461/4886/24, провадження № 1-кс/461/1559/25), а саме на:

- мобільний телефон марки «iPhone 11» IMEI1: НОМЕР_15 IMEI2: НОМЕР_16 з сім-картою НОМЕР_17 , який належить ОСОБА_9 ;

- зіп пакет з порошкоподібною речовиною;

-? дві картки із залишками порошкоподібної речовини;

-? купюра номіналом 50 грн. із залишками порошкоподібної речовини;

- ?грошові кошти у сумі 7500 гривень.

9.3. від 14.03.2025 року (справа № 461/4886/24, провадження № 1-кс/461/1664/25), а саме на:

- мобільний телефон марки «Xiaomi Redmi», з сім-картою із номером НОМЕР_18 , належний ОСОБА_15 ;

- однин флеш-носій «Bliksem»;

- одна сім-карта з номером НОМЕР_19 ;

- карти micro sd: «Kindston» 64 Gb, «Transcend» 8 Gb, «SP» 8 Gb, «Transcend» 2 Gb, «Transcend» 4 Gb, «Apacer» 1 Gb;

- мобільний телефон марки «iPhone», ІМЕІ: НОМЕР_20 , без сім-карти;

- свідоцтво про реєстрацію транспортного засобу «Skoda Superb», 2017 року випуску, чорного кольору, державний номерний знак НОМЕР_21 , VIN - НОМЕР_22 , серії НОМЕР_23 видане на ім`я ОСОБА_16 ;

- один ключ від автомобіля марки «Skoda Superb», 2017 року випуску, чорного кольору, державний номерний знак НОМЕР_21 , VIN - НОМЕР_22 ;

- автомобіль марки «Skoda Superb», 2017 року випуску, чорного кольору, державний номерний знак НОМЕР_21 , VIN - НОМЕР_22 .

9.4. від 14.03.2025 року (справа № 461/4886/24, провадження № 1-кс/461/1663/25), а саме на:

- свідоцтво про реєстрацію транспортного засобу «Hyundai Elantra», 2017 року випуску, сірого кольору, державний номерний знак НОМЕР_4 , VIN - НОМЕР_24 , серії НОМЕР_25 видане на ім`я ОСОБА_17 ;

- один ключ із брелком від автомобіля марки «Hyundai Elantra», 2017 року випуску, сірого кольору, державний номерний знак НОМЕР_4 , VIN - НОМЕР_24 ;

- автомобіль марки «Hyundai Elantra», 2017 року випуску, сірого кольору, державний номерний знак НОМЕР_4 , VIN - НОМЕР_24 .

9.5. від 14.03.2025 року (справа № 461/4886/24, провадження № 1-кс/461/1669/25), а саме на:

- свідоцтво про реєстрацію транспортного засобу серії НОМЕР_26 видане на ім`я ОСОБА_18 ;

- один ключ до автомобіля марки «KІА Optima», 2007 року випуску, червоного кольору, державний номерний знак НОМЕР_27 , індивідуальний іменний номер знак «КАЛИНКА», VIN - НОМЕР_28 ;

- автомобіль марки «KІА Optima», 2007 року випуску, червоного кольору, державний номерний знак НОМЕР_27 , індивідуальний іменний номер знак «КАЛИНКА», VIN - НОМЕР_28 .

10. Речові докази у кримінальному провадженні:

- мобільний телефон ОСОБА_14 «Redmi», ІМЕІ1: НОМЕР_7 , ІМЕІ2: НОМЕР_8 з сім-картою НОМЕР_9 - повернути законному власнику;

- мобільний телефон ОСОБА_4 «iPhone», ІМЕІ1: НОМЕР_10 , ІМЕІ2: НОМЕР_11 з сім-картами НОМЕР_1 , НОМЕР_2 - повернути законному власнику;

- мобільний телефон ОСОБА_4 «iPhone», ІМЕІ1: НОМЕР_12 , ІМЕІ2: НОМЕР_13 з сім-картою НОМЕР_14 - повернути законному власнику;

- грошові кошти в сумі 6000 гривень, куп`юрами по 500 гривень, номери та серії яких співпали з протоколом огляду та ідентифікації грошових коштів - повернути законному власнику;

- мобільний телефон марки «iPhone 11» IMEI1: НОМЕР_15 IMEI2: НОМЕР_16 з сім-картою НОМЕР_17 , який належить ОСОБА_9 - повернути законному власнику;

- зіп пакет з порошкоподібною речовиною - знищити;

-? дві картки із залишками порошкоподібної речовини - знищити;

-? купюра номіналом 50 грн. із залишками порошкоподібної речовини - знищити;

- ?грошові кошти у сумі 7500 гривень - повернути законному власнику;

- мобільний телефон марки «Xiaomi Redmi», з сім-картою із номером НОМЕР_18 , належний ОСОБА_15 - повернути законному власнику;

- один флеш-носій «Bliksem» - повернути законному власнику;

- одна сім-карта з номером НОМЕР_19 - повернути законному власнику;

- карти micro sd: «Kindston» 64 Gb, «Transcend» 8 Gb, «SP» 8 Gb, «Transcend» 2 Gb, «Transcend» 4 Gb, «Apacer» 1 Gb - повернути законному власнику;

- мобільний телефон марки «iPhone», ІМЕІ: НОМЕР_20 , без сім-карти - повернути законному власнику;

- свідоцтво про реєстрацію транспортного засобу «Skoda Superb», 2017 року випуску, чорного кольору, державний номерний знак НОМЕР_21 , VIN - НОМЕР_22 , серії НОМЕР_23 видане на ім`я ОСОБА_16 - повернути законному власнику;

- один ключ від автомобіля марки «Skoda Superb», 2017 року випуску, чорного кольору, державний номерний знак НОМЕР_21 , VIN - НОМЕР_22 - повернути законному власнику;

- автомобіль марки «Skoda Superb», 2017 року випуску, чорного кольору, державний номерний знак НОМЕР_21 , VIN - НОМЕР_22 - повернути законному власнику;

- свідоцтво про реєстрацію транспортного засобу «Hyundai Elantra», 2017 року випуску, сірого кольору, державний номерний знак НОМЕР_4 , VIN - НОМЕР_24 , серії НОМЕР_25 видане на ім`я ОСОБА_17 - повернути законному власнику;

- один ключ із брелком від автомобіля марки «Hyundai Elantra», 2017 року випуску, сірого кольору, державний номерний знак НОМЕР_4 , VIN - НОМЕР_24 - повернути законному власнику;

- автомобіль марки «Hyundai Elantra», 2017 року випуску, сірого кольору, державний номерний знак НОМЕР_4 , VIN - НОМЕР_24 - повернути законному власнику;

- свідоцтво про реєстрацію транспортного засобу серії НОМЕР_26 видане на ім`я ОСОБА_18 - повернути законному власнику;

- один ключ до автомобіля марки «KІА Optima», 2007 року випуску, червоного кольору, державний номерний знак НОМЕР_27 , індивідуальний іменний номер знак «КАЛИНКА», VIN - НОМЕР_28 - повернути законному власнику;

- автомобіль марки «KІА Optima», 2007 року випуску, червоного кольору, державний номерний знак НОМЕР_27 , індивідуальний іменний номер знак «КАЛИНКА», VIN - НОМЕР_28 - повернути законному власнику;

- мобільний телефон марки «iPhone», ІМЕІ1: НОМЕР_29 , ІМЕІ2: НОМЕР_30 , з сім-картою НОМЕР_31 , належний ОСОБА_18 - повернути законному власнику;

- одна карта micro sd «Ultra» об`ємом 32 Gb - повернути законному власнику;

- грошові кошти у сумі 10 500 доларів США та 72 000 гривень - повернути законному власнику;

- мобільний телефон марки «iPhone 14 PRO» IMEI1: НОМЕР_32 IMEI2: НОМЕР_33 з сім-картою НОМЕР_34 - повернути законному власнику;

- ноутбук HP PRO BOOK 650 G2, s/n 5C6813018Q - повернути законному власнику;

- ноутбук ASUS, s/n RGNRKDO10034220 із зарядним пристроєм - повернути законному власнику.

11. Порядок оскарження вироку, набрання законної сили та отримання копії вироку

Вирок не може бути оскаржений у апеляційному порядку з підстав заперечення обставин, які ніким не оспорювалися під час судового розгляду і дослідження яких було визнано судом недоцільним, відповідно до положень ч. 3 ст. 349 КПК України.

З інших підстав вирок може бути оскаржений до Львівського апеляційного суду через Залізничний районний суд м. Львова протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Вирок набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку не подано. У разі подання апеляційної скарги вирок, якщо його не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.

Копію вироку негайно після його проголошення вручити обвинуваченому та прокурору.

Учасники судового провадження мають право отримати в суді копію вироку. Учаснику судового провадження, який не був присутній в судовому засіданні, копія судового рішення надсилається не пізніше наступного дня після ухвалення.

З текстом судового рішення можна ознайомитись у Єдиному державному реєстрі судових рішень за посиланням http://reyestr.court.gov.ua

Вирок суду виготовлений та підписаний суддею у нарадчій кімнаті 09.07.2026 року.

Суддя/підпис/

Згідно з оригіналом.

Суддя: ОСОБА_1