Постанова від 16 березня 2026 р. у справі №643/1076/26 — Салтівський районний суд міста Харкова

Справа № 643/1076/26

Провадження № 3/643/771/26

ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

17.03.2026 м. Харків

Суддя Салтівського районного суду міста Харкова Харченко А.М., розглянувши матеріали, що надійшли від начальника Управління патрульної поліції в Харківській області Департаменту патрульної поліції про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП: НОМЕР_1 , громадянина України, не працюючого, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , та який мешкає за адресою: АДРЕСА_2 ,

за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

В С Т А Н О В И В:

Згідно з протоколом про адміністративне правопорушення серії ЕПР1 № 570356 від 19.01.2026, ОСОБА_1 22.12.2025 року о 08 год. 25 хв., в районі будинку № 153, по пр. Героїв Харкова в м. Харкові, керуючи автомобілем «ВАЗ 21061», державний номерний знак НОМЕР_2 , не був уважним, не стежив за дорожньою обстановкою, при зміні напрямку руху, не впевнився у безпеці свого маневру та скоїв зіткнення з автомобілем «Audi А4», державний номерний знак НОМЕР_3 , під керуванням водія ОСОБА_2 , внаслідок чого автомобілі отримали механічні пошкодження, чим завдано матеріальної шкоди, чим порушив п.п. 10.1, 2.3.б. ПДР України та вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ст. 124 КУпАП.

Водій ОСОБА_1 в судове засідання з`явився, вину не визнав, надав суду письмове клопотання про призначення у справі судової автотехнічної експертизи з метою виключення його вини у вчиненні вказаного адміністративного правопорушення та письмові пояснення, які підтримав в судовому засіданні.

Потерпілий ОСОБА_2 в судове засідання не з`явився, про день і час слухання належним чином повідомлений.

Свідок ОСОБА_3 в судове засідання з`явилася, надала письмові пояснення, які підтримала в судовому засіданні.

Дослідивши матеріали справи, суд дійшов висновку про те, що клопотання ОСОБА_1 слід задовольнити та призначити у справі автотехнічну експертизу з наступних підстав.

Відповідно до п.п. 1.1.2., 1.1.3 розділу 2 Інструкції про призначення та проведення судових експертиз та експертних досліджень, затвердженої Наказом Міністерства юстиції України від 08 жовтня 1998 року № 53/5, основними завданнями автотехнічної експертизи є:

1) Установлення механізму ДТП та її елементів: швидкості руху (за наявності слідів гальмування та за пошкодженнями), гальмового та зупинного шляхів, траєкторії руху, відстані, пройденої ТЗ за певні проміжки часу, та інших просторово-динамічних характеристик пригоди.

Швидкість руху транспортних засобів, виходячи з їх пошкоджень, може визначатися за допомогою програмних комплексів з дослідження механізму ДТП, що рекомендовані для впровадження в експертну практику.

2) Установлення відповідності дій водія ТЗ у даній дорожній ситуації технічним вимогам Правил дорожнього руху, наявності у водія технічної можливості запобігти пригоді з моменту виникнення небезпеки, відповідності з технічної точки зору дій водія вимогам Правил дорожнього руху, а також встановлення причинно- наслідкового зв`язку між діями водія та ДТП.

Отже, для встановлення відповідності дій учасників дорожньої пригоди вимогам Правил дорожнього руху України та усунення протиріч необхідне з`ясування ряду питань, що вимагають при своєму розв`язанні спеціальних технічних пізнань, у зв`язку з чим суд вважає за доцільне призначити у справі судову автотехнічну експертизу, поставивши їм питання зазначенні у клопотанні захисника, виконання якої доручити експертам Національного наукового центру «Інститут судових експертиз ім. Засл. проф. М.С. Бокаріуса» Міністерства юстиції України, передавши їм матеріали справи та попередивши їх про кримінальну відповідальність за ст. 384, 385 КК України.

На підставі викладеного, керуючись ст. 245, 273, 294, 295 КУпАП України, суд –

П О С Т А Н О В И В :

Клопотання ОСОБА_1 про призначення у справі судової автотехнічної експертизи – задовольнити.

Призначити у справі судову автотехнічну експертизу, виконання якої доручити експертам Національного наукового центру «Інститут судових експертиз ім. Засл. проф. М.С. Бокаріуса» Міністерства юстиції України.

Попередити експертів про кримінальну відповідальність за ст. 384, 385 КК України.

Поставити перед експертом наступні питання:

1. Чи вбачається в діях водія транспортного засобу автомобіля «ВАЗ 21061», державний номерний знак НОМЕР_2 , порушення Правил дорожнього руху України що призвели до ДТП?

2. Чи вбачається в діях водія транспортного засобу «Audi А4», державний номерний знак НОМЕР_3 , порушення Правил дорожнього руху України що призвели до ДТП?

3. Як повинен був діяти водій автомобіля «ВАЗ 21061», державний номерний знак НОМЕР_2 , в даній дорожній обстановці згідно з Правилами дорожнього руху України?

4. Як повинен був діяти водій автомобіля «Audi А4», державний номерний знак НОМЕР_3 , в даній дорожній обстановці згідно з Правилами дорожнього руху України?

5. Чи мав водій транспортного засобу «ВАЗ 21061», державний номерний знак НОМЕР_2 , технічну можливість запобігти зіткненню з автомобілем «Audi А4», державний номерний знак НОМЕР_3 ?

6. Чи мав водій транспортного засобу «Audi А4», державний номерний знак НОМЕР_3 , технічну можливість запобігти зіткненню з автомобілем «ВАЗ 21061», державний номерний знак НОМЕР_2 ?

7. Чиї дії з технічної точки зору, знаходились в причинному зв`язку з ДТП, яка сталася 22.12.2025 о 08 год. 25 хв. за адресою: м. Харків, пр. Героїв Харкова, буд. №153?

У розпорядження експерта надати матеріали адміністративної справи № 643/1076/26.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя Харченко А.М.