Постанова від 08 липня 2026 р. у справі №461/1682/26 — Галицький районний суд м. Львова

Справа №461/1682/26

Провадження №3/461/1603/26

П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

09 липня 2026 року суддя Галицького районного суду м. Львова Павлюк О. В. за участю представниці митного органу — Когут Ю. Ю., особи, яка притягується до адміністративної відповідальності — ОСОБА_1 , розглянувши матеріали, які надійшли від Львівської митниці Державної митної служби про притягнення до адміністративної відповідальності за порушення митних правил:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, який зареєстрований та проживає за адресою: АДРЕСА_1 , паспорт громадянина України для виїзду за кордон НОМЕР_1 , виданий 13.02.2020 органом ДМС України № 4652, ідентифікаційний номер: НОМЕР_2 ,

за ч. 1 ст. 483 Митного кодексу України, -

В С Т А Н О В И Л А :

07.12.2025 через пункт пропуску «Шегині – Медика» митного поста «Мостиська» Львівської митниці громадянином України ОСОБА_1 (паспорт громадянина України для виїзду за кордон НОМЕР_1 виданий 13.02.2020 органом 4652, реєстраційний номер облікової картки платника податків (РНОКПП) НОМЕР_2 ) у митному режимі «імпорт» ввіз на митну територію України товар: «легковий автомобіль, бувший у використанні, марки NISSAN, модель NOTE, рік випуску 2011, номер кузова НОМЕР_3 , двигун-бензин, об`єм 1598см3» за митною декларацією типу ІМ ЕЕ 25UA209180101030U1 від 04.12.2025.

Як підставу для пропуску вказаного товару на митну територію України гр. ОСОБА_1 подав товаросупровідні документи, у тому числі: - рахунок-фактура від 26.11.2025 №б/н; - свідоцтво про реєстрацію транспортного засобу від 28.11.2025 № НОМЕР_4 .

Відповідно до поданих товаросупровідних документів та даних заявлених у митній декларації типу ІМ ЕЕ 25UA209180101030U1, вказаний товар пропущений на митну територію України у митному режимі «імпорт» на адресу гр. ОСОБА_1 . Продавцем товару, відповідно до рахунку-фактури від 26.11.2025 №б/н, який подав гр. ОСОБА_1 до митного контролю, є фізична особа ОСОБА_2 (Bahnhofstrasse 28, 6300 Zug), а його вартість становить 1350,00 євро, що згідно з курсом Національного Банку України на день ввезення товару в Україну відповідає сумі 66 455,64 гривень.

09.12.2025 у відділ митного оформлення №2 митного поста «Городок» Львівської митниці громадянин України ОСОБА_3 (особа, уповноважена на роботу з митницею ФОП ОСОБА_4 ), відповідно до Договору митно-брокерського обслуговування від 01.12.2025 №681, укладеного з громадянином України ОСОБА_1 , подав товаросупровідні документи та митну декларацію типу ІМ40ДЕ 25UA209180103157U9 для здійснення митного контролю та оформлення вказаного товару. Разом з електронною митною декларацією до митного контролю подав ті ж товаросупровідні документи, які були підставою для пропуску товару на митну територію України.

Відповідно до поданих товаросупровідних документів та даних заявлених у митній декларації типу ІМ40ДЕ 25UA209180103157U9, на адресу громадянина України ОСОБА_1 (РНОКПП НОМЕР_2 ) у митному режимі імпорт переміщений товар: «легковий автомобіль, бувший у використанні, марки NISSAN, модель NOTE, рік випуску 2011, номер кузова НОМЕР_3 , двигун-бензин, об`єм 1598см3». Митна вартість товару заявлена у митній декларації типу ІМ40ДЕ 25UA209180103157U9, із врахуванням довідки про транспортні витрати, становить 80889,93 гривень. Відповідно до графи 47 вказаної митної декларації загальна сума сплачених обов`язкових платежів становить 86990,50 гривень.

23.12.2025 до Львівської митниці листом Державної митної служби України №20/20-01-03/7/1406 (вх. митниці 45872/4-20) скеровані копії документів, які отримані від компетентних органів Швейцарської Конфедерації, що були підставою для переміщення товару з території Конфедерації та Євросоюзу. Так, відповідно до отриманого рахунку-фактури (RECHNUNG) від 10.10.2025 №446/25 та митної декларації (Швейцарської Конфедерації) типу T1 MRN 25CH10CK2QKM82I6K1 встановлено, що продавцем вказаного товару є компанія «ARM HANDELS AG», покупцем є гр. ОСОБА_1 ( ОСОБА_5 ), а його вартість становить 1500,00 швейцарських франків, що згідно з курсом Національного Банку України на день ввезення товару в Україну відповідає сумі 76055,10 гривень.

Відповідно до службової записки управління контролю та адміністрування митних платежів Львівської митниці від 14.01.2026 №15/15-01/2226, з урахуванням відповіді компетентних органів Швейцарської Конфедерації, митна вартість товару, заявленого у митній декларації типу ІМ40ДЕ 25UA209180103157U9, становить 93059,61 гривень. Відповідно, сума платежів, яку необхідно було б сплати за вказаною митною декларацією, є більшою на 3894,30 гривень.

Декларування товару гр. ОСОБА_3 (особа уповноважена на роботу з митницею ФОП ОСОБА_4 ), здійснив відповідно до Договору митно-брокерського обслуговування від 01.12.2025 №681, про що і зазначив у графах 14, 44, 54 митної декларації типу ІМ ЕЕ 25UA209180101030U1 та митної декларації типу ІМ40ДЕ 25UA209180103157U9.

Відповідно до Класифікатора документів, сертифікатів, дозволів та додаткової інформації, затвердженого наказом Міністерства фінансів України від 20.09.2012 № 1011 «Про затвердження відомчих класифікаторів інформації з питань державної митної справи, які використовуються у процесі оформлення митних декларацій», для інформації за кодом «1001» зазначається односимвольний код, що відображає статус особи, яка подає митну декларацію, яких може приймати значення: «1» – декларант, який самостійно, у власних інтересах та від власного імені здійснює декларування; «2» – прямий представник; «3» – непрямий представник.

Відповідно до інформації, які міститься у графі 44 митної декларації типу ІМ ЕЕ 25UA209180101030U1 та митної декларації типу ІМ40ДЕ 25UA209180103157U9 (код 1001 – Статус особи, яка подає митну декларацію) заявлено значення «2», яке свідчить про те, що декларування здійснено відповідно до пункту 2 частини 1 статті 265 Митного кодексу України, а особа яка подала митну декларацію має статус прямого митного представника. Тобто, гр. ОСОБА_3 (особа, уповноважена на роботу з митницею ФОП ОСОБА_4 ) виступає прямим представником, а декларантом є громадянин України ОСОБА_1 (РНОКПП НОМЕР_2 ) (утримувач митного режиму).

На лист Львівської митниці від 13.01.2026 №7.4-5/20-01/10/893 отримані пояснення гр. ОСОБА_3 (вх. митниці 2061/10/20 від 16.01.2026), у яких він вказав, що декларування товару за митною декларацією типу ІМ40ДЕ 25UA209180103157U9 здійснювалось ним відповідно до Договору митно-брокерського обслуговування від 01.12.2025 №681 та на підставі документів, наданих клієнтом ( ОСОБА_1 ). У свою чергу, на виклик Львівської митниці від 13.01.2026 №7.4-5/20-01/10/894 гр. ОСОБА_1 у визначений час не прибув та про причину неявки не повідомив.

Таким чином, у ході перевірки здобуто докази, які вказують на те, що з метою ввезення на митну територію України товару: «легковий автомобіль, бувший у використанні, марки NISSAN, модель NOTE, рік випуску 2011, номер кузова НОМЕР_3 , двигун-бензин, об`єм 1598см3» за митною декларацією типу ІМ ЕЕ 25UA209180101030U1 та його митного оформлення за митною декларацією типу ІМ40ДЕ 25UA209180103157U9 і зменшення розміру обов`язкових платежів, громадянин України ОСОБА_1 (РНОКПП НОМЕР_2 ), як підставу для переміщення та митного оформлення товару, подав товаросупровідні документи (рахунок-фактура від 26.11.2025 №б/н) у яких містяться неправдиві відомості щодо продавця товару та його вартості.

Враховуючи викладене, встановлено, що громадянин України ОСОБА_1 (РНОКПП НОМЕР_2 ) перемістив товар через митний кордон України з приховуванням від митного контролю, тобто з поданням митному органу як підстави для переміщення документів, що містять неправдиві відомості щодо відправника (продавця) товару та його вартості, відомості, які необхідні для визначення його митної вартості.

Зазначені дії мають ознаки порушення митних правил, передбаченого ч. 1 ст. 483 МКУ

ОСОБА_1 у судовому засіданні вину в інкримінованому правопорушенні заперечив. Вказав, що себе винним не визнає, оскільки придбав авто за 1300 євро, а інші кошти були витратами на транспортування.

Представниця митниці Когут Ю. Ю. у судовому засіданні протокол підтримала, просила притягнути ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за порушення митних правил, передбаченого ч. 1 ст. 483 МК України.

Перевіривши матеріали справи, заслухавши думку учасників справи, вважаю, що у діях ОСОБА_1 наявний склад порушення митних правил, передбаченого ч. 1 ст. 483 МК України, враховуючи таке.

Завданнями провадження у справах про порушення митних правил є своєчасне, всебічне, повне та об`єктивне з`ясування обставин кожної справи, вирішення її з дотриманням вимог закону, забезпечення виконання винесеної постанови, а також виявлення причин та умов, що сприяють вчиненню порушень митних правил, та запобігання таким правопорушенням (ч.1 ст.486 МК України).

Згідно зі ст. 458 МК України, порушення митних правил є адміністративним правопорушенням, яке являє собою протиправні, винні (умисні або з необережності) дії чи бездіяльність, що посягають на встановлений цим Кодексом та іншими актами законодавства України порядок переміщення товарів, транспортних засобів комерційного призначення через митний кордон України, пред`явлення їх митним органам для проведення митного контролю та митного оформлення, а також здійснення операцій з товарами, що перебувають під митним контролем або контроль за якими покладено на митні органи цим Кодексом чи іншими законами України, і за які цим Кодексом передбачена адміністративна відповідальність.

Відповідно до положень ст. 4 Митного кодексу України, митне оформлення — це виконання митних формальностей, необхідних для випуску товарів, транспортних засобів комерційного призначення (п.23).

Митний контроль — це сукупність заходів, що здійснюються з метою забезпечення додержання норм Митного кодексу України, законів та інших нормативно-правових актів з питань державної митної справи, міжнародних договорів України, укладених у встановленому законом порядку (п.24)

Митні правила — встановлений цим Кодексом та іншими актами законодавства України порядок переміщення товарів, транспортних засобів комерційного призначення через митний кордон України, пред`явлення їх органам доходів і зборів для проведення митного контролю та митного оформлення, а також здійснення операцій з товарами, що перебувають під митним контролем, або контроль за якими покладено на органи доходів і зборів цим Кодексом та іншими законами України (п.28).

Відповідно до частини 1 статті 257 Митного кодексу України, декларування здійснюється шляхом заявлення за встановленою формою (письмовою, усною, шляхом вчинення дій) точних відомостей про товари, мету їх переміщення через митний кордон України, а також відомостей, необхідних для здійснення їх митного контролю та митного оформлення.

Відповідно до частин 1, 2, 4 статті 266 Митного кодексу України, декларант зобов`язаний здійснити декларування товарів, транспортних засобів комерційного призначення відповідно до порядку, встановленого цим Кодексом; надати митному органу передбачені законодавством документи і відомості, необхідні для виконання митних формальностей; у випадках, визначених цим Кодексом та Податковим кодексом України, сплатити митні платежі або забезпечити їх сплату відповідно до розділу X цього Кодексу. У разі самостійного декларування товарів, транспортних засобів комерційного призначення декларантом передбачену цим Кодексом відповідальність за вчинення порушення митних правил у повному обсязі несе декларант.

Відповідно до пункту 3.2 Порядку заповнення митних декларацій на бланку єдиного адміністративного документа, затвердженого наказом Міністерства фінансів України від 30 травня 2012 р. № 651, зареєстрованого в Міністерстві фінансів України 14.08.2012 за № 1372/21684 (із змінами), відомості, заявлені у митній декларації декларантом або уповноваженою ним особою, є відомостями, необхідними для митних цілей.

Відповідно до пунктів 1, 3 частини першої статті 266 Митного кодексу України, декларант зобов`язаний: - здійснити декларування товарів, транспортних засобів комерційного призначення відповідно до порядку, встановленого Митним кодексом України; - надати митному органу передбачені законодавством документи і відомості, необхідні для виконання митних формальностей. З

Згідно з частиною восьмою статті 264 Митного кодексу України, з моменту прийняття митним органом митної декларації вона є документом, що засвідчує факти, які мають юридичне значення, а декларант та митний представник несуть відповідальність за подання недостовірних відомостей, наведених у цій декларації.

Відповідно до пункту 2 частини 1 статті 265 Митного кодексу України декларантом має право виступати: особа, в інтересах та від імені якої здійснюється декларування (утримувач митного режиму в разі прямого представництва).

Відповідно до вимог частини 4 статті 266 Митного кодексу України, у разі декларування товарів, транспортних засобів комерційного призначення утримувачем митного режиму від власного імені або його прямим митним представником, передбачену цим Кодексом відповідальність за невиконання обов`язків декларанта, передбачених частиною першою цієї статті, несе утримувач митного режиму.

Декларування товару гр. ОСОБА_3 (особа, уповноважена на роботу з митницею ФОП ОСОБА_4 ), здійснив відповідно до Договору митно-брокерського обслуговування від 01.12.2025 №681, про що і зазначив у графах 14, 44, 54 митної декларації типу ІМ ЕЕ 25UA209180101030U1 та митної декларації типу ІМ40ДЕ 25UA209180103157U9.

Відповідно до Класифікатора документів, сертифікатів, дозволів та додаткової інформації, затвердженого наказом Міністерства фінансів України від 20.09.2012 № 1011 «Про затвердження відомчих класифікаторів інформації з питань державної митної справи, які використовуються у процесі оформлення митних декларацій», для інформації за кодом «1001» зазначається односимвольний код, що відображає статус особи, яка подає митну декларацію, яких може приймати значення: «1» – декларант, який самостійно, у власних інтересах та від власного імені здійснює декларування; «2» – прямий представник; «3» – непрямий представник.

Відповідно до інформації, які міститься у графі 44 митної декларації типу ІМ ЕЕ 25UA209180101030U1 та митної декларації типу ІМ40ДЕ 25UA209180103157U9 (код 1001 – Статус особи, яка подає митну декларацію) заявлено значення «2», яке свідчить про те, що декларування здійснено відповідно до пункту 2 частини 1 статті 265 Митного кодексу України, а особа, яка подала митну декларацію має статус прямого митного представника.

Тобто, гр. ОСОБА_3 (особа, уповноважена на роботу з митницею ФОП ОСОБА_4 ) виступає прямим представником, а декларантом є громадянин України ОСОБА_1 (ідентифікаційний номер: НОМЕР_2 ) (утримувач митного режиму).

Згідно зі ч. 1 ст. 483 МК України, відповідальність настає за переміщення або дії, спрямовані на переміщення товарів через митний кордон України з приховуванням від митного контролю, тобто з використанням спеціально виготовлених сховищ (тайників) та інших засобів або способів, що утруднюють виявлення таких товарів, або шляхом надання одним товарам вигляду інших, або з поданням митному органу як підстави для переміщення товарів підроблених документів чи документів, одержаних незаконним шляхом, або таких, що містять неправдиві відомості щодо найменування товарів, їх ваги (з урахуванням допустимих втрат за належних умов зберігання і транспортування) або кількості, країни походження, відправника та/або одержувача, кількості вантажних місць, їх маркування та номерів, неправдиві відомості, необхідні для визначення коду товару згідно з УКТ ЗЕД та його митної вартості.

Суд встановив, що з метою ввезення на митну територію України товару: «легковий автомобіль, бувший у використанні, марки NISSAN, модель NOTE, рік випуску 2011, номер кузова НОМЕР_3 , двигун-бензин, об`єм 1598см3» за митною декларацією типу ІМ ЕЕ 25UA209180101030U1 та його митного оформлення за митною декларацією типу ІМ40ДЕ 25UA209180103157U9 і зменшення розміру обов`язкових платежів, громадянин України ОСОБА_1 (ідентифікаційний номер: НОМЕР_2 ), як підставу для переміщення та митного оформлення товару, подав товаросупровідні документи (рахунок-фактура від 26.11.2025 №б/н) у яких містяться неправдиві відомості щодо продавця товару та його вартості, що доводиться дослідженими у ході розгляду справи нижченаведеними доказами:

- протоколом про порушення митних правил № 0095/UA209000/2025 від 22.01.2026, до якого ОСОБА_1 зауважень не висловив;

- товаросупровідними документами ( 1) митна декларація типу ІМ ЕЕ 25UA209180101030U1, у якій вказаний товар, пропущений на митну територію України у митному режимі «імпорт» на адресу гр. ОСОБА_1 ; 2) рахунок-фактура від 26.11.2025 №б/н, який подав гр. ОСОБА_1 до митного контролю, відповідно до якого продавцем товару є фізична особа ОСОБА_2 (Bahnhofstrasse 28, 6300 Zug), а його вартість становить 1350,00 євро, що згідно з курсом Національного Банку України на день ввезення товару в Україну відповідає сумі 66 455,64 гривень; 3) митна декларація типу ІМ40ДЕ 25UA209180103157U9 для здійснення митного контролю та оформлення вказаного товару, яку 09.12.2025 у відділ митного оформлення №2 митного поста «Городок» Львівської митниці подав громадянин України ОСОБА_3 (особа, уповноважена на роботу з митницею ФОП ОСОБА_4 ), відповідно до Договору митно-брокерського обслуговування від 01.12.2025 №681, укладеного з громадянином України ОСОБА_1 . Відповідно до даних, заявлених у митній декларації типу ІМ40ДЕ 25UA209180103157U9, на адресу громадянина України ОСОБА_1 (РНОКПП НОМЕР_2 ) у митному режимі імпорт переміщений товар: «легковий автомобіль, бувший у використанні, марки NISSAN, модель NOTE, рік випуску 2011, номер кузова НОМЕР_3 , двигун-бензин, об`єм 1598см3». Митна вартість товару заявлена у митній декларації типу ІМ40ДЕ 25UA209180103157U9, із врахуванням довідки про транспортні витрати, становить 80889,93 гривень. Відповідно до графи 47 вказаної митної декларації загальна сума сплачених обов`язкових платежів становить 86990,50 гривень);

- листом Державної митної служби України №20/20-01-03/7/1406 (вх. митниці 45872/4-20) від 23.12.2025, відповідно до якого скеровані копії документів, які отримані від компетентних органів Швейцарської Конфедерації, що були підставою для переміщення товару з території Конфедерації та Євросоюзу. Так, відповідно до отриманого рахунку-фактури (RECHNUNG) від 10.10.2025 №446/25 та митної декларації (Швейцарської Конфедерації) типу T1 MRN 25CH10CK2QKM82I6K1 встановлено, що продавцем вказаного товару є компанія «ARM HANDELS AG», покупцем є гр. ОСОБА_1 ( ОСОБА_5 ), а його вартість становить 1500,00 швейцарських франків, що згідно з курсом Національного Банку України на день ввезення товару в Україну відповідає сумі 76055,10 гривень;

- службовою запискою управління контролю та адміністрування митних платежів Львівської митниці від 14.01.2026 №15/15-01/2226, відповідно до якої з урахуванням відповіді компетентних органів Швейцарської Конфедерації, митна вартість товару, заявленого у митній декларації типу ІМ40ДЕ 25UA209180103157U9, становить 93059,61 гривень. Відповідно, сума платежів, яку необхідно було б сплати за вказаною митною декларацією, є більшою на 3894,30 гривень;

- копією паспорта гр. ОСОБА_1 , свідоцтва про реєстрацію транспортного засобу та контрольного талону;

- письмовими поясненнями гр. ОСОБА_3 (вх. митниці 2061/10/20 від 16.01.2026) на лист Львівської митниці від 13.01.2026 №7.4-5/20-01/10/893, у яких він вказав, що декларування товару за митною декларацією типу ІМ40ДЕ 25UA209180103157U9 здійснювалось ним відповідно до Договору митно-брокерського обслуговування від 01.12.2025 №681 та на підставі документів, наданих клієнтом ( ОСОБА_1 );

- іншими матеріалами справи, що узгоджуються між собою, та знаходяться в об`єктивному зв`язку.

Вищенаведені докази засвідчують факт переміщення товару через митний кордон, порядок проходження митних процедур, вказують на обставини виявлення факту переміщення через митний кордон України товару з поданням митному органу як підстави для переміщення товарів документів, що містять неправдиві відомості щодо його митної вартості, є належними та допустимими.

У ході розгляду справи не встановлені дані, які ставлять під сумнів достовірність долучених до протоколу наведених вище доказів.

Безпосереднім об`єктом посягання при вчиненні правопорушення, передбаченого ст. 483 МК України, є встановлений порядок переміщення товарів через митний кордон України.

Об`єктивною стороною вказаного адміністративного правопорушення, зокрема, є дії, спрямовані на переміщення товарів через митний кордон України з приховуванням від митного контролю та з поданням органу доходів до митного оформлення документів, що одержані незаконним шляхом та містять неправдиві відомості стосовно товару.

Переміщення товарів з приховуванням від митного контролю - це їх переміщення через митний кордон: з використанням спеціально виготовлених сховищ (тайників) та інших засобів або способів, що утруднюють виявлення таких товарів, або шляхом надання одним товарам вигляду інших, або з поданням органу доходів і зборів як підстави для переміщення товарів підроблених документів чи документів, одержаних незаконним шляхом, або таких, що містять неправдиві відомості щодо найменування товарів, їх ваги (з урахуванням допустимих втрат за належних умов зберігання і транспортування) або кількості, країни походження, відправника та/або одержувача, кількості вантажних місць, їх маркування та номерів, неправдиві відомості, необхідні для визначення коду товару згідно з УКТ ЗЕД та його митної вартості.

Суб`єктивна сторона вказаного правопорушення характеризується прямим умислом, тобто усвідомленням особою, яка його вчинила характеру незаконного переміщення товарів через митну територію України.

Виходячи зі змісту ч. 1 ст. 483 МК України, склад вищевказаного правопорушення полягає саме в умисному переміщенні товарів через митний кордон України з приховуванням від митного контролю, тобто з використанням спеціально виготовлених сховищ (тайників) та інших засобів або способів, що утруднюють виявлення таких товарів, або шляхом надання одним товарам вигляду інших, або з поданням органу доходів і зборів як підстави для переміщення товарів підроблених документів чи документів, одержаних незаконним шляхом, або таких, що містять неправдиві відомості щодо товарів.

Суд вважає, що досліджені у ході розгляду у суді цієї справи докази є достатніми для ухвалення законного та об`єктивного рішення та належної перевірки доводів учасників процесу, а також доказів у справі. Суд визнає їх такими, що знаходяться у об`єктивному взаємозв`язку з інкримінованим правопорушенням, не спростовані в ході судового розгляду, передбачені як джерела доказування чинним законодавством та зібрані у відповідності процесуальними нормами, відтак суд вважає доведеним факт вчинення особою інкримінованого адміністративного правопорушення.

Суд приходить до висновку про те, що сукупність обставин справи, встановлена під час судового розгляду, виключає будь-яке інше розумне пояснення події, яка є предметом судового розгляду, крім того, що інкриміноване правопорушення було вчинено і обвинувачена особа є винною у його вчиненні, тобто вина ОСОБА_1 у цій справі доведена поза розумним сумнівом.

Відповідно до ст.487 МК України, провадження у справах про порушення митних правил здійснюється відповідно до цього Кодексу, а в частині, що не регулюється ним, - відповідно до законодавства України про адміністративні правопорушення.

Згідно зі ст. 33 КУпАП, при накладенні стягнення враховуються характер вчиненого правопорушення, особа порушника, ступінь його вини, майновий стан, обставини, що пом`якшують і обтяжують відповідальність.

Вирішуючи питання про призначення виду та розміру стягнення за порушення митних правил, суд бере до уваги те, що адміністративне стягнення є мірою відповідальності і застосовується з метою виховання особи, яка вчинила адміністративне правопорушення, а також запобігання вчиненню нових правопорушень як самим правопорушником, так і іншими особами.

З урахуванням наведених вище обставин, характеру вчиненого порушення, особи порушника, який раніше до адміністративної відповідальності за порушення митних правил не притягувався, ступеня його вини, способу вчинення правопорушення, мету призначення стягнення та співрозмірність можливого покарання вчиненому правопорушенню, приходжу до висновку, що до ОСОБА_1 слід застосувати стягнення у виді штрафу у розмірі від 50 відсотків вартості товарів — безпосередніх предметів порушення митних правил, з конфіскацією товарів — безпосередніх предметів порушення митних правил, тобто у межах санкції ч. 1 ст. 483 МКУ.

Стаття ст. 40-1 КУпАП передбачає, що судовий збір у провадженні по справі про адміністративне правопорушення у разі винесення судом (суддею) постанови про накладення адміністративного стягнення сплачується особою, на яку накладено таке стягнення. Розмір і порядок сплати судового збору встановлюється законом. Згідно з п. 5 ч. 2 ст. 4 Закону України «Про судовий збір», у разі ухвалення судом постанови про накладення адміністративного з правопорушника стягується 0,2 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб.

Керуючись ст.ст.458, 459, 461, 483, 486, 527, 528 МК України, суд -

П О С Т А Н О В И В :

1. ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 483 Митного кодексу України та накласти на нього стягнення у виді штрафу в розмірі 50 відсотків вартості товарів - безпосередніх предметів порушення митних правил, що становить 46’529,81 грн, з конфіскацією товару — безпосереднього предмету порушення митних правил, наведеному у протоколі № 0095/UA209000/2026 від 22.01.2026.

2. Стягнути зі ОСОБА_1 на користь держави в особі Державної судової адміністрації України 665,60 гривень судового збору.

На постанову протягом десяти діб з дня її винесення може бути подана апеляція до Львівського апеляційного суду.

Суддя Ольга ПАВЛЮК