Постанова від 01 липня 2026 р. у справі №336/1007/26 — Шевченківський районний суд м. Запоріжжя

ЄУН: 336/1007/26

Провадження №: 3/336/2012/2026

ПОСТАНОВА

Іменем України

02 липня 2026 року м. Запоріжжя

Суддя Шевченківського районного суду м. Запоріжжя Дацюк Ольга Ігорівна, при секретарі Єршовій А.О., за участю захисника адвоката Вовка А.В., розглянувши у відкритому судовому засіданні матеріали адміністративної справи про притягнення до адміністративної відповідальності за ст. 164 ч. 1 КУпАП ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , проживає у АДРЕСА_1 ,-

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 здійснював провадження господарської діяльності без державної реєстрації як суб`єкта господарювання, а саме згідно отриманої податкової інформації (лист ДПС України від 15.12.2025 року №29469/7/99-00-24-04-01-07 (вх. ГУ ДПС у Запорізькій області №4888/8 від 15.12.2025 року) (додатки) із даними з Системи обліку реєстраторів розрахункових операцій) платником податку-фізичною особою ОСОБА_2 з метою отримання прибутку в період з 01.04.2025 року по 31.07.2025 року з використанням послуг (сервісів) ТОВ «Нова Пей» та ТОВ «ФК ЕВО» в частині операцій з приймання коштів отримано 69 грошових переказів на загальну суму 246073 гривні, що вказує на систематичне здійснення господарської діяльності та порушення п. 2 ст. 50 ЦК України та вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 164 ч. 1 КУпАП.

18.06.2026 року ОСОБА_1 був ознайомлений з матеріалами справи, що підтверджується відповідною розпискою.

24.06.2026 року захисник адвокат Вовк А.В. направив до суду клопотання про відкладення судового засідання.

30.06.2026 року захисник адвокат Вовк А.В. направив до суду додаткові пояснення за змістом яких проти протоколу про адміністративне правопорушення заперечував посилаючи на те, що ОСОБА_1 отримавши у власність два житлових будинки, в яких знаходилась велика кількість старих меблів, кухонного приладдя, побутової техніки та інвентарю, що належала його батьку, який наразі проживає за межами України, вирішив позбутись даних речей шляхом їх продажу через приватні оголошення, використовуючи для доставки логістичні послуги ТОВ «Нова пошта» та фінансовий платіжний сервіс – «Нова Пей».

Оскільки продаж власних вживаних речей не є підприємницькою діяльністю та матеріали справи не містять жодних доказів того, який саме товар продавався, по якій ціні та на яких інтернет ресурсах розміщувались оголошення, хто був покупцем та який дохід отримав ОСОБА_1 вважав відсутніми в діях ОСОБА_1 події та складу адміністративного правопорушення. Окрім цього посилався на закінчення строків для притягнення особи до адміністративної відповідальності, у зв`язки з наведеними обставинами просив закрити провадження у справі.

В судове засідання особа, яка притягається до адміністративної відповідальності, не з`явився, про причини неявки не сповістив.

Захисник у судовому засіданні надав пояснення в яких заперечував проти протоколу про адміністративне правопорушення та просив суд надати строк для надання додаткових пояснень через погану якість зв`язку.

Обставини правопорушення підтверджуються копіями листа ДПС України від 15.12.2025 року №29469/7/99-00-24-04-01-07, інформації з Системи обліку даних реєстраторів розрахункових операцій в частині операцій з приймання коштів для їх подальшого переказу на адреси платників податків та фізичних осіб, що створювалися ТОВ «Нова Пей» за період з 01.04.2025 року по 31.07.2025 року та ТОВ «ФК ЕВО» за період з 01.07.2025 року по 31.07.2025 року, довідкою про доходи ОСОБА_1 за період з січня 2025 року по жовтень 2025 року.

Згідно з інформацією з Системи обліку даних реєстраторів розрахункових операцій в частині операцій з приймання коштів для їх подальшого переказу на адреси платників податків та фізичних осіб, що створювалися ТОВ «Нова Пей», ОСОБА_1 за період з 01.04.2025 року по 30.04.2025 року здійснив 1 переказ на суму 560 гривень,за період з 01.05.2025 року по 31.05.2025 року здійснив 45 переказів на суму 208060 гривень, за період з 01.06.2025 року по 30.06.2025 року здійснив 11 переказів на суму 30590 гривень, за період з 01.07.2025 року по 31.07.2025 року здійснив 9 переказів на суму 3717 гривень.

Також, згідно з відомостями ТОВ «ФК ЕВО» за період з 01.07.2025 року по 31.07.2025 року здійснив 3 перекази на суму 3146 гривень.

Відповідно до копії довідки про доходи, ОСОБА_1 за період з січня 2025 року по жовтень 2025 року отримував дохід від АТ «Мотор Січ», ТОВ «СТ-Агро групп», ТОВ «Нова пошта», ПрАТ «СК «Арсенал страхування» та АТ «КБ «ПриватБанк». Від ТОВ «Нова пошта» було нараховано у червні 2025 року 12337,66 гривень доходу у вигляді неустойки (штрафи, пеня).

За визначенням ст. 14.1.36 Податкового Кодексу України господарська діяльність - діяльність особи, що пов`язана з виробництвом (виготовленням) та/або реалізацією товарів, виконанням робіт, наданням послуг, спрямована на отримання доходу і проводиться такою особою самостійно та/або через свої відокремлені підрозділи, а також через будь-яку іншу особу, що діє на користь першої особи, зокрема за договорами комісії, доручення та агентськими договорами.

Згідно зі ст. 14.1.202 Податкового кодексу України, продаж (реалізація) товарів - будь-які операції, що здійснюються згідно з договорами купівлі-продажу, міни, поставки та іншими господарськими, цивільно-правовими договорами, які передбачають передачу прав власності на такі товари за плату або компенсацію незалежно від строків її надання, а також операції з безоплатного надання товарів. Не вважаються продажем товарів операції з надання товарів у межах договорів комісії (консигнації), поруки, схову (відповідального зберігання), доручення, довірчого управління, оперативного лізингу (оренди), інших цивільно-правових договорів, які не передбачають передачі прав власності на такі товари.

Жодних доказів того, що ОСОБА_1 здійснював продаж власних вживаних речей надано не було, отже, обставини, викладені у протоколі про адміністративне правопорушення знаходять своє підтвердження.

Зважаючи на викладене, суд дійшов висновку, що в діях ОСОБА_1 наявний склад адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 164 ч. 1 КУпАП, а саме провадження господарської діяльності без державної реєстрації як суб`єкта господарювання.

За ст. 38 ч. 1, 2 КУпАП, адміністративне стягнення може бути накладено не пізніш як через два місяці з дня вчинення правопорушення, а при триваючому правопорушенні - не пізніш як через два місяці з дня його виявлення, крім справ про адміністративні правопорушення, зазначених у частинах дев`ятій і десятій цієї статті, та за винятком випадків, коли справи про адміністративні правопорушення відповідно до цього Кодексу підвідомчі суду (судді).

Якщо справи про адміністративні правопорушення відповідно до цього Кодексу чи інших законів підвідомчі суду (судді), стягнення може бути накладено не пізніш як через три місяці з дня вчинення правопорушення, а при триваючому правопорушенні - не пізніш як через три місяці з дня його виявлення, крім справ про адміністративні правопорушення, зазначені у частинах третій - восьмій цієї статті.

Закінчення на момент розгляду справи строків, передбачених ст. 38 ч. 1 КУпАП, як вбачається з п. 7 ст. 247 КУпАП є обставиною, що виключає провадження в справі.

Оскільки ОСОБА_1 отримував дохід шляхом приймання 69 грошових переказів грошових коштів через сервіс ТОВ «Нова Пей» та ТОВ «ФК ЕВО» у період з 01.04.2025 року по 31.07.2025 року та правопорушення виявлене 15.12.2025 року, протокол про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 складений 20.01.2026 року, після доопрацювання та належного оформлення, надійшов для розгляду до суду 14.05.2026 року, суд дійшов висновку, що на час розгляду справи спливли строки притягнення особи до адміністративної відповідальності, отже провадження у справі підлягає закриттю.

На підставі викладеного, керуючись ст. 247 КУпАП,—

ПОСТАНОВИВ:

Провадження по справі про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ст. 164 ч. 1 КУпАП закрити за закінченням строків накладення адміністративного стягнення.

Постанова може бути оскаржена протягом десяти днів з дня винесення постанови особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником, а також прокурором у випадках, передбачених частиною п`ятою статті 7 та частиною першою статті 287 цього Кодексу.

Суддя О.І. Дацюк

Постанова набрала законної чинності «_____»_________________20___року

Дата видачі «_____»_________________20___року