Постанова від 30 червня 2026 р. у справі №626/2018/26 — Берестинський районний суд Харківської області

Справа № 626/2018/26

Провадження № 3/626/562/2026

ПОСТАНОВА

про повернення для належного доопрацювання

01 липня 2026 року м. Берестин

Суддя Берестинського районного суду Харківської області Бєлостоцька О.В., розглянувши адміністративний матеріал, який надійшов з Берестинського РВП ГУНП в Харківській області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с.Комарники, Турківський район, Львівської області, громадянина України, ФОП ОСОБА_1 , зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , проживаючого за адресою: АДРЕСА_2 ,

за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ч.2 ст.164 КУпАП,

В С Т А Н О В И В:

До Берестинського районного суду Харківської області надійшов протокол серії ВАД №702713 від 02 червня 2026 року, складений ПОГ СП Берестинського РВП ГУНП в Харківській області Загваздіним О.С. про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ч.2 ст.164 КУпАП.

Як зазначено в протоколі, 02 червня 2026 року об 11 годині 15 хвилин ОСОБА_1 , будучи особою, яку протягом року було піддано адміністративному стягненню за ч. 1 ст. 164 КУпАП, в магазині « ІНФОРМАЦІЯ_2 » за адресою АДРЕСА_1 , вів господарську діяльність без державної реєстрації як суб`єкта господарювання, а саме здійснив продаж 1 пляшки горілки «Хортиця» об`ємом 0,5 л, з метою одержання прибутку, чим порушив вимоги ч.7 ст.16 Закону України «Про державне регулювання виробництва і обігу спирту етилового, спиртових дистилятів, біоетанолу, алкогольних напоїв, тютюнових виробів, тютюнової сировини, рідин, що використовуються в електронних сигаретах, та пального», ст.3 та ч.2 ст.19 Господарського кодексу України.

Дії ОСОБА_1 кваліфіковано за ч.2 ст.164 КУпАП, яка передбачає відповідальність за провадження господарської діяльності без державної реєстрації як суб`єкта господарювання або без одержання ліцензії на провадження певного виду господарської діяльності, що підлягає ліцензуванню відповідно до закону, чи здійснення таких видів господарської діяльності з порушенням умов ліцензування, а так само без одержання дозволу, іншого документа дозвільного характеру, якщо його одержання передбачене законом (крім випадків застосування принципу мовчазної згоди), вчинене особою повторно протягом року.

Відповідно до ст. 256 КУпАП, у протоколі про адміністративне правопорушення зазначаються: дата і місце його складення, посада, прізвище, ім`я, по батькові особи, яка склала протокол; відомості про особу, яка притягається до адміністративної відповідальності (у разі її виявлення); місце, час вчинення і суть адміністративного правопорушення; нормативний акт, який передбачає відповідальність за дане правопорушення; прізвища, адреси свідків і потерпілих, якщо вони є; пояснення особи, яка притягається до адміністративної відповідальності; інші відомості, необхідні для вирішення справи. Якщо правопорушенням заподіяно матеріальну шкоду, про це також зазначається в протоколі.

Приписами ч.1 ст. 256 КУпАП встановлено, що протокол про адміністративне правопорушення є процесуальним документом, який засвідчує факт неправомірних дій, складається за встановленою формою і повинен містити дані про місце, час вчинення, суть правопорушення, нормативний акт, який передбачає відповідальність за дане правопорушення.

Суть адміністративного правопорушення, яка викладена у протоколі, повинна точно відповідати ознакам складу адміністративного правопорушення, зазначеним у статті КУпАП, за якою складений протокол.

Суд не повинен самостійно збирати докази, обов`язок щодо збирання доказів, відповідно ст. 251 КУпАП, покладається на осіб, уповноважених на складання протоколів про адміністративні правопорушення.

Об`єктом правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 164 КУпАП, є суспільні відносини у сфері регулювання господарської діяльності. Господарська діяльність - це будь-яка діяльність особи, спрямована на отримання доходу в грошовій, матеріальній або нематеріальній формах, у разі коли безпосередня участь такої особи в організації такої діяльності є регулярною, постійною та суттєвою.

При цьому суд звертає увагу, що норма ч. 1 ст. 164 КУпАП є бланкетною, а тому серед ознак суті такого адміністративного правопорушення обов`язково повинно бути посилання на конкретний нормативно-правовий акт, яким встановлюються відповідні правила, та якого не дотрималась особа, яка притягається до адміністративної відповідальності, порушивши тим самим законодавчі приписи.

Згідно з ч. 7 ст. 16 Закону України «Про державне регулювання виробництва і обігу спирту етилового, спиртових дистилятів, біоетанолу, алкогольних напоїв, тютюнових виробів, тютюнової сировини, рідин, що використовуються в електронних сигаретах, та пального» встановлено, що роздрібна торгівля алкогольними напоями (крім столових вин) може здійснюватися суб`єктами господарювання за наявності у них ліцензії на право роздрібної торгівлі алкогольними напоями.

Згідно з пунктом 3 статті 17 Закону України «Про особливості регулювання діяльності юридичних осіб окремих організаційно-правових форм у перехідний період та об`єднань юридичних осіб» № 4196-IX від 09.01.2025 (далі Закон № 4196-IX), Господарський кодекс України визнано таким, що втратив чинність.

Відповідно до частини 2 та ч. 3 ст. 2 Закону № 4196-IX, суб`єктами господарювання визнаються учасники господарських відносин, які здійснюють господарську діяльність, реалізуючи господарську компетенцію. Суб`єктами господарювання є: господарські організації юридичні особи, створені відповідно до Цивільного кодексу України, підприємства, а також інші юридичні особи, які здійснюють господарську діяльність та зареєстровані у встановленому законом порядку; громадяни України, іноземці та особи без громадянства, які здійснюють господарську діяльність та зареєстровані відповідно до закону як підприємці.

В протоколі суперечливо викладена суть адміністративного правопорушення.

В протоколі зазначено, що ОСОБА_1 вів господарську діяльність без державної реєстрації як суб`єкта господарювання, при цьому матеріалами справи підтверджується, що ОСОБА_1 є фізичною особою підприємцем, на підтвердження чого долучено копію виписки з Єдиного державного реєстру юридичних осіб та фізичних осіб-підприємців.

Разом з цим, в протоколі не зазначено про наявність чи відсутність ліцензії у ОСОБА_1 на право роздрібної торгівлі алкогольними напоями.

Суд не наділений повноваженнями самостійно редагувати фабулу правопорушення, відображену в протоколі, яка по суті становить виклад обвинувачення у вчиненні певного правопорушення, а також не має права самостійно змінювати фактичні обставини, викладені у протоколі про адміністративне правопорушення, відшукувати докази винуватості особи у вчиненні правопорушення.

Більш того, суд не уповноважений самостійно кваліфікувати дії особи, які викладені у фабулі складу адміністративного правопорушення.

Вказані недоліки при оформленні протоколу серії ВАД № 702713 від 02 червня 2026 року унеможливлюють розгляд справи про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ч.2 ст.164 КУпАП, позбавляють суд можливості перевірити правильність кваліфікації його дій органом поліції та винести законне та обґрунтоване рішення.

Відповідно до абзацу другого пункту 12 постанови пленуму Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ від 17 жовтня 2014 року "Про деякі питання дотримання розумних строків розгляду судами цивільних, кримінальних справ і справ про адміністративне правопорушення" норми КУпАП не забороняють вмотивованою постановою суду повернення протоколу про адміністративне правопорушення, складеного без додержання вимог статті 256 цього Кодексу, для належного оформлення.

Зазначений висновок узгоджується із правовою позицією, сформульованою у постанові Великої Палати Верховного Суду від 11.02.2021 у справі №11-1219сап19.

Приймаючи до уваги вищевикладене, протокол серії ВАД № 702713 від 02 червня 2026 року слід повернути для належного оформлення.

Доопрацьовану справу про адміністративне правопорушення необхідно надіслати з урахуванням вимог ч. 2 ст. 38 КУпАП, за змістом якої, у справах про адміністративні правопорушення, що підвідомчі суду (судді), стягнення може бути накладено не пізніш як через три місяці з дня вчинення правопорушення.

На підставі викладеного, керуючись ст. 256 КУпАП України,-

П О С Т А Н О В И В:

Протокол про адміністративне правопорушення серії ВАД № 702713 від 02 червня 2026 року про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ч.2 ст.164 КУпАП з додатками повернути до Берестинського РВП ГУНП в Харківській області для належного оформлення.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя