Постанова від 05 липня 2026 р. у справі №626/2266/26 — Берестинський районний суд Харківської області

Справа № 626/2266/26

Провадження № 3/626/616/2026

ПОСТАНОВА

про повернення матеріалів для належного оформлення

06 липня 2026 року м. Берестин

Суддя Берестинського районного суду Харківської області Бєлостоцька О.В., розглянувши адміністративний матеріал, який надійшов з Військової частини НОМЕР_1 Збройних сил України про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с.Орів, Сколівського району, Львівської області, громадянина України, зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , військовослужбовця ЗСУ, солдата, який проходить військову службу на посаді майстра екіпажу безпілотного авіаційного комплексу взводу перехоплювачів безпілотних літальних апаратів батареї перехоплювачів безпілотних літальних апаратів військової частини НОМЕР_2 ( НОМЕР_1 ),

щодо вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 2 ст.172-17 КУпАП,

В С Т А Н О В И В:

До Берестинського районного суду Харківської області надійшов протокол серії А2847 №39 про військове адміністративне правопорушення від 23 червня 2026 року про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ч.2 ст. 172-17 КУпАП.

Згідно ст. 278 КУпАП під час підготовки до розгляду справи про адміністративне правопорушення, суддя повинен перевірити чи правильно складений протокол та інші матеріали справи про адміністративне правопорушення.

Відповідно до приписів ст.ст. 221, 276 КУпАП справа про адміністративне правопорушення, передбачене ч.2 ст. 172-17 КУпАП має розглядатися судом за місцем його вчинення.

В складеному у відношенні ОСОБА_1 протоколі серії А2847 №39 про військове адміністративне правопорушення за ч.2 ст. 172-17 КУпАП від 23 червня 2026 року, місцем вчинення адміністративного правопорушення зазначено як "визначений позиційний район Берестинського району, Харківської області", без прив`язки до територіальної громади, що унеможливлює розгляд справи.

Відповідно до п.п 20) п.1 Постанови Верховної Ради України № 807-ІХ від 17.07.2020 року «Про утворення та ліквідацію районів» утворений Берестинський (колишній Красноградський) район (з адміністративним центром у місті Берестин (стара назва Красноград) у складі територій Зачепилівської селищної, Кегичівської селищної, Красноградської міської, Наталинської сільської, Сахновщинської селищної, Старовірівської сільської територіальних громад.

Натомість, закон, який змінює існуючу систему судоустрою та приводить її у відповідність до нового адміністративно-територіального устрою, не прийнятий, ОСОБА_2 ( ОСОБА_3 ) окружний суд на цей час свою діяльність не розпочав.

Одночасно із цим, приписами статті 125 Конституції України, прийнятої 28.06.1996 року № 254к/96-ВР (із змінами та доповненнями), а також статтею 17 Закону України «Про судоустрій і статус суддів», закріплено, що судоустрій в Україні будується за принципами територіальності, спеціалізації, інстанційності і визначається законом.

Отже, зважаючи на вищевикладене та те, що у протоколі серії А2847 №39 про військове адміністративне правопорушення від 23 червня 2026 року місцем вчинення правопорушення зазначено лише Берестинський район Харківської області, при цьому у складі Берестинського району Харківської області об`єднано 6 територіальних громад, таким чином, без зазначення територіальної громади неможливо визначити підсудність даної справи, тобто чи відноситься місце вчинення адміністративного правопорушення до територіальної юрисдикції Берестинського районного суду Харківської області та чи підсудна вказана справа Берестинському районному суду Харківської області, територіальна юрисдикція якого поширюється виключно на Берестинську міську та Наталинську сільську територіальні громади Берестинського району Харківської області.

Відповідно до абзацу другого пункту 12 постанови пленуму Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ від 17 жовтня 2014 року "Про деякі питання дотримання розумних строків розгляду судами цивільних, кримінальних справ і справ про адміністративне правопорушення" норми КУпАП не забороняють вмотивованою постановою суду повернення протоколу про адміністративне правопорушення, складеного без додержання вимог статті 256 цього Кодексу, для належного оформлення.

Зазначений висновок узгоджується із правовою позицією, сформульованою у постанові Великої Палати Верховного Суду від 11.02.2021 у справі №11-1219сап19.

У зв`язку із викладеним, суд приходить до висновку, що протокол серії А2847 №39 про військове адміністративне правопорушення від 23 червня 2026 рокупро притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ч. 2 ст. 172-17 КУпАП, підлягає поверненню до військової частини НОМЕР_1 Збройних сил України, для доопрацювання.

Доопрацьовану справу про адміністративне правопорушення необхідно надіслати з урахуванням вимог ч. 2 ст. 38 КУпАП, за змістом якої, у справах про адміністративні правопорушення, що підвідомчі суду (судді), стягнення може бути накладено не пізніш як через три місяці з дня вчинення правопорушення.

На підставі викладеного, керуючись ст. 256 КУпАП України,-

П О С Т А Н О В И В:

Протокол про військове адміністративне правопорушення серії А2847 №39 про військове адміністративне правопорушення від 23 червня 2026 року про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ч. 2 ст. 172-17 КУпАП з додатками повернути Військовій частині НОМЕР_1 Збройних Сил України для належного оформлення.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя