Постанова від 08 липня 2026 р. у справі №337/3043/26 — Хортицький районний суд м. Запоріжжя

09.07.2026

ЄУН 337/3043/26

Провадження № 3-в/337/13/2026

ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

09 липня 2026 року Суддя Хортицького районного суду міста Запоріжжя Сидорова Марина Володимирівна, за участі захисника Рощупкіна С.В., розглянувши в м. Запоріжжі заяву захисника Рощупкіна Сергія Вікторовича в інтересах ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, який зареєстрований та мешкає за адресою: АДРЕСА_1 , РНОКПП НОМЕР_1 ,

про відстрочення виконання постанови Хортицького районного суду міста Запоріжжя від 01.07.2026 про притягнення до адміністративної відповідальності за ч.2 ст.130 КУпАП,

ВСТАНОВИВ:

09.07.2026 до суду надійшла заява захисника ОСОБА_1 – адвоката Рощупкіна С.В., яку мотивує тим, що постановою Хортицького районного суду міста Запоріжжя від 01.07.2026 у справі ЄУН 337/3043/26 ОСОБА_1 притягнуто до адміністративної відповідальності за ч.2 ст.130 КУпАП та накладено адміністративне стягнення, зокрема, у вигляді штрафу в розмірі 34000 грн. Посилаючись на скрутне матеріальне становище ОСОБА_1 , відсутність постійного офіційного доходу та низький дохід від тимчасових підробітків, що ускладнює одноразове виконання постанови суду в частині оплати штрафу, просить відстрочити виконання постанови в частині стягнення штрафу на 12 місяців, а саме до 01.07.2027.

09.07.2026 від захисника ОСОБА_1 – адвоката Рощупкіна С.В. надійшло клопотання про долучення до матеріалів справи додаткових доказів скрутного матеріального становища ОСОБА_1 , в якому просить долучити до матеріалів справи інформацію про виконавче провадження №81262261 та №81393385 та роздруківки винесених в рамках цих виконавчих проваджень постанов про стягнення з ОСОБА_1 грошових коштів на загальну суму 39096,16 грн. та накладання арешту на грошові кошти, які знаходяться на його рахунках. Також просить врахувати, що невиконаною залишається постанова Олександрівського районного суду м. Запоріжжя від 25.03.2026 у справі №331/1077/26 на суму 34000,00 грн, строки на добровільне виконання якої минули. У зв`язку з чим вказана постанова теж буде пред`явлена до примусового виконання..

Захисник Рощупкін С.В. в судовому засіданні заяву про вістрочення виконання постанови суду в частині стягнення з ОСОБА_1 штрафу підтримав з підстав, викладених у заяві та клопотанні від 09.07.2026.

Вислухавши захисника. дослідивши матеріали справи, суд встановив, що постановою судді Хортицького районного суду міста Запоріжжя від 01.07.2026 у справі ЄУН 337/3043/26 ОСОБА_1 притягнуто до адміністративної відповідальності за ч. 2 ст. 130 КУпАП та накладено стягнення у вигляді штрафу в розмірі 34000 грн з позбавленням права керування транспортним засобом на 3 роки, стягнуто судовий збір в розмірі 665,60 грн.

03.07.2026 ОСОБА_1 сплачений судовий збір в розмірі 665,60 грн, про що ним надано відповідну квитанцію.

Відповідно до ст.298 КУпАП, постанова про накладення адміністративного стягнення є обов`язковою для виконання державними і громадськими органами, підприємствами, установами, організаціями, посадовими особами і громадянами.

Відповідно до ч.1 ст.307 КУпАП, штраф має бути сплачений порушником не пізніш як через п`ятнадцять днів з дня вручення йому постанови про накладення штрафу, крім випадків, передбачених статтями 300-1, 300-2 цього Кодексу, а в разі оскарження такої постанови - не пізніш як через п`ятнадцять днів з дня повідомлення про залишення скарги без задоволення.

Згідно зі ст. 308 КУпАП, у разі несплати правопорушником штрафу у строк, установлений частиною першою статті 307 КУпАП, постанова про накладення штрафу надсилається для примусового виконання до органу державної виконавчої служби за місцем проживання порушника, роботи або за місцезнаходженням його майна в порядку, встановленому законом. У порядку примусового виконання постанови про стягнення штрафу за вчинення адміністративного правопорушення з правопорушника стягується: - подвійний розмір штрафу, визначеного у відповідній статті цього Кодексу та зазначеного у постанові про стягнення штрафу; - витрати на облік зазначених правопорушень. Розмір витрат на облік правопорушень визначається Кабінетом Міністрів України.

Згідно зі ст.301 КУпАП, відстрочка виконання постанови про накладення адміністративного стягнення у вигляді штрафу (за винятком стягнення штрафу на місці вчинення адміністративного правопорушення) здійснюється в порядку, встановленому законом.

Частиною 1 ст.33 Закону України «Про виконавче провадження» передбачено, що за наявності обставин, що ускладнюють виконання рішення або роблять його неможливим (хвороба сторони виконавчого провадження, відрядження сторони виконавчого провадження, стихійне лихо тощо), сторони мають право звернутися до суду, який розглядав справу як суд першої інстанції, із заявою про відстрочку або розстрочку виконання рішення.

Аналіз наведених правових вказує на те, що розстрочка штрафу це надання судом права на оплату штрафу рівними частинами протягом певного терміну, відстрочка штрафу це надання судом права здійснити оплату штрафу з відстроченням платежу на визначений термін (наприклад на один місяць).

Згідно зі ст. 268 КУпАП одним із завдань провадження в справах про адміністративні правопорушення є забезпечення виконання винесеної постанови, що обумовлює необхідність застосування усіх передбачених КУпАП заходів забезпечення виконання постанови про притягнення до адміністративної відповідальності та застосування накладеного адміністративного стягнення.

Відповідно до ст.304 КУпАП, питання, пов`язані з виконанням постанови про накладення адміністративного стягнення, вирішуються органом, який виніс таку постанову.

Враховуючи те, що ОСОБА_1 , який є особою працездатного віку, але офіційно не працевлаштований, а також значний та непомірний для разової сплати розмір штрафу, який призначений судом як адміністративне стягнення, та який в свою чергу є достатньо великим в порівнянні з встановленою в Україні мінімальною заробітною платою, приходить до висновку, що сплата штрафу в розмірі 34000,00 грн. одним платежем становитиме для правопорушника надмірний тягар, а тому суд вважає можливим не відстрочити, а розстрочити йому виконання постанови суду від 01.07.2026 в частині стягнення штрафу в розмірі 34000 грн. на 10 місяців з виплатою штрафу рівними частинами – по 3400,00 грн. щомісячно до 30 числа кожного місяця, починаючи з липня 2026 року і до повної сплати присудженої суми штрафу.

Таким чином заяву захисника слід задовольнити частково.

Керуючись ст. 298, 301, 304, 307 КУпАП,

ПОСТАНОВИВ:

Заяву захисника Рощупкіна Сергія Вікторовича задовольнити частково.

Розстрочити ОСОБА_1 виконання постанови Хортицького районного суду міста Запоріжжя від 01 липня 2026 року у справі ЄУН 337/3043/26 в частині накладання адміністративного стягнення у вигляді штрафу у розмірі 34000,00 гривень строком на 10 (десять) місяців з оплатою штрафу рівними частинами - по 3400 (три тисячі чотириста) гривень 00 копійок до 30 числа кожного місяця, починаючи з липня 2026 року і до повної сплати присудженої суми штрафу.

Зобов`язати ОСОБА_1 щомісячно повідомляти суд про сплату відповідної частини штрафу шляхом пред`явлення відповідного платіжного документу.

Після закінчення строку розстрочки та у разі несплати ОСОБА_1 штрафу в розмірі 34000,00 грн, на підставі ст.308 КУпАП, стягнути з нього у примусовому порядку подвійний розмір несплаченої суми штрафу.

Після закінчення строку встановленої розстрочки строк пред`явлення до примусового виконання постанови в частині накладання адміністративного стягнення в виді штрафу - становить три місяці.

Постанова може бути оскаржена до Запорізького апеляційного суду протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя М.В.Сидорова