Вирок від 08 липня 2026 р. у справі №317/3108/26 — Запорізький районний суд Запорізької області

Єдиний унікальний номер 317/3108/26

Провадження № 1-кп/317/611/2026

ВИРОК

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

09 липня 2026 року м. Запоріжжя

Запорізький районний суд Запорізької області у складі:

головуючого судді ОСОБА_1

за участі:

секретаря судового засідання ОСОБА_2

прокурора ОСОБА_3

обвинуваченого ОСОБА_4

розглянувши у відкритому судовому засіданні кримінальне провадження, внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 12026082230000340 від 03.05.2026 відносно

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця села Старосільці Коростишівського району Житомирської області, громадянина України, українця, водія-механіка відділення технічного обслуговування автомобільної техніки взводу технічного забезпечення мотопіхотного батальйону військової частини НОМЕР_1 , зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , раніше не судимого,

за обвинуваченням у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1, ст. 369 України, -

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_4 , 03 травня 2026 року, приблизно о 16 години 30 хвилин, працівники поліції, прослідувавши на службовому автомобілі марки «Renault» моделі «Duster», державний номерний знак « НОМЕР_2 » на синьому фоні, за транспортним засобом марки «ВАЗ 21099» червоного кольору, державний реєстраційний номер НОМЕР_3 , під керуванням ОСОБА_4 , зупинили його.

Після зупинення транспортного засобу марки «ВАЗ 21099» червоного кольору, державний реєстраційний номер « НОМЕР_3 », водія ОСОБА_4 було повідомлено про застосування технічних засобів фіксації, а саме здійснення відеозапису за допомогою службового нагрудного відеореєстратора № 3 (000018), закріпленого на форменому одязі поліцейського СРПП ВП № 6 Запорізького РУП ГУНП в Запорізькій області лейтенанта поліції ОСОБА_5 , а також повідомлено причину зупинки транспортного засобу – керування автомобілем із непристебнутим ременем безпеки.

В ході перевірки документів водія транспортного засобу ОСОБА_4 у нього було виявлено ознаки алкогольного сп`яніння, у зв`язку з чим запропоновано пройти огляд на стан алкогольного сп`яніння за допомогою спеціального технічного приладу «Alkotest Drager», за результатом огляду у ОСОБА_4 було встановлено стан алкогольного сп`яніння, показник якого 1,9 проміле алкоголю.

Надалі, 03 травня 2026 року, о 17 годині 02 хвилини, перебуваючи у салоні службового автомобіля марки «Reno» модель «Duster», держаний номерний знак « НОМЕР_2 » на синьому фоні який перебував навпроти будинку АДРЕСА_2 під час складання матеріалів про адміністративне правопорушення за ч. 5 ст. 121, ч. 1 ст. 130 КУпАП відносно ОСОБА_4 , в цей час, ОСОБА_6 не бажаючи настання негативних правових наслідків для себе, з метою уникнення відповідальності за вчинене правопорушення, діючи умисно, протиправно з метою ухилення від притягнення до адміністративної відповідальності, достовірно розуміючи, що перед ним знаходиться працівник поліції у форменому одязі, інспектор сектору реагування патрульної поліції відділу поліції № 6 Запорізького районного управління поліції ГУНП в Запорізькій області лейтенант поліції ОСОБА_5 , в ході бесіди, запропонував останньому неправомірну вигоду у вигляді грошових коштів у сумі 3000 гривень за не складання адміністративних протоколів відносно нього з метою недопущення подальшого його притягнення до адміністративної відповідальності за вчинення адміністративних правопорушень, передбачених ч. 5 ст. 121, ч. 1 ст. 130 КУпАП.

Після чого, ОСОБА_6 діючи без розриву у часі, реалізовуючи свій злочинний умисел, щодо надання неправомірної вигоди працівнику правоохоронного органу з метою уникнення відповідальності за вчинені правопорушення, діючи умисно, протиправно з метою ухилення від притягнення до адміністративної відповідальності дістав з внутрішньої кишені жилетки грошові кошти у сумі 3000 гривень, а саме: 3 (три) купюри номіналом по 500 (п`ятсот) гривень, 1 (одна) купюра номіналом 1000 (тисяча) гривень, 2 (дві)купюри номіналом по 200 (двісті) гривень, 1 (одна) купюра номіналом 100 (сто)гривень та поклав до чорної папки, закривши її та передав працівнику поліції, тим самим надав неправомірну вигоду службовій особі, а саме: інспектору СРПП ВП № 6 Запорізького РУП ГУНП в Запорізькій області лейтенанту поліції ОСОБА_5 .

Допитаний у судовому засіданні ОСОБА_6 свою провину у пред`явленому обвинувачені визнав повністю, щиро розкаявся, підтвердив обставини вчинення кримінального правопорушення викладеного вище та при цьому зазначив, що дійсно 03 травня 2026 року він був зупинений працівниками поліції, які запропонували пройти огляд на стан алкогольного сп`яніння за допомогою «Alkotest Drager», за результатом огляду у нього було встановлено стан алкогольного сп`яніння – 1,9 проміле алкоголю. В подальшому не бажаючи настання негативних правових наслідків для себе, з метою уникнення відповідальності за вчинене правопорушення, діючи умисно, з метою ухилення від притягнення до адміністративної відповідальності, запропонував працівнику поліції неправомірну вигоду у вигляді грошових коштів у сумі 3000 гривень (які були купюри не пам`ятає) за не складання адміністративних протоколів відносно нього з метою недопущення подальшого його притягнення до адміністративної відповідальності за вчинення адміністративних правопорушень, та поклав до папки грошові кошти у сумі 3000,00 грн. та передав працівнику поліції. Зазначив, що щиро розкаюється у скоєному.

Оскільки обвинувачений ОСОБА_6 в судовому засіданні свою вину у пред`явленому обвинуваченні за ч. 1 ст. 369 КК України визнав повністю, щиро розкаявся, підтвердив обставини вчинення кримінального правопорушення, погодився з кваліфікацією вчиненого ним діяння, сторона обвинувачення та сторона захисту не висловлюють жодних заперечень щодо встановлених обставин, суд вважає недоцільним дослідження доказів у справі, оскільки дані обставини ніким не оспорюються й у суду немає сумнівів у добровільності позиції сторін кримінального провадження.

Враховуючи наведене, судом прийнято рішення щодо проведення судового розгляду в даному кримінальному провадженні в порядку ч. 3 ст. 349 КПК України.

Прийнявши до уваги добровільні пояснення обвинуваченого, враховуючи обставини кримінального провадження, які ніким з учасників процесу не оспорюються, суд вважає, що вина обвинуваченого ОСОБА_6 повністю доведена та кваліфікує його дії за ч. 1 ст. 369 КК України, а саме: пропозиція службовій особі надати неправомірну вигоду та надання такої вигоди за невчинення службовою особою в інтересах того, хто пропонує чи надає таку вигоду, будь — якої дії з використанням наданої їй влади чи службового становища.

При призначенні покарання обвинуваченому ОСОБА_6 , суд враховує ступінь тяжкості скоєного кримінального правопорушення, який у відповідності до ст. 12 КК України є нетяжким, особу винного, який раніше не судимий, є військовослужбовцем, позитивно характеризується за місцем служби та обставини, що пом`якшують та обтяжують покарання.

Як обставину, що відповідно до статті 66 КК України пом`якшує покарання обвинуваченому ОСОБА_6 , суд враховує щире каяття у скоєному та активне сприяння розкриттю кримінального правопорушення.

Обставин, що відповідно до статті 67 КК України обтяжують покарання обвинуваченому ОСОБА_6 , під час судового розгляду не встановлено.

При визначенні міри покарання обвинуваченому ОСОБА_6 , суд виходить з того, що останній повністю визнав свою провину у скоєнні кримінального правопорушення, проявив щире каяття, не перебуває на обліку у лікарів нарколога та психіатра.

За таких обставин, враховуючи особу винного та для досягнення цілей, встановлених ст. 50 КК України, суд вважає доцільним призначити обвинуваченому ОСОБА_6 покарання за ч. 1 ст. 369 КК України у межах санкції статті вигляді штрафу.

Таке покарання, на переконання суду, за своїм розміром буде необхідним та достатнім для виправлення обвинуваченого і попередження нових кримінальних правопорушень, справедливим та таким, що не суперечить ст. 65 КК України.

Долю речових доказів суд вирішує відповідно до статті 100 КПК України. До грошових коштів в сумі 3000,00 грн, які є предметом даного злочину, суд застосовує спеціальну конфіскацію на підставі статей 96-1 та 96-2 КК України, а також ч. 9 ст. 100 КПК України.

Відповідно до вимог ч. 4 ст. 174 КПК України, суд одночасно з ухваленням судового рішення, яким закінчується судовий розгляд, вирішує питання про скасування арешту майна.

Оскільки судом застосована спеціальна конфіскація до грошових коштів у сумі 3000,00 грн, арешт майна, накладений ухвалою слідчого судді від 05.05.2026 підлягає скасуванню.

Цивільний позов у кримінальному провадженні відсутній.

Керуючись ч. 1 ст. 369 КК України, ст.ст. 349, 370, 374 КПК України, суд,-

УХВАЛИВ:

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , визнати винним у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 369 КК України та призначити покарання у вигляді штрафу у розмірі двох тисяч неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що складає 34000 грн. 00 коп. (тридцять чотири тисячі гривень 00 копійок)

До набрання вироком законної сили запобіжний захід ОСОБА_4 не обирати.

До речових доказів: 7 купюр (купюра номіналом 1000 гривень, АК 8658981; купюра номіналом 500 гривень, ЄТ 6392403; купюра номіналом 500 гривень, ЛД 8957729; купюра номіналом 500 гривень, КД 5045005; купюра номіналом 200 гривень, ВЛ 7975236; купюра номіналом 200 гривень, ЯВ 5501804; купюра номіналом 100 гривень, ЕГ 1393140) застосувати спеціальну конфіскацію, шляхом вилучення у власність держави грошових коштів, які перебувають на зберіганні у УФЗБО ГУНП в Запорізькій області, скасувавши арешт майна, накладений ухвалою слідчого судді Запорізького районного суду Запорізької області від 05.05.2026.

Вирок може бути оскаржений шляхом подання апеляційної скарги до Запорізького апеляційного суду через Запорізький районний суд Запорізької області протягом 30 днів з дня його проголошення, а засудженим - в той же строк з моменту вручення йому копії вироку, при цьому відповідно до ч. 2 ст. 394 КПК України вирок не може бути оскаржений в апеляційному порядку з підстав заперечення обставин, які ніким не оспорювалися під час судового розгляду і дослідження яких було визнано судом недоцільним відповідно до положень ч. 3 ст. 349 КПК України.

Вирок набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги вирок, якщо його не скасовано, набирає законної сили після ухвалення судового рішення судом апеляційної інстанції.

Копію вироку суду негайно після його проголошення вручити засудженому та прокурору, а інші учасники судового провадження мають право отримати копію вироку в суді.

Суддя ОСОБА_1