Постанова від 08 липня 2026 р. у справі №332/3282/26 — Заводський районний суд м. Запоріжжя

Заводський районний суд м. Запоріжжя

69606 Україна м. Запоріжжя вул. Мирослава Симчича 65 тел. (099) 55-49-125

Справа № 332/3282/26

Провадження №: 3/332/878/26

П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

09 липня 2026 року м. Запоріжжя

Суддя Заводського районного суду м. Запоріжжя Завіновська А.П., розглянувши справу про адміністративне правопорушення, яка надійшла з Відділу адміністративної практики УПП в Запорізькій області ДПП, про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, військовослужбовця Військової частини НОМЕР_1 , який проживає за адресою: АДРЕСА_1 ,

за ст. 124 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

встановила:

згідно до протоколу про адміністративне правопорушення, 13.05.2026 року о 21 год. 18 хв., ОСОБА_1 , керуючи транспортним засобом марки «Kia Sorento», номерний знак НОМЕР_2 , по вулиці Скворцовій, біля буд. 1 в м. Запоріжжі, не обрав безпечної швидкості руху, щоб мати змогу постійно контролювати його рух та безпечно керувати ним, не врахував дорожню обстановку та не впорався з керуванням, у результаті чого здійснив наїзд на бетонні блоки. Внаслідок чого транспортний засіб отримав механічні пошкодження, тобто, своїми діями порушив вимоги п. 13.1, 2.3 «б» Правил дорожнього руху.

В дане судове засідання особа, яка притягується до адміністративної відповідальності, - ОСОБА_1 не з`явився, про день, час та місце проведення судового засідання повідомлявся належним чином. Подав клопотання про зупинення провадження у справі внаслідок проходження військової служби.

З огляду на вказані обставини, суд доходить висновку про можливість розгляду справи у відсутність особи, що притягується до адміністративної відповідальності, - ОСОБА_1 , що не суперечить нормам ч. 1 ст. 268 КУпАП.

Перевіривши матеріали справи та надавши оцінку доказам, наявним у ній, суд приходить до наступного висновку.

Суд відхиляє доводи особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, - ОСОБА_1 про необхідність зупинення провадження у справі на час проходження військової служби, виходячи з наступного.

Відповідно до ч. 1 ст. 268 КУпАП, справа про адміністративне правопорушення розглядається в присутності особи, яка притягається до адміністративної відповідальності. Під час відсутності цієї особи справу може бути розглянуто лише у випадках, коли є дані про своєчасне її сповіщення про місце і час розгляду справи і якщо від неї не надійшло клопотання про відкладення розгляду справи.

Частиною 2 цієї статті не передбачена обов`язкова присутність особи, яка притягається до адміністративної відповідальності при розгляді справи за ст. 124 КУпАП.

Таким чином, положення ст. 268 КУпАП не містять заборони щодо розгляду справ про адміністративні правопорушення, передбачені ст. 124 КУпАП, у відсутності особи, яка притягається до адміністративної відповідальності.

Крім того, аналогічне клопотання ОСОБА_1 було вирішено постановою Заводського районного суду м. Запоріжжя від 09.06.2026 року, якою у зупиненні провадження у справі відмовлено.

За приписами статті 245 КУпАП, завданнями провадження в справах про адміністративні правопорушення є: своєчасне, всебічне, повне і об`єктивне з`ясування обставин кожної справи, вирішення її в точній відповідності з законом, забезпечення виконання винесеної постанови, а також виявлення причин та умов, що сприяють вчиненню адміністративних правопорушень, запобігання правопорушенням, виховання громадян у дусі додержання законів, зміцнення законності.

Відповідно до статті 252 КУпАП орган (посадова особа) оцінює докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному і об`єктивному дослідженні всіх обставин справи в їх сукупності, керуючись законом і правосвідомістю.

Згідно зі ст. 280 КУпАП орган (посадова особа) при розгляді справи про адміністративне правопорушення зобов`язаний з`ясувати: чи було вчинено адміністративне правопорушення, чи винна дана особа в його вчиненні, чи підлягає вона адміністративній відповідальності, чи є обставини, що пом`якшують і обтяжують відповідальність, чи заподіяло майнову шкоду, чи є підстави для передачі матеріалів про адміністративне правопорушення на розгляд громадської організації, трудового колективу, а також з`ясувати інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.

Стаття 124 КУпАП передбачає адміністративну відповідальність за порушення учасниками дорожнього руху правил дорожнього руху, що спричинило пошкодження транспортних засобів, вантажу, автомобільних доріг, вулиць, залізничних переїздів, дорожніх споруд чи іншого майна.

Отже, об`єктом даного правопорушення є суспільні відносини в сфері забезпечення безпеки дорожнього руху. Проте, оскільки об`єктивна сторона даного правопорушення передбачає обов`язкове спричинення пошкодження транспортних засобів, вантажу, автомобільних доріг, вулиць, залізничних переїздів, дорожніх споруд чи іншого майна, то додатковим обов`язковим об`єктом даного виду правопорушення є також суспільні відносини у сфері власності.

Таким чином, адміністративна відповідальність за вчинення правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП настає у разі порушення правил дорожнього руху, яке посягнуло на суспільні відносини у сфері власності.

Виходячи зі змісту протоколу про адміністративне правопорушення серії ЕПР1 № 665315, 13.05.2026 року о 21 год. 18 хв., ОСОБА_1 , керуючи транспортним засобом марки «Kia Sorento», номерний знак НОМЕР_2 , по вулиці Скворцовій, біля буд. 1 в м. Запоріжжі, не обрав безпечної швидкості руху, щоб мати змогу постійно контролювати його рух та безпечно керувати ним, не врахував дорожню обстановку та не впорався з керуванням, у результаті чого здійснив наїзд на бетонні блоки. Внаслідок чого транспортний засіб отримав механічні пошкодження, тобто своїми діями порушив вимоги п. 13.1, 2.3 «б» Правил дорожнього руху.

Отже, судом встановлено, що окрім транспортного засобу під керуванням ОСОБА_1 , в цій дорожньо-транспортній пригоді ніхто не постраждав та матеріальної шкоди нікому не спричинено, що свідчить про відсутність складу адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП.

Відповідно до п. 1 ст. 247 КУпАП провадження в справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю у разі відсутності події і складу адміністративного правопорушення.

За таких обставин, слід закрити провадження у справі відносно ОСОБА_1 , у зв`язку з відсутністю складу адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП в діях останнього.

Керуючись ст. 124, п. 1 ч. 1 ст. 247, 280, 283-284 КУпАП, суддя

постановила:

провадження у справі про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , за ст. 124 Кодексу України про адміністративні правопорушення, закрити у зв`язку із відсутністю події та складу адміністративного правопорушення.

Постанова може бути оскаржена до Запорізького апеляційного суду протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя: А.П. Завіновська