Рішення від 08 липня 2026 р. у справі №337/1440/26 — Фортечний районний суд міста Кропивницького

Справа № 337/1440/26

Номер провадження 2/404/1994/26

Р І Ш Е Н Н Я

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

заочне

09 липня 2026 року Фортечний районний суд міста Кропивницького в складі:

головуючого судді – Іванової Н.Ю.

при секретарі - Коцюбі Т.С.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Кропивницькому за правилами спрощеного позовного провадження цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до Товариства з обмеженою відповідальністю «ЛОККАРТ» про захист прав споживачів

ВСТАНОВИВ:

У березні 2026 року ОСОБА_1 звернувся до Хортицького районного суду м. Запоріжжя з позовом до відповідача про захист прав споживачів, просив суд стягнути з відповідача на його користь заборгованість у сумі 53 690 грн. за оплачене ним та не отримане дизпаливо.

Позовні вимоги обґрунтовував тим, що згідно договору №СК9 від 26 січня 2024 року, специфікації №0009/0000126-С відпущених скетч-карток на нафтопродукти по купюрах до видаткової накладної №0009/0000126 від 26/01/2024 відповідач взяв на себе зобов`язання передати йому у власність товар-дизпаливо, згідно Скретч-карток УкрДТ20л, кількістю 50 скретч-карток, на 1000 літрів. Номінал 20л (цифровий перелік скетч-карток зазначений в залученій специфікації від 26 січня 2024).

Крім того, відповідач взяв на себе зобов`язання передати йому через АЗС дизпаливо, згідно специфікації №0009/0000126-С, відпущених скетч-карток на нафтопродукти по купюрах до видаткової накладної №0009/0000 147 від 30 січня 2024 року. Де зазначена назва товару – дизтопливо. Купюри -20 кількість скетч карток – 50. Кількість в літрах 1000, номінал – 20 л.

На виконання умов договору ним була перерахована відповідачу в повному обсязі сума оплати товару та отримані скетч-картки.

Після отримання від відповідача частини товару – дизпаливо по оплачених, згідно специфікації №0009/0000126-С від 26/01/2024, він перерахував відповідачеві ще 45 500 грн.

Через деякий час виникли труднощі в отриманні оплаченого раніше ним дизпалива, так як відповідач став порушувати договірні зобов`язання, перестав поставляти дизпаливо на АЗС.

Згідно розрахунку та додатних невикористаних скетч-карток, загальна кількість не отриманого пального становить 1180 літрів, вартістю 53 690 грн.

Відповідачу була направлена претензія, на яку він відповіді не надав.

Ухвалою судді Хортицького районного суду м. Запоріжжя від 12 березня 2026 року відмовлено у звільненні позивача від сплати судового збору та позовну заяву залишено без руху.

Ухвалою судді Хортицького районного суду м. Запоріжжя від 30 березня 2026 року справу передано за підсудністю до Фортечного районного суду міста Кропивницького.

Ухвалою судді від 05 травня 2026 року прийнято до розгляду матеріали справи та відкрито провадження у справі, призначено розгляд справи за правилами спрощеного позовного провадження в судовому засіданні з викликом сторін.

Позивач у судове засідання не з`явився, просив здійснювати розгляд справи за його відсутності. Не заперечував проти ухвалення заочного рішення.

Представник позивача у судове засідання не з`явився, не повідомивши суд про причини своєї неявки, відзив на позов не подавав.

У зв`язку з неявкою відповідача та неповідомленням про поважні причини такої неявки в судове засідання, ненаданням відповідачем відзиву на позов, судом застосовано відповідно до ст. 280 ЦПК України заочний розгляд справи.

У зв`язку з неявкою сторін, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалось відповідно до ч. 2 ст. 247 ЦПК України.

Дослідивши матеріали справи, суд дійшов до такого висновку.

Судом установлено, що згідно договору №СК9 від 26 січня 2024 року, специфікації №0009/0000126-С відпущених скетч-карток на нафтопродукти по купюрах до видаткової накладної №0009/0000126 від 26/01/2024 відповідач взяв на себе зобов`язання передати позивачу у власність товар-дизпаливо, згідно Скретч-карток УкрДТ20л, кількістю 50 скретч-карток, на 1000 літрів. Номінал 20л (цифровий перелік скетч-карток зазначений в залученій специфікації від 26 січня 2024).

Крім того, відповідач взяв на себе зобов`язання передати позивачу через АЗС дизпаливо, згідно специфікації №0009/0000126-С, відпущених скетч-карток на нафтопродукти по купюрах до видаткової накладної №0009/0000 147 від 30 січня 2024 року. Зазначена назва товару – дизтопливо. Купюри -20 кількість скетч карток – 50. Кількість в літрах 1000, номінал – 20 л.

На виконання умов договору позивачем була перерахована відповідачу в повному обсязі сума оплати товару та отримані скетч-картки.

Після отримання від відповідача частини товару – дизпаливо, він перерахував відповідачеві ще 45 500 грн.

Як зазначає позивач, через деякий час виникли труднощі в отриманні оплаченого раніше ним дизпалива, так як відповідач став порушувати договірні зобов`язання, перестав поставляти дизпаливо на АЗС.

Згідно розрахунку та додатних невикористаних скетч-карток, загальна кількість не отриманого пального становить 1180 літрів, вартістю 53 690 грн.

Позивачем відповідачу була направлена претензія, на яку він відповіді не надав.

Згідно з положеннями ч. 1 ст. 16 ЦК України та ч. 1 ст. 4 ЦПК України кожна особа має право звернутися до суду за захистом свого особистого немайнового або майнового права та інтересу, своїх порушених, невизнаних або оспорюваних прав, свобод чи інтересів.

Відповідно до ч. 1 ст. 13 ЦПК України суд розглядає справи не інакше як за зверненням особи, поданим відповідно до цього Кодексу, в межах заявлених нею вимог і на підставі доказів, поданих учасниками справи або витребуваних судом у передбачених цим Кодексом випадках.

Положеннями ст. ст. 12, 81 ЦПК України встановлено, що цивільне судочинство здійснюється на засадах змагальності сторін. Кожна сторона повинна довести обставини, які мають значення для справи і на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених цих Кодексом. Докази подаються сторонами та іншими учасниками справи. Доказування не може ґрунтуватися на припущеннях.

За змістом ч. ч. 1, 2 ст. 202 ЦК України правочином є дія особи, спрямована на набуття, зміну або припинення цивільних прав та обов`язків. Правочини можуть бути односторонніми та двох чи багатосторонніми (договори).

За змістом ст. 626, 628 ЦК України договором є домовленість двох або більше сторін, спрямована на встановлення, зміну або припинення цивільних прав та обов`язків. Зміст договору становлять умови (пункти), визначені на розсуд сторін і погоджені ними, та умови, які є обов`язковими відповідно до актів цивільного законодавства.

Згідно зі ст. 633 ЦК України публічним є договір, в якому одна сторона-підприємець взяла на себе обов`язок здійснювати продаж товарів, виконання робіт або надання послуг кожному, хто до неї звернеться (роздрібна торгівля, перевезення транспортом загального користування, послуги зв`язку, медичне, готельне, банківське обслуговування тощо). Умови публічного договору встановлюються однаковими для всіх споживачів, крім тих, кому за законом надані відповідні пільги.

Відповідно до ст. 634 ЦК України договором приєднання є договір, умови якого встановлені однією із сторін у формулярах або інших стандартних формах, який може бути укладений лише шляхом приєднання другої сторони до запропонованого договору в цілому. Друга сторона не може запропонувати свої умови договору.

Статтею 638 ЦК України встановлено, що договір є укладеним, якщо сторони досягли згоди з усіх істотних умов договору. Істотними умовами договору є умови про предмет договору, умови, що визначені законом як істотні або є необхідними для договорів даного виду, а також усі ті умови, щодо яких за заявою хоча б однієї із сторін має бути досягнуто згоди. Договір укладається шляхом пропозиції однієї сторони укласти договір (оферти) і прийняття пропозиції (акцепту) другою стороною.

Відповідно до ст. 639 ЦК України якщо сторони домовилися укласти договір за допомогою інформаційно-комунікаційних систем, він вважається укладеним у письмовій формі.

Відповідно до ст. 655 ЦК України за договором купівлі-продажу одна сторона (продавець) передає або зобов`язується передати майно (товар) у власність другій стороні (покупцеві), а покупець приймає або зобов`язується прийняти майно (товар) і сплатити за нього певну грошову суму.

Частиною 1 статті 665 ЦК України визначено, що у разі відмови продавця передати проданий товар покупець має право відмовитися від договору купівлі-продажу. Якщо продавець передав покупцеві меншу кількість товару, ніж це встановлено договором купівлі-продажу, покупець має право вимагати передання кількості товару, якої не вистачає, або відмовитися від переданого товару та його оплати, а якщо він оплачений, - вимагати повернення сплаченої за нього грошової суми (ч. 1 ст. 670 ЦК України).

Згідно зі ст. 526 ЦК України зобов`язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог ЦК України.

Відповідно до ст. 530 ЦК України якщо у зобов`язанні встановлений строк (термін) його виконання, то воно підлягає виконанню у цей строк (термін). Зобов`язання, строк (термін) виконання якого визначений вказівкою на подію, яка неминуче має настати, підлягає виконанню з настанням цієї події. Якщо строк (термін) виконання боржником обов`язку не встановлений або визначений моментом пред`явлення вимоги, кредитор має право вимагати його виконання у будь-який час, крім випадків, установлених законом про банки і банківську діяльність. Боржник повинен виконати такий обов`язок у семиденний строк від дня пред`явлення вимоги, якщо обов`язок негайного виконання не випливає із договору або актів цивільного законодавства.

Статтею 599 ЦК України визначено, що зобов`язання припиняється виконанням, проведеним належним чином. Порушенням зобов`язання є його невиконання або виконання з порушенням умов, визначених змістом зобов`язання (неналежне виконання). У разі порушення зобов`язання настають правові наслідки, встановлені договором або законом (ст. ст. 611, 610 ЦК України).

З вищевикладеного слідує, що відповідач, як продавець, не виконав умов угод, не передав у власність покупця придбаний ним товар, чим допустив істотне порушення, коштів за неотриманий позивачем товар не повернув.

Доказів на спростування встановлених обставин, належного виконання відповідачем взятих на себе зобов`язань матеріали справи не містять.

Враховуючи вищевикладене, суд приходить до переконання про підставність та обґрунтованість позовних вимог, у зв`язку із чим порушене право позивача підлягає захисту, шляхом стягнення з відповідача на користь позивача грошових коштів.

При вирішенні питання розподілу судових витрат, суд виходить з наступного.

Так, згідно з ч. 2 ст. 141 ЦПК України судові витрати, пов`язані з розглядом справи, у разі задоволення позову покладаються на відповідача.

Враховуючи висновок суду про задоволення позову в повному обсязі, судовий збір у розмірі 1 331,20 грн. слід стягнути з відповідача на користь позивача.

Керуючись ст.4,13,81,137,141,263-265,268,280 ЦПК України

ВИРІШИВ:

Позовні вимоги, задовольнити.

Стягнути з Товариства з обмеженою відповідальністю «ЛОККАРТ» на користь ОСОБА_1 грошові кошти у сумі 53 690 грн. та 1331,20 грн. витрат по сплаті судового збору.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.

У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Апеляційна скарга на рішення суду подається до Кропивницького апеляційного суду протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Заочне рішення може бути переглянуте судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача. Заяву про перегляд заочного рішення може бути подано протягом тридцяти днів з дня його проголошення. Учасник справи, якому повне заочне рішення суду не було вручене у день його проголошення, має право на поновлення пропущеного строку на подання заяви про його перегляд - якщо така заява подана протягом двадцяти днів з дня вручення йому повного заочного рішення суду. Строк на подання заяви про перегляд заочного рішення може бути також поновлений в разі пропуску з інших поважних причин.

Відомості про учасників справи:

Позивач: ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , місце проживання: АДРЕСА_1 , РНОКПП НОМЕР_1 .

Відповідач: Товариство з обмеженою відповідальністю «ЛОККАРТ», місцезнаходження: 25002, м. Кропивницький, вул. Ельворті, буд.7, офіс 202, ЄДРПОУ 44574166.

Повний текст судового рішення складено 09.07.2026 року.

Суддя Фортечного районного суду

міста Кропивницького Н. Ю. Іванова