Постанова від 07 липня 2026 р. у справі №306/1297/26 — Свалявський районний суд Закарпатської області

Справа № 306/1297/26

Провадження № 3/306/352/26

П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

08 липня 2026 року м.Свалява

Суддя Свалявського районного суду Закарпатської області Уліганинець П. І., розглянувши справу про адміністративне правопорушення відносно

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , проживаючого в АДРЕСА_1 , громадянина України, не одруженого, військовослужбовця військової частини НОМЕР_1 , РНОКПП НОМЕР_2 ,

за вчинення правопорушення, передбаченого ч.3 ст.172-20 КУпАП,-

В С Т А Н О В И В :

Згідно протоколу про адміністративне правопорушення серії ЛВУ/М №206 від 16 червня 2026 року, військовослужбовець служби за контрактом лейтенант ОСОБА_1 16 червня 2026 року біля 08 годин 15 хвилин перебував на території тимчасового розташування 7 батальйону військової частини НОМЕР_1 та виконував обов"язки військової служби у стані алкогольного сп"яніння за адресою АДРЕСА_1 , в умовах особливого періоду.

Зазначені дії ОСОБА_1 командиром взводу охорони та патрульно-постової служби відділення ІНФОРМАЦІЯ_2 , лейтенантом ОСОБА_2 кваліфіковано за ч.3 ст.172-20 КУпАП.

У судовому засіданні ОСОБА_1 вину у вчиненні правопорушення не визнав, пояснив, що не перебував в стані алкогольного сп"яніння, оскільки алкогольні напої не вживав.

Дослідивши матеріали справи, вислухавши пояснення правопорушника, вважаю, необхідним справу про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ч.3 ст. 172-20 КУпАП провадженням закрити, з наступних підстав.

Так, при розгляді справи про адміністративне правопорушення суд, відповідно до вимог ст. ст. 245, 280 КУпАП, повинен з`ясувати: чи було вчинено адміністративне правопорушення, чи винна особа в його вчиненні, чи підлягає вона адміністративній відповідальності, а також з`ясувати інші факти, що мають значення для правильного вирішення справи.

Положенням ч.3 ст. 172-20 КУпАП передбачена адміністративна відповідальність за розпивання алкогольних, слабоалкогольних напоїв або вживання наркотичних засобів, психотропних речовин чи їх аналогів військовослужбовцями, військовозобов`язаними та резервістами під час проходження зборів на території військових частин, військових об`єктів, або поява таких осіб на території військової частини в нетверезому стані, у стані наркотичного чи іншого сп`яніння, або виконання ними обов`язків військової служби в нетверезому стані, у стані наркотичного чи іншого сп`яніння, а також відмова таких осіб від проходження огляду на стан алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння, в умовах особливого періоду.

Відповідно до п.7 розділу ІІ "Про затвердження Інструкції про порядок виявлення у водіїв транспортних засобів ознак алкогольного, наркотичного чи іншого сп"яніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції" №1452/735 на наявність стану алкогольного сп"яніння після проведення тесту за допомогою спеціальних технічних засобів вказує останній цифровий показник, що є більшим за 0,2 проміле алкоголю в крові.

Відповідно до Інструкції до приладу "Drager Alcotest 6820" технічними характеристиками вищевказаного приладу передбачено похибку в залежності від температури навколишнього повітря: зокрема: при температурі від мінус 5 до +50 градусів Цельсія у діапазоні вимірювання від 0 до 0,84%(проміле) реальне значення з урахуванням похибки приладу може знаходитися у межах ±0,042% (проміле).

З урахуванням того, що показання Драгеру були 0,21%, то реальне значення з урахуванням похибки, яка закладена заводом-виробником, перебувала в межах 0,17% до 0,25%.

Тобто, прилад Drager Alcotest 6820 має допустиму похибку ±0,042 проміле, отже результат тесту, з урахуванням похибки, складав від 0,168 до 0,252 проміле, а показання до 0,2 проміле є допустимим та виключає адміністративну відповідальність за ч.3 ст.172-20 КУпАП.

Отже, оскільки прилад Drager Alcotest 6820 має допустиму похибку, то необхідно перевіряти покази приладу із урахуванням цієї похибки.

Таким чином, показання приладу 0,21 проміле не можуть однозначно свідчити, що водій перевищив допустиму норму алкоголю у видихаємому повітрі, та при таких обставинах, ОСОБА_1 не можна притягувати до адміністративної відповідальності за ч.3 ст.172-20 КУпАП.

На підставі викладеного, вважаю необхідним справу про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ч.3 ст. 172-20 КУпАП, провадженням закрити за відсутністю в його діях складу адміністративного правопорушення, передбаченого ч.3 ст. 172-20 КУпАП.

На підставі викладеного та керуючись ст. ст. 247, 283-284 КУпАП, суддя

П О С Т А Н О В И В :

Провадження у справі про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , проживаючого в АДРЕСА_1 , РНОКПП НОМЕР_2 , про притягнення його до адміністративної відповідальності за ч.3 ст.172-20 КУпАП закрити на підставі п.1 ч.1 ст.247 КУпАП - за відсутністю складу адміністративного правопорушення.

Копію постанови для відому направити у ІНФОРМАЦІЯ_3 .

Постанова може бути оскаржена особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником до Закарпатського апеляційного суду через місцевий суд, який виніс постанову, протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя Свалявського

районного суду Закарпатської області П. І. Уліганинець