Вирок від 08 липня 2026 р. у справі №354/139/22 — Яремчанський міський суд Івано-Франківської області

Справа № 354/139/22

Провадження № 1-кп/354/5/26

ВИРОК

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

09 липня 2026 року м.Яремче

Яремчанський міський суд Івано-Франківської області у складі:

головуючої судді: ОСОБА_1

при секретарях: ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , ОСОБА_6

ОСОБА_7 , ОСОБА_8 , ОСОБА_9

за участю сторін кримінального провадження:

прокурорів: ОСОБА_10 , ОСОБА_11

обвинуваченого ОСОБА_12

захисників: ОСОБА_13 , ОСОБА_14 , ОСОБА_15 , ОСОБА_16

розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні Яремчанського міського суду Івано-Франківської області в залі суду кримінальне провадження за №42021092200000010 від 13.07.2021 року за обвинуваченням

ОСОБА_12 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця, м. Тілічет (російська федерація), українця, громадянина України, із професійно-технічною освітою, пенсіонера, розлученого, на утриманні неповнолітніх дітей та осіб похилого віку не має, депутатом не обирався, зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , раніше судимого: 09.03.2021 Надвірнянським районним судом Івано-Франківської області за ч. 2 ст. 240 КК України до штрафу в розмірі 8500 гривень, який сплачено, -

у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 197-1 КК України,

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_12 вчинив самовільне будівництво споруд на самовільно зайнятій земельній ділянці в охоронній зоні.

Досудовим розслідуванням установлено, що згідно положень статті 14 Конституції України земля є основним національним багатством, що перебуває під особливою охороною держави.

Відповідно до частини першої статті 79 Земельного кодексу України земельна ділянка - це частина земної поверхні з установленими межами, певним місцем розташування, з визначеними щодо неї правами. Відповідно до п. «б» частини 1 статті 211 Земельного кодексу України, громадяни та юридичні особи несуть цивільну, адміністративну або кримінальну відповідальність відповідно до законодавства за самовільне зайняття земельних ділянок.

Згідно зі статтею 1 Водного кодексу України, прибережна захисна смуга - частина водоохоронної зони відповідної ширини вздовж річки, моря, навколо водойм, на якій встановлено більш суворий режим господарської діяльності, ніж на решті території водоохоронної зони. Відповідно до частини першої статті 60 Земельного кодексу України та статті 88 Водного кодексу України, вздовж річок, морів і навколо озер, водосховищ та інших водойм з метою охорони поверхневих водних об`єктів від забруднення і засмічення та збереження їх водності встановлюються прибережні захисні смуги. Прибережні захисні смуги встановлюються по берегах річок та навколо водойм уздовж урізу води (у меженний період) шириною: для малих річок, струмків і потічків, а також ставків площею менше 3 гектарів – 25 метрів; для середніх річок, водосховищ на них та ставків площею більше 3 гектарів – 50 метрів; для великих річок, водосховищ на них та озер - 100 метрів. Відповідно до пункту «а» частини першої статті 58 Земельного кодексу України та статті 4 Водного кодексу України до земель водного фонду належать землі, зайняті морями, річками, озерами, водосховищами, іншими водними об`єктами, болотами, а також островами, не зайнятими лісами.

Відповідно до вимог статті 112 Земельного кодексу України, охоронні зони створюються: а) навколо особливо цінних природних об`єктів, об`єктів культурної спадщини, гідрометеорологічних станцій тощо з метою охорони і захисту їх від несприятливих антропогенних впливів; б) навколо споруд електронних комунікацій, у тому числі базових станцій мобільного зв`язку, земних станцій супутникового зв`язку, уздовж ліній електронних комунікаційних мереж, електропередачі, земель транспорту, навколо промислових об`єктів для забезпечення нормальних умов їх експлуатації, запобігання ушкодження, а також зменшення їх негативного впливу на людей та довкілля, суміжні землі та інші природні об`єкти. Правовий режим земель охоронних зон визначається законодавством України.

Так, з 2019 року по липень 2021 року, більш точної дати та часу органами досудового розслідування не встановлено, ОСОБА_12 , не маючи рішень органів виконавчої влади чи органів місцевого самоврядування про передачу у власність або надання у користування земельної ділянки, реалізуючи свій злочинний умисел, направлений на самовільне будівництво будівлі на самовільно зайнятій земельній ділянці водного фонду Поляницької територіальної громади, діючи всупереч вимог статей 112, 116, 118, 123, 124, 125, 126 Земельного кодексу України, які регламентують набуття і реалізацію права на землю, в порушення статті 1 Закону України «Про державний контроль за використанням та охороною земель» та у порушення статей 87, 88, 89 Водного кодексу України, відповідно до яких у прибережних захисних смугах вздовж річок, навколо водойм та на островах забороняється: будівництво будь-яких споруд (крім гідротехнічних, навігаційного призначення, гідрометричних та лінійних), а також вказаними статтями передбачений правовий порядок користування землями водного фонду, неподалік від місця свого фактичного проживання в АДРЕСА_1 , умисно самовільно зайняв земельну ділянку площею 64,4 м2 через русло річки Довжинець, де з використанням техніки, для власних потреб, самовільно, умисно встановив бетонно-кам`яний об`єкт, який згідно Висновку експерта № 1182/21-22 від 17.11.2021, є безнапірною гідротехнічною спорудою, а саме водозабірною дамбою, згідно Державного класифікатора будівель та споруд ДК 018-2000 код 2152.

Окрім цього, у вказаний період часу, ОСОБА_12 у згаданому вище місці, не маючи рішень органів виконавчої влади чи органів місцевого самоврядування про передачу у власність або надання у користування земельної ділянки, реалізуючи свій злочинний умисел, направлений на самовільне будівництво будівлі на самовільно зайнятій земельній ділянці Поляницької територіальної громади водного фонду, діючи всупереч вимог статей 112, 116, 118, 123, 124, 125, 126 Земельного кодексу України та у порушення статей 87, 88, 89 Водного кодексу України, умисно самовільно зайняв земельну ділянку площею 40,9 м2 вздовж берега річки Довжинець, де з використанням техніки, для власних потреб, самовільно умисно встановив кам`яні конструкції, які згідно Висновку експерта № 1182/21-22 від 17.11.2021, є водозахисними підпірними стінами, виконані з природного каменю за принципом роботи конструкції – гравітаційні стіни, згідно Державного класифікатора будівель та споруд ДК 018-2000 код 2152.5, де 32 м2 - площа нижньої підпірної стіни, а 8,9 м2 – площа верхньої підпірної стіни.

Згідно Висновку експерта № 2512/21-28/51-54/22-28 від 14.01.2022 земельна ділянка, на якій самовільно збудовані ОСОБА_12 вздовж русла річки Довжинець, що в с. Бистриця, урочище Центр, Надвірнянського району, Івано-Франківської області, кам`яні конструкції (водозахисні підпірні стіни) всією площею знаходяться в межах прибережної захисної смуги, яка є частиною водоохоронної зони річки Довжинець. Безнапірна гідротехнічна споруда (водозабірна дамба) безпосередньо знаходиться в самому руслі річки Довжинець, тому дана споруда не попадає у водоохоронну зону чи прибережну захисну смугу, у зв`язку із тим, що дані водоохоронні обмеження встановлюються вздовж водних об`єктів.

Внаслідок вказаних вище протиправних дій, ОСОБА_12 порушив також вимоги статтей 60, 61 Земельного кодексу України щодо обмеження у використанні земельної ділянки прибережної захисної смуги навколо водойми.

Таким чином, ОСОБА_12 обґрунтовано обвинувачується у самовільному будівництві споруд на самовільно зайнятій земельній ділянці в охоронній зоні, тобто у вчиненні злочину, передбаченого частиною четвертою статті 197-1 КК України.

У судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_12 вини не визнав, заперечив факт будівництва водозабірної дамби через русло річки Довжинець в с. Бистриці, Надвірнянського району, Івано-Франківської області та підпірної стіни вздовж русла цієї ж річки. Заперечив також факт самовільного зайняття земельної ділянки вздовж берега річки Довжинець. Пояснив, що водопровід був побудований ще за Радянського Союзу Надвірнянським лісокомбінатом. Земельна ділянка закріплена за цим водопроводом та призначена для обслуговування водопроводу, а тому він не міг її самовільно зайняти. Єдине що він робив, так це берегове укріплення, попередивши про це місцеву владу у 2005 році. Вказаним водопроводом він користується та користуються жителі села, використовують воду для пиття. У зв`язку із значними повенями, необхідно було відремонтувати укріплення водопроводу. Він проводив тільки відновлювальні роботи, і нічого не будував.

Згідно з частиною другою статті 19 Конституції України органи державної влади та органи місцевого самоврядування, їх посадові особи зобов`язані діяти лише на підставі, в межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України.

Відповідно до статті 91 КПК України у кримінальному провадженні підлягають доказуванню: 1) подія кримінального правопорушення (час, місце, спосіб та інші обставини, вчинення кримінального правопорушення; 2) винуватість обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, форма вини, мотив і мета вчинення кримінального правопорушення; 3) вид і розмір шкоди, завданої кримінальним правопорушенням, а також розмір процесуальних витрат; 4) обставини, які впливають на ступінь тяжкості вчиненого кримінального правопорушення, характеризують особу обвинуваченого, обтяжують чи пом`якшують покарання, які виключають кримінальну відповідальність або є підставою закриття кримінального провадження; 5) обставини, що є підставою для звільнення від кримінальної відповідальності або покарання.

Відповідно до статті 92 КПК України обов`язок доказування обставин, які підлягають доказуванню у кримінальному провадженні, передбачених статтею 91 КПК України покладається на прокурора.

Суд же відповідно до статті 26 КПК України у кримінальному провадженні вирішує питання, що винесені на його розгляд сторонами та віднесені до його повноважень, а частина перша статті 337 КПК України передбачає, що судовий розгляд проводиться лише стосовно особи, якій висунуте обвинувачення, і лише в межах висунутого обвинувачення відповідно до обвинувального акту, крім випадків, передбачених цією статтею.

Тобто обов`язок доказування обставин, які підлягають доказуванню у кримінальному провадженні, покладається на сторону обвинувачення безпосередньо у судовому засіданні.

Так, допитаний у судовому засіданні 27.10.2022 свідок ОСОБА_17 суду пояснив, що вони з ОСОБА_12 хороші знайомі. Свідок повідомив, що з 1980 по 1988 рр. працював водієм бульдозера в Державному підприємстві «Надвірнянський лісокомбінат». За дорученням керівництва їздив кожного року та засипав трубу водопроводу камінням для того, щоб вода в ній не замерзала. Водопровід побудований Надвірнянським лісокомбінатом у 1989 році для загального користування та проходить через річку Довжинець в с. Бистриці.У цьому водопроводі вода проведена Навірнянським лісокомбінатом до гуртожитку. На даний час власником гуртожитку є ОСОБА_12 . Інших шляхів провести воду до гуртожитку не має. Біля водопроводу береги річки не були укріплені. ОСОБА_12 ремонтував водопровід, укріплював береги та побудував нову кам`яну споруду. Зазначив, що йому нічого невідомо стосовно надання дозволу ОСОБА_12 із сільської ради для переукріплення водопроводу, проте дозвіл у комунальних служб, щоб укріпити трубу він мав. Свідок також розповів, що був очевидцем того, як обвинуваченому у цьому допомагала його дружина. Ця кам`яна споруда знаходиться на території села с. Бистриці, Надвірнянського району.

Свідок ОСОБА_18 у судовому засіданні 23.02.2023 показала, що обіймає посаду старости Бистрицького старостинського округу Поляницької сільської ради. Обвинувачений у справі ОСОБА_12 є жителем села. Здійснює підприємницьку діяльність за дорученням доньки, має у власності гуртожиток, до якого проходить водопровід через річку Довжинець.Він неодноразово звертався до сільської ради усно та письмово з питанням надати дозвіл для будівництва ГЕС на річці Довжинець в с. Бистриці, але сільська рада йому відмовляла та повідомляла про необхідність звернутися до Міністерства екології та природних ресурсів для отримання дозволу на будівництво на таких річках. Всупереч цьому, обвинувачений побудував до прибережної смуги річки Довжинець в с. Бистрицісамовільно гідроелектростанцію. Будівництво розпочалося десь два-три роки тому назад. Спочатку проводилося берегоукріплення, а у 2021 році – будівництво з використанням техніки – екскаватора. Будівельні роботи проводив самостійно, ніхто із жителів села йому не допомагав. Сільською радою будівництво не було погоджено. Внаслідок чого обвинувачений самовільно зайняв прибережну смугу, що є землями села Поляниця. За результатами огляду місця будівництва комісією у складі сільського голови, обвинуваченого ОСОБА_12 було зобов`язано розібрати зведені ним споруди.

Свідок ОСОБА_19 у судовому засіданні 23.02.2023 пояснив, що він обіймає посаду головного спеціаліста відділу земельних відносин Поляницької сільської ради Надвірнянського району Івано-Франківської області. У сільську раду усно звернувся житель села ОСОБА_12 про надання дозволу для будівництва ГЕС. Сільська рада йому відмовила в усному порядку з тих мотивів, що необхідно отримати спеціальний дозвіл у відповідних органів. Адже для будівництва міні - ГЕС потрібні дозвільні документи. У грудні 2020 року ОСОБА_12 написав заяву до сільської ради для надання дозволу для виготовлення проекту землеустрою щодо відведення земельної ділянки для будівництва та обслуговування міні - ГЕС площею 0,0193 га. 21.01.2021 року відбулося засідання сесії, на якій по вказаному питанню відмовлено у зв`язку з невідповідністю розташування об`єкта. Обвинувачений не був згідний з таким рішенням і 26.10.2022 року написав ще одну заяву. Однак, у задоволенні і цієї зави сільською радою також відмовлено, оскільки згідно зі статтею 61 Земельного кодексу України і статтею 89 Водного кодексу України будівництво будь – яких споруд в прибережних ділянках заборонено. Про будівництво обвинуваченим ОСОБА_12 споруд на річці стало відомо у 2019-2020 роках. Він ставив великі кам`яні брили на річку за допомогою екскаватора. Земельна ділянка прибережної захисної смуги річки Довжинець в с. Бистриціє власністю територіальної громади.

У судовому засіданні свідок ОСОБА_20 суду пояснив, що перебуває у сусідських відносинах з ОСОБА_12 . Про будівництво міні – ГЕС йому нічого невідомо. На руслі річки Довжинець в с. Бистриця не має жодних будівництв. По річці проходить водопровід, до якого підключені жителі села для споживання води. У зв`язку з постійним вимиванням каміння, траплялися аварійні ситуації, було навіть так, що не було води. В один момент трубу перервало, і ті користувачі, які користуються водою, в тому числі і ОСОБА_12 , підгортали трубу камінням і відновлювали подачу води. необхідно було проводити ремонтні роботи, укріплювати водопровід. Труба йшла на дно річки, і час від часу підіймалася. Обвинувачений ОСОБА_12 проводив поточні роботи по укріпленню водопроводу. Він також допомагав обвинуваченому укріплювати берег. Ці роботи були спрямовані на берегоукріплення.

У судовому засіданні 22.08.2024 року свідок ОСОБА_21 , який є місцевим жителем суду показав, що повертаючись додому, він час від часу бачив як на річці проводилися будівельні роботи, які розпочалися ще з 2019 року. Роботи проводив житель с. ОСОБА_12 за допомогою техніки: екскаватора та бетономішалки. На тому місці, де проводилися ОСОБА_12 роботи, проходить труба (водопровід). Йому відомо зі слів жителів села, що ОСОБА_12 будував міні-ГЕС.

Також в судовому засіданні досліджені наступні докази.

ОСОБА_22 оперуповноваженого Надвірнянського РВ УСБУ в Івано-Франківській області від 29 червня 2021 року ОСОБА_23 , адресований начальнику Управління СБ України в Івано-Франківській області ОСОБА_24 , відповідно до якого у ході виконання завдань щодо контррозвідувального захисту об`єктів критичної інфраструктури в екологічній сфері отримано інформацію щодо самовільного будівництва гідротехнічної споруди на р. Довжинець (притока р. Бистриця Надвірнянська) в с. Бистриця Поляницької територіальної громади Надвірнянського району Івано-Франківської області. Встановлено, що ОСОБА_12 незаконно заволодів землями водного фонду та проводить роботу, пов`язану зі встановленням міні-гідроелектростанції в руслі ріки. Незважаючи на відмову органу місцевого самоврядування у наданні дозволу на розроблення проектної документації та відсутності дозволів на здійснення будь-яких робіт в межах прибережної смуги, ОСОБА_12 продовжує будівництво міні-гідроелектростанції. В діях ОСОБА_12 містяться ознаки вчинення правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 239-2, ст.. 242 КК України (т.1, а. с. 84);

Фотографії до вказаного рапорту Ст. оперуповноваженого Надвірнянського РВ УСБУ в Івано-Франківській області від 29 червня 2021 року, з яких вбачаються кам`яні конструкції на руслі річки та на березі, екскалатор, який виконує роботу, бетонозмішувач (т.1, а.с. 85-91).

Лист начальника Управління СБ України в Івано-Франківській області ОСОБА_25 від 01.07.2021 № 128 про виявлене правопорушення, адресований Надвірнянській окружній прокуратурі (т.1, а. с. 83);

Рапорт прокурора Надвірнянської окружної прокуратури Івано-Франківської області від 13.07.2021 року ОСОБА_26 до керівника Надвірнянської окружної прокуратури Івано-Франківської області ОСОБА_27 про внесення відомостей до Єдиного реєстру досудових розслідувань про початок досудового розслідування у кримінальному провадженні за фактом незаконного заволодіння поверхневим шаром земель водного фонду в особливо великих розмірах, за ознаками злочину, передбаченого ч. 1 ст. 239-2 КК України (т.1, а. с. 82);

Рапорт помічника чергового Відділення поліції № 1 (м. Яремче) Надвірнянського РВП ГУНП в Івано-Франківській області від 15.07.2021 року начальнику ВП № 1 (м. Яремче) Надвірнянського РВП ГУНП в Івано-Франківській області, про те, що 15.07.2021 року до чергової частини надійшли матеріали з прокуратури м. Надвірна про те, що невстановлені особи в період березня - липня поточного року в порушенні вимог чинного законодавства вчинили незаконне заволодіння поверхневим шаром земель водного фонду в особливо великих розмірах шляхом будівництва гідротехнічних споруд в руслі р. Довжинець, в с. Бистриця, Поляницької ТГ, Надвірнянського району (т.1 а.с.96);

Протокол огляду місця події від 25.08.2021 та картосхема до протоколу, відповідно до яких, безпосереднім місцем огляду є частина лівого берега річки Довжинець, що в участку Центр с. Бистриця, Надвірнянського р-ну. Вхід на місце проведення огляду може здійснюватисячерез правий берег річки або через приватне володіння ОСОБА_12 , яке знаходиться на пагорбі лівого берега річки. Від приватного домоволодіння до місця проведення огляду проходить грунтова дорога. З лівого боку від вказаної дороги наявний підйом пагорба на вершині якого встановлена електроопора лінії електропередач №9, а праворуч від дороги тече ріка і її кам`янистий берег. Крім цього праворуч від зазначеної дороги між нею та руслом річки знаходиться металева труба та конструкція. У кінці дороги наявний двохосьовий екскаватор марки «Атлас» червоного кольору із маніпулятором, на кінці якого встановлено двохстулковий металевий ковш. При візуальному обстеженні з`ясовано, що наявний вдавлений номер «1326101281». Позаду екскаватора знаходяться великих розмірів камені, дещо вище проти течії річки знаходиться бетономішалка, насип піщано-гравійної суміші та тачка сірого і помаранчевих кольорів поруч із якою є валуни. Окрім цього вздовж пагорба лівого берега річки наявна вимурувана з каменю та бетону стіна приблизними розмірами 20* 4 м і біля неї бетонні блоки і валуни. Під час проведення огляду місця події виявлено і вилучено: екскаватор марки «Атлас» червоного кольору з маніпулятором та двостулковим металевим ковшем, на одній із металевих частин двигуна якого наявний вдавлений номер «1326101281» (т.1 а. с. 60-75);

Фототаблиці до Протоколу огляду місця події від 25.08.2021, які відповідають інформації зазначеній у протоколі, та з яких вбачається про хід виконання робіт з використанням екскаватора та бетонозмішувача на руслі річки Довжинець та вздовж її берега, а також загальний вигляд мурованої стіни (т.1, а. с. 63-69);

Протокол огляду місця події від 25.08.2021 року та фототаблиці до протоколу, з якого вбачається, що оглядом місця є русло річки Довжинець, що знаходиться в с. Бистриця, Надвірнянського району, яке розташоване на відстані 200 метрів від Бистрицького старостинського округу. В руслі річки з правої сторони проти течії знаходиться бетонно-кам`яна стіна довжиною близько 30 метрів, висотою близько 4 метрів неправильної форми із декількома купами. Біля даної стіни знаходиться бетонно-кам`яна споруда довжиною близько 20 м. Біля кам`яної стійки знаходиться бетономішалка. У руслі річки біля бетонно- кам`яної стійки знаходиться екскаватор марки «Атлас» АВ 13032, позаду знаходиться насип піщано - гравійної суміші (т.1 а. с. 98-103).

Постанову слідчого відділення Надвірнянського РВП ГУНП у Івано-Франківській області про визнання речовими доказами від 26.08.2021, якою визнано речовим доказом у кримінальному провадженні №12021091200000196 - екскаватор марки «Атлас» червоного кольору із маніпулятором (т.1, а. с. 196);

Ухвалу слідчого судді від 27.08.2021 року про накладення арешту на вказаний екскаватор марки «Атлас», червоного кольору із маніпулятором, яким користувався ОСОБА_12 (т.1, а. с. 70-72);

Викопіювання з генерального плану с. Бистриця з нанесенням на ньому земельної ділянки на руслі річки Довжинець с. Бистриця, надане Поляницькою сільською радою 25.10.2021 з якого вбачаються межі зайняття земельної ділянки на руслі річки р. Довжинець с. Бистриця (т.1 а. с. 106);

Заяву ОСОБА_12 до голови Поляницької сільської ради ОСОБА_28 про надання дозволу на виготовлення проекту землеустрою щодо відведення земельної ділянки для експлуатації та будівництва міні-ГЕС в с. Бистриця, урочище Центр, площею 0, 0193 га (т.1, а. с. 74);

Рішення Поляницької сільської ради Надвірнянського району Івано-Франківської області №66-3-2021 від 21.01.2021, яким відмовлено ОСОБА_12 в наданні дозволу на виготовлення проекту землеустрою щодо відведення земельної ділянки, площею 0, 0193 га, ур. Центр, в с. Бистриця в зв`язку з невідповідністю місця розташування об`єкта вимогам закону, Водного кодексу України та Генерального плану села Бистриця (т. 1 а. с. 75);

Лист Поляницької сільської ради від 22.09.2021 № 1158 про те, що ОСОБА_12 звернувся із письмовою заявою про надання дозволу на виготовлення проекту землеустрою щодо відведення земельної ділянки, площею 0, 0193 га, для експлуатації та будівництва міні-ГЕС в с. Бистриця, урочище Центр на руслі річки Довжинець. На сесії Поляницької сільської ради 21.01.2021 року його заява була розглянута і відмовлено в отриманні такого дозволу. Також повідомили, що ОСОБА_12 із письмовими заявами про надання йому в оренду земельної ділянки біля русла річки Довжинець не звертався (т.1, а. с. 73);

Лист виконавчого комітету Поляницької сільської ради від 22.09.2021 №1159, яким повідомлено, що в січні 2021 року, земельною комісією Поляницької сільської ради з виходом на місце було обстежено дану земельну ділянку, яка розташована в охоронній зоні біля русла річки Довжинець с. Бистриця. По даному питанню земельна комісія Поляницької сільської ради, в присутності жителя с. Бистриця ОСОБА_12 вирішила ліквідувати дамбу до весни 2021 року (т.1 а. с. 76);

Лист Дністровського басейнового управління водних ресурсів Державного агентства водних ресурсів від 10.09.2021 №7266/108/52, згідно з яким до Дністровського управління водних ресурсів не надходили жодні письмові заяви щодо надання дозволу на встановлення бетонно-кам?яного укріплення (дамби) на земельній ділянці біля русла річки Довжинець в с. Бистриця Надвірнянського району Івано-Франківської області (т.1 а. с. 77);

Лист Дністровського басейнового управління водних ресурсів Державного агентства водних ресурсів від 10.09.2021 №7267/108/52 в якому вказано, що проекти землеустрою щодо встановлення меж прибережних захисних смуг річки Довжинець в Дністровському БУВР відсутні, не погоджувались та не виготовлялись. Паспорт водного об?єкту на річку Довжинець в Дністровському басейновому управлінні відсутній (т.1 а. с. 78);

Лист Дністровського басейнового управління водних ресурсів Державного агентства водних ресурсів від 10.09.2021 №7268/108/52, відповідно до якого річка Довжинець – права притока ріки Бистриця Надвірнянська з площею водозбору 47 км 2 та довжиною 13 км відноситься до малих річок (т.1, а. с. 79);

Лист Державної екологічної інспекції Карпатського округу від 15.09.2021 №7377/108/52 згідно з яким на адресу інспекції заяви про надання дозволу для встановлення ним у с. Бистриця бетонно-кам`яного укріплення (дамби) на земельній ділянці біля русла р. Довжинець від ОСОБА_12 не надходило, до повноважень Інспекції не відноситься видача таких дозволів (т.1, а. с. 80);

Лист Державної екологічної інспекції Карпатського округу від 15.09.2021 №7377/108/52, яким повідомлено, що спеціалістами Державної екологічної інспекції Карпатського округу не проводились заходи державного нагляду (контролю) по факту самовільного захоплення ОСОБА_12 земельної ділянки біля русла річки Довжинець, що в с. Бистриця Надвірнянського району та встановлення на цій земельній ділянці бетонно-кам?яного укріплення (дамби) (т.1 а. с. 81);

Лист Головного управління Держгеокадастру в Івано-Франківській області від 03.09.2021 року № 10-9-0.42-4798/0/2-21 за змістом якого Головним управлінням за результатами здійснення заходів державного контролю встановлено, що земельна ділянка в с. Бистриця на річці Довжинець Поляницької територіальної громади самовільно зайнята ОСОБА_12 шляхом будівництва споруди (зі слів ОСОБА_12 гідротехнічної споруди), відповідальність за яке передбачена згідно ст. 53-1 Кодексу України про адміністративні правопорушення. Головним управлінням притягнуто ОСОБА_12 до адміністративної відповідальності в порядку та спосіб, передбачений Кодексом України про адміністративні правопорушення (т.1, а. с. 97);

Лист Поляницької сільської ради від 25.10.2021 №1292 про те, що представниками Бистрицької сільської ради та Поляницької сільської ради будь-які дозволи ОСОБА_12 на будівництво бетонно-кам`яних об`єктів не надавались (т.1, а.с. 110);

Матеріали перевірки ГУ Держгеокадастру в Івано-Франківській області з дотримання вимог земельного законодавства стосовно земельної ділянки, що розташована в с. Бистриця Поляницької сільської ТГ (т.1, а. с. 111-121):

Наказ ГУ Держгеокадастру в Івано-Франківській області від 18.08.2021 року № 562-ДК на підставі якого проведено перевірку використання земельної ділянки, що розташована в руслі р. Довжинець, с. Бистриця, Поляницької сільської ТГ, Надвірнянського району у період з 25.08.2021 по 06.09.2021 року (т.1, а. с. 112);

Акти перевірок дотримання вимог земельного законодавства за об`єктом – земельною ділянкою від 25.08.2021 № 509 та № 664, у відповідності до яких ОСОБА_12 самовільно побудував (продовжує будувати на час перевірки) споруду, з його слів гідротехнічну споруду, на річці Довжинець с. Бистриця з метою берегоукріплення даної річки. Площа забудови 0, 0107 га (т.1, а. с. 113-114);

Повідомлення ОСОБА_12 про виклик до ГУ Держгеокадастру на 31.08.2021 року для надання пояснень з питань, пов`язаних з порушенням земельного законодавства (т.1, а. с. 115);

Протокол про адміністративне правопорушення від 31.08.2021 № 0328, складений державним інспектором у сфері здійснення державного контролю за використанням та охороною земель і дотримання вимог законодавства України про охорону земель ОСОБА_29 відносно ОСОБА_12 за ст. 53 Кодексу України про адміністративні правопорушення, зі змісту якого вбачається, що при перевірці 20.08.2021 року, встановлено, що земельна ділянка державної власності, площею 0, 0107 га (кадастровий номер відсутній) цільове призначення – русло та прибережна смуга річки Довжинець, категорія земель: землі водного фонду, що знаходиться на території с. Бистриця Поляницької ТГ Надвірнянського району Івано-Франківської області, шляхом будівництва споруди, самовільно зайнята ОСОБА_12 , що є порушенням п. б ч. 1 ст. 211 Земельного кодексу України та ст. 53 Кодексу України про адміністративні правопорушення (т.1, а. с. 118);

Постанову від 31.08.2021 року № 0318 про накладення адміністративного стягнення, відповідно до якої за самовільне зайняття земельної ділянки – русла та прибережної смуги річки Довжинець, шляхом будівництва споруди, ОСОБА_12 визнано винним у вчиненні адміністративного правопорушення за ст. 53 Кодексу України про адміністративні правопорушення та накладено на нього адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі 510 гривень (т.1, а. с. 119);

Квитанцію № 0.0.2249737751 від 31.08.2021 про сплату штрафу № ОСОБА_12 за шкоду, що заподіяна земельній ділянці державної та комунальної власності у сумі 510 грн 00 коп (т.1, а. с. 117 на звороті);

Припис Управління з контролю за використанням та охороною земель ГУ Держгеокадастру в Івано-Франківській області від 31.08.2021 № 0339, яким встановлено самовільне зайняття ОСОБА_12 земельної ділянки державної власності, площею 0, 0107 га з цільовим призначенням – русло та прибережна смуга річки Довжинець, категорія земель водного фонду, що знаходиться на території с. Бистриця Поляницької ТГ Надвірнянського району Івано-Франківської області, та яким зобов`язано ОСОБА_12 в 30-денний термін усунути порушення вимог земельного законодавства і повернути земельну ділянку в порядку передбаченому статтею 212 Земельного кодексу України, відповідно до її фактичного використання (т.1, а. с. 120);

Розрахунок розміру шкоди, заподіяної внаслідок самовільного зайняття земельної ділянки на суму 434, 53 грн (т.1, а. с. 117);

Повідомлення Управління з контролю за використанням та охороною земель ГУ Держгеокадастру в Івано-Франківській області від 31.08.2021 з вимогою у 15-ти денний термін сплатити розмір шкоди, заподіяної внаслідок самовільного зайняття земельної ділянки у сумі 434, 53 грн (т.1, а. с. 121);

Квитанцію № 0.0.2249737750 від 31.08.2021 про відшкодування ОСОБА_12 шкоди, заподіяної земельній ділянці державної та комунальної власності на суму 434 грн 53 коп (т.1, а. с. 117 на звороті);

Висновок експерта Тернопільського відділення КНДІСЕ від 17.11.2021 №1182/21-22 за результатами проведеної судової будівельно-технічної експертизи у кримінальному провадження № 42021092200000010, яким встановлено наступне:

«1. Самовільно збудований ОСОБА_12 через русло річки Довжинець в с. Бистриця, урочище Центр, Надвірнянського району бетонно-кам?яний об?єкт є безнапірною гідротехнічною спорудою, а саме водозабірною дамбою, згідно Державного класифікатора будівель та споруд ДК 018-2000 код 2152.

Самовільно збудовані ОСОБА_12 вздовж берега річки Довжинець, що в с. Бистриця, урочище Центр, Надвірнянського району, кам?яні конструкції, станом на день проведення дослідження, є водозахистними підпірними стінами, призначеними для підтримки маси грунту, на різних рівнях по різні боки стіни, виконані з природного каменю, за принципом роботи конструкції - гравітаційні стіни, згідно Державного класифікатора будівель та споруд ДК 018-2000 код 2152.5.

2. Загальна площа земельної ділянки, що знаходиться під самовільно збудованим ОСОБА_12 водозабірної дамби через русло річки Довжинець, що в с. Бистриця, урочище Центр, Надвірнянського району Івано-Франківської області становить 64,4м2.

Загальна площа земельних ділянок під самовільно збудованими ОСОБА_12 вздовж русла річки Довжинець, що в с. Бистриця, урочище Центр, Надвірнянського району Івано-Франківської області бетонно-кам?яних об?єктів, а саме підпірних стін, становить 40,9м2, де 32,0 - площа нижньої підпірної стіни, 8,9м2 - площа верхньої підпірної стіни.

3. Функціональне призначення збудованого ОСОБА_12 вздовж берега річки Довжинець, що в с. Бистриця, урочище Центр, Надвірнянського району кам?яних конструкцій, станом на день проведення дослідження, є водозахисними підпірними стінами, призначеними для підтримки маси грунту, на різних рівнях по різні боки стіни, через русло цієї річки бетонно-кам?яний об?єкт є безнапірною гідротехнічною спорудою, а саме водозабірною дамбою.

4. Самовільно збудовані ОСОБА_12 вздовж берега річки Довжинець, що в с. Бистриця, урочище Центр, Надвірнянського району та через русло цієі річки, бетонно-кам?яні споруди є новим будівництвом.» (т.1 а. с. 127-131);

Акт перевірки дотримання вимог природоохоронного законодавства № 391 від 04.11.2021 року, складений старшим державним інспектором з охорони навколишнього природного середовища Карпатського округу ОСОБА_30 , державним інспектором з охорони навколишнього природного середовища Карпатського округу ОСОБА_31 у присутності спеціаліста землевпорядника Бистрицького старостинського округу Поляницької сільської ради ОСОБА_19 , за результатами проведення позапланового заходу державного нагляду (контролю) за дотриманням вимог природоохоронного законодавства на підставі звернення громадянина ОСОБА_32 від 06.10.2021 року, яким при натурному обстеженні території виявлено факт самовільного захоплення ОСОБА_12 земельної ділянки в прибережній зоні річки Довжинець та самочинне будівництво дамби, що є порушенням ст.ст. 125, 126 Земельного кодексу України (т.1, а. с. 132);

Договір купівлі - продажу земельної ділянки від 30.12.2015 згідно якого власником земельної ділянки з кадастровим номером № 2624080601:02:002:0092 є ОСОБА_33 (дочка обвинуваченого), поземельні книги на земельні ділянки площею 0, 1357 з кадастровим номером 2624080601:02:002:0092; площею 0, 1467 га з кадастровим номером 2624080601:02:002:0114 та площею 0, 0945 га з кадастровим номером 2624080601:02:002:0095, які межують із річкою Довжинець (т.1, а. с. 138-180);

Висновок експерта Івано-Франківського відділення КНДІСЕ від 14.01.2022 №2512/21-28/51-54/22-28 за результатами проведення судової земельно-технічної експертизи, яким встановлено, що самовільно збудовані ОСОБА_12 вздовж русла річки Довжинець, що в с. Бистриця, урочище Центр, Надвірнянського району, Івано-Франківської області кам?яні конструкції (Водозахисні підпірні стіни), а також самовільно збудована ОСОБА_12 через русло вказаної річки безнапірна гідротехнічна споруда (водозабірна дамба) знаходяться за межами земельних ділянок з кадастровими номерами 2624080601:02:002:0092, 2624080601:02:002:0114 та 2624080601:02:002:0095.

Висновком також встановлено, що земельна ділянка на якій самовільно збудовані ОСОБА_12 вздовж русла річки Довжинець, що в с. Бистриця, урочище Центр, Надвірнянського району, Івано-Франківської області кам?яні конструкції (водозахисні підпірні стіни) всією площею, яка становить 0,0090 га, знаходяться в межах прибережно захисної смуги, яка є частиною водоохоронної зони річки Довжинець. Безнапірна гідротехнічна споруда (водозабірна дамба) безпосередньо знаходиться в самому руслі річки Довжинець, тому дана споруда не попадає у водоохоронну зону чи прибережно захисну смугу, у зв?язку із тим, що дані водоохоронні обмеження встановлюються вздовж водних об`єктів (т.1 а. с. 181-195).

Таким чином, всі перераховані документи суд визнає належними і допустимими доказами, оскільки останні відповідають вимогам КПК України, порушень вимог статтей 87, 99 КПК України судом не встановлено та сторонами не доведено, тобто останні прямо і непрямо підтверджують існування обставин, що підлягають доказуванню у даному кримінальному провадженні, як-то час, місце, спосіб вчинення кримінального правопорушення та інші обставини, які мають значення для кримінального провадження, та отримані у порядку встановленому КПК України.

Будь-яких інших доказів в ході судового розгляду сторонами з боку обвинувачення та захисту, які були вільними у використанні своїх прав у межах та у спосіб передбачених КПК України, враховуючи, що суд зберігаючи об`єктивність та неупередженість у ході розгляду даного кримінального провадження створив їм необхідні умови для реалізації ними їхніх процесуальних прав та виконання процесуальних обов`язків, надано не було.

Також сторонами не заявлялись клопотання про призначення повторних або ж додаткових експертиз, про виклик свідків.

Таким чином, допитавши обвинуваченого, свідків, дослідивши письмові докази, та безпосередньо оглянувши фотографії з місця вчинення, суд приходить до висновку, що зібрані та дослідженні у справі докази у їх сукупності прямо і непрямо підтверджують існування обставин, що підлягають доказуванню у даному кримінальному провадженні, як-то час, місце, спосіб вчинення кримінального правопорушення та доводять винуватість обвинуваченого ОСОБА_12 у самовільному будівництві споруди на самовільно зайнятій земельній ділянці, що випливає із сукупності вищезазначених висновків експертів, показів свідків, письмових доказів, та неспростовних презумпцій, достатньо вагомих, чітких і узгоджених між собою.

Зокрема, інформацією, що міститься у Протоколах огляду місця події від 25.08.2021, та у фототаблицях до них (т.1, а. с. 60-75, 98-103), у рапорті Старшого оперуповноваженого Надвірнянського РВ УСБУ в Івано-Франківській області від 29 червня 2021 року ОСОБА_34 та у фотографіях до цього рапорту, у Листі Головного управління Держгеокадастру в Івано-Франківській області від 03.09.2021 року № 10-9-0.42-4798/0/2-21 (т.1, а. с. 97), у матеріалах перевірки ГУ Держгеокадастру в Івано-Франківській області з дотримання вимог земельного законодавства стосовно земельної ділянки, що розташована в с. Бистриця Поляницької сільської ТГ (т.1, а.с. 111-121), у Актах перевірок дотримання вимог земельного законодавства за об`єктом – земельною ділянкою від 25.08.2021 № 509 та № 664, у Висновку експерта Тернопільського відділення КНДІСЕ від 17.11.2021 №1182/21-22 за результатами проведеної судової будівельно-технічної експертизи у кримінальному провадженні № 42021092200000010 (т.1, а. с. 127-131), а також у Висновку експерта Івано-Франківського відділення КНДІСЕ від 14.01.2022 №2512/21-28/51-54/22-28 за результатами проведення судової земельно-технічної експертизи (т.1 а. с. 181-195), встановлено, що на земельній ділянці вздовж русла річки Довжинець, що в с. Бистриця, урочище Центр, Надвірнянського району, Івано-Франківської області збудовані кам?яні конструкції (водозахисні підпірні стіни), які знаходяться в межах прибережно-захисної смуги, що є частиною водоохоронної зони річки Довжинець та збудована безнапірна гідротехнічна споруда (водозабірна дамба) безпосередньо в самому руслі річки Довжинець.

Показами свідків ОСОБА_19 , ОСОБА_18 , ОСОБА_17 , ОСОБА_21 , інформацією, що міститься у матеріалах перевірки ГУ Держгеокадастру в Івано-Франківській області щодо дотримання вимог земельного законодавства (т.1, а. с. 111-121), зокрема, у Актах перевірок дотримання вимог земельного законодавства від 25.08.2021 № 509 та № 664 (т.1, а. с. 113-114), постанові від 31.08.2021 року № 0318 про накладення адміністративного стягнення на ОСОБА_12 за ст. 53 Кодексу України про адміністративні правопорушення (т.1, а. с. 119); Приписі Управління з контролю за використанням та охороною земель ГУ Держгеокадастру в Івано-Франківській області від 31.08.2021 № 0339 (т.1, а. с. 120) доводиться, що будівництво споруд і конструкцій в руслі та прибережної смуги річки Довжинець та вздовж її берега вчинено саме обвинуваченим у справі ОСОБА_12 .

Факт самовільного здійснення будівництва вздовж берега річки Довжинець, що в с. Бистриця, урочище Центр, Надвірнянського району та через русло цієі річки без будь-яких дозвільних документів та без погодження з уповноваженими органами підтверджується, зокрема, рішення Поляницької сільської ради Надвірнянського району Івано-Франківської області №66-3-2021 від 21.01.2021, яким відмовлено ОСОБА_12 в наданні дозволу на виготовлення проекту землеустрою щодо відведення земельної ділянки, площею 0, 0193 га, ур. Центр, в с. Бистриця, листами Поляницької сільської ради від 25.10.2021 №1292 та від 22.09.2021 № 1158; листами Дністровського басейнового управління водних ресурсів Державного агентства водних ресурсів від 10.09.2021 №7266/108/52 та від 10.09.2021 №7267/108/52, листом Державної екологічної інспекції Карпатського округу від 15.09.2021 №7377/108/52, згідно з якими дозволи на встановлення бетонно-кам?яного укріплення на земельній ділянці біля русла річки Довжинець в с. Бистриця Надвірнянського району Івано-Франківської області не видавались (т. 1 а. с. 73, 75, 77, 78, 80, 110).

Відповідно до пункту 4 Висновку експерта Тернопільського відділення КНДІСЕ від 17.11.2021 №1182/21-22 за результатами проведеної судової будівельно-технічної експертизи у кримінальному провадження № 42021092200000010, самовільно збудовані ОСОБА_12 , вздовж берега річки Довжинець, що в с. Бистриця, урочище Центр, Надвірнянського району та через русло цієї річки, бетонно-кам?яні споруди є новим будівництвом (т.1 а. с. 127-131).

Відтак, зазначене спростовує позицію сторони захисту про те, що обвинувачений ОСОБА_12 не здійснював жодного будівництва, а проводив відновлювальні роботи по укріпленню берегів.

Відтак, оцінюючи у сукупності вказані докази, суд приходить до висновку, що останніу своїй сукупності та логічному взаємозв`язку із всіма іншими безпосередньо дослідженими у судовому засіданні доказами, доводять вчинення ОСОБА_12 злочинних дій, зазначених в обвинувальному акті.

А тому, суд приходить до висновку, що сукупністю наданих стороною обвинувачення належних та допустимих доказів, з достатньою повнотою встановлено, що подія кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст.197-1 КК України мала місце, вину обвинуваченого ОСОБА_12 доведено, а вчинене обвинуваченим діяння вірно кваліфіковано за ч. 4 ст.197-1 КК України.

Судом також досліджено докази, які подані стороною захисту, а саме фото річки під час повені (т.2, а. . 32-39, 48), лист Бистрицької сільської ради від 11.05.2012 року № 123/02-9 про те, що проблемні питання відносно водопроводу слід вирішувати із Держлісгоспом, Водгоспом, оскільки цей водопровід не є водопроводом бюджетних установ (т.2, а. с. 40); схему підключення до водопроводу (т.2, а. с. 41-43, 47).

Вказані докази містять інформацію про прокладення водопроводу через річку та ймовірні технічні проблеми у його роботі. Однак ці докази не заперечують факту будівництва без дозвільних документів у руслі річки та вдовж її берега кам`яні конструкції, і відповідно не спростовують вини ОСОБА_12 .

Вирішуючи питання про обрання міри покарання обвинуваченому суд, відповідно до статті 65 КК України, враховує ступінь тяжкості вчиненого кримінального правопорушення (злочину), особу винного та обставини, що пом`якшують та обтяжують його покарання, позиції щодо покарання сторони обвинувачення.

Як підтверджуючі та характеризуючі дані особи обвинуваченого ОСОБА_12 , Судом досліджені наступні письмові докази:

- Характеристика з місця проживання обвинуваченого ОСОБА_12 , що надана сільським головою Поляницької сільської ради, за змістом якої обвинувачений за місцем проживання характеризується посередньо (т.1, а. с. 47);

- Довідка про склад сім`ї від 12.01.2022 № 41, видана старостою Бистрицького старостинського округу, відповідно до якої ОСОБА_12 проживає разом з дружиною, двома доньками та трьома онуками у с. Бистриця, ур. Прилуки (т.1, а. с. 48);

- Довідка Комунального некомерційного підприємства «Надвірнянська центральна районна лікарня» Надвірнянської міської ради від 24.01.2022 № 47, згідно з якою обвинувачений ОСОБА_12 в психологічному та наркологічному кабінетах КНП «Надвірнянська ЦРЛ» не перебуває (т.1, а.с.49);

- Інформація Надвірнянської районної філії Івано-Франківського обласного центру зайнятості від 24.01.2022 № 58-26.1/24-22, відповідно до якої обвинувачений ОСОБА_12 на обліку в Надвірнянській районній філії Івано-Франківського обласного центру зайнятості як безробітний, не перебуває (т.1, а. с. 50);

- Вимогу з ГУНП МВС України в Івано-Франківській області, згідно з якою ОСОБА_12 має судимості (т.1, а. с. 51);

- пенсійне посвідчення № НОМЕР_1 , видане 06.10.2020 року, відповідно до якого ОСОБА_12 є пенсіонером (т.1, а. с. 55);

- медичну документацію, виписку із медичної картки амбулаторного (стаціонарного) хворого від 15.05.2026 року, у відповідності до якої стан здоров`я ОСОБА_12 незадовільний (т.2, а. с. 130-131);

- Витяг з Єдиного державного демографічного реєстру щодо реєстрації місця проживання № 2621-1618490-2018 відповідно до якого ОСОБА_12 має зареєстроване місце проживання за адресою: АДРЕСА_1 (т.1, а.с.46).

Обставиною, що пом`якшує покарання обвинуваченого, суд, керуючись частиною другою статті 66 КК України, визнає його похилий вік (йому 70 років).

Обставиною, що обтяжують покарання відповідно до вимог статті 67 КК України є рецидив злочинів.

Відповідно до положень абзацу 17 частини першої статті 368 КПК України, ухвалюючи вирок, суд приймає до відома досудову доповідь з інформацією про соціально-психологічну характеристику обвинуваченого.

Як вбачається зі змісту досудової доповіді відносно обвинуваченого ОСОБА_12 від 11.05.2022 року, складеної Надвірнянським районним сектором філії ДУ «Центр пробації» в Івано-Франківській області, Орган пробації вважає, що виправлення особи обвинуваченого без позбавлення або обмеження волі на певний строк можливе (т.2, а. с. 32-33).

При призначенні покарання Суд також враховує позицію прокурора, який просив призначити ОСОБА_12 покарання у виді позбавлення волі строком на один рік і шість місяців.

Враховуючи все викладене вище, Суд вважає необхідним і достатнім призначити ОСОБА_12 покарання у межах санкції частини четвертої статті 197-1 КК України у виді позбавлення волі.

Вирішуючи питання про можливість застосування у даному випадку положень статті 75 КК України, Суд виходить з такого.

Відповідно до частини першої статті 75 КК України якщо суд, крім випадків засудження за корупційне кримінальне правопорушення, кримінальне правопорушення, пов`язане з корупцією, кримінальне правопорушення, передбачене статтями 403, 405, 407, 408, 429 цього Кодексу, вчинене в умовах воєнного стану чи в бойовій обстановці, порушення правил безпеки дорожнього руху або експлуатації транспорту особами, які керували транспортними засобами у стані алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або перебували під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції, катування, передбачене частиною третьою статті 127 цього Кодексу, при призначенні покарання у виді виправних робіт, службового обмеження для військовослужбовців, обмеження волі, а також позбавлення волі на строк не більше п`яти років, враховуючи тяжкість кримінального правопорушення, особу винного та інші обставини справи, дійде висновку про можливість виправлення засудженого без відбування покарання, він може прийняти рішення про звільнення від відбування покарання з випробуванням.

У кримінальних провадженнях № 205/7091/16-к у постанові від 17 жовтня 2019 року, № 206/5073/15-к у постанові від 12 вересня 2018 року, Верховний Суд наголосив, що поняття судової дискреції (судового розсуду) у кримінальному судочинстві охоплює повноваження суду (права та обов`язки), надані йому державою, обирати між альтернативами, кожна з яких є законною, та інтелектуально-вольову владну діяльність суду з вирішення у визначених законом випадках спірних правових питань, виходячи із цілей та принципів права, загальних засад судочинства, конкретних обставин справи, даних про особу винного, справедливості й достатності обраного покарання тощо.

Відтак, суд, враховуючи, що кримінальне правопорушення вчинене ОСОБА_12 за ч. 4 ст. 197-1 КК України відноситься до нетяжкого злочину, похилий вік обвинуваченого, якому виповнилося 70 років, незадовільний стан здоров`я останнього, що підтверджується медичною документацією, наявність постійного та зареєстрованого місця проживання, а також висновок органу пробації про можливість виправлення засудженого без відбування покарання, Суд вважає за можливе у цій справі застосувати частину першу статті 75 КК України та звільнити ОСОБА_12 від відбування покарання з випробуванням, але із встановленням іспитового строку та покладенням обов`язків, передбачених статтею 76 КК України.

На погляд суду, зазначене покарання буде необхідним і достатнім для його виправлення та попередження нових кримінальних правопорушень.

Підстави для застосування положень статті 69 КК України відсутні.

У судових дебатах захисник просив звільнити обвинуваченого від покарання, оскільки з часу вчинення кримінального правопорушення пройшло більше п`яти років.

Згідно зі статтею 12 КК України злочин, передбачений частиною четвертою статті 197-1 КК України, віднесений до категорії нетяжких злочинів і згідно з пункту 3 частини першої статті 49 КК України строк давності притягнення до кримінальної відповідальності за вчинення нетяжкого злочину складає 5 років з дня вчинення особою злочину.

В обвинувальному акті Сторона обвинувачення визначає час вчинення кримінального правопорушення періодом з 2019 року по липень 2021 року.

Строки, встановлені Кримінально-процесуальним кодексом, обчислюються годинами, днями і місяцями (частина перша статті 115 КПК України).

Відповідно до частини четвертої статті 115 КПК України при обчисленні строків місяцями строк закінчується у відповідне число останнього місяця. Якщо закінчення строку, який обчислюється місяцями, припадає на той місяць, який не має відповідного числа, то строк закінчується в останній день цього місяця.

Кримінальне правопорушення за частиною четвертою статті 197-1 КК України, у якому обвинувачується ОСОБА_12 є триваючим злочином.

Днем початку перебігу строку давності притягнення особи до кримінальної відповідальності за вчинення триваючого кримінального правопорушення є день його фактичного припинення або переривання (постанова ОП ККС ВС від 9 вересня 2024 року у справі № 353/999/23 (провадження № 51-523кмо24).

Як уже зазначалося в обвинувальному акті, час вчинення кримінального правопорушення визначається періодом з 2019 року по липень 2021 року. Тобто останнім днем вчинення кримінального правопорушення є останній день місяця липня 2021 року – 31 липня 2021 року.

Відтак, строк давності притягнення до кримінальної відповідальності ОСОБА_12 за вчинення злочину за ч.4 ст. 197-1 КК України завершується в останній день місяця липня 2026 року – 31 липня 2026 року.

А тому, станом на час завершення розгляду справи строки притягнення обвинуваченого до кримінальної відповідальності не завершилися, відтак відсутні підстави на час ухвалення вироку для звільнення ОСОБА_12 згідно частини п`ятої статті 74 КК України від покарання на підставах, передбачених статтею 49 цього Кодексу.

Крім того, як вбачається з Актів перевірок ГУ Держгеокадастру в Івано-Франківській області з дотримання вимог земельного законодавства від 25.08.2021 № 509 та № 664, ОСОБА_12 продовжував будувати на час перевірки станом на 25.08.2021 року гідротехнічну споруду на річці Довжинець с. Бистриця з метою берегоукріплення даної річки (т.1, а. с. 113-114).

Вказане свідчить, що ОСОБА_12 продовжував вчиняти вказане кримінальне правопорушення і після періоду часу охопленого обвинувальним актом.

Запобіжний захід обвинуваченому ОСОБА_12 не обирався.

Цивільний позов не заявлено.

Судові витрати у справі слід вирішити відповідно до статті 124 КПК України.

У провадженні наявні речові докази, питання відносно яких слід вирішити на підставі статті 100 КПК України, а саме автомобіль, який переданий ОСОБА_12 на відповідальне зберігання, слід повернути законному володільцю ОСОБА_35 , оскільки до нього не може бути застосована спецконфіскація з огляду на наступне.

Відповідно до постанови про визнання речовими доказами та передачу їх на зберігання від 26.08.2021 року, екскаватор марки «ATLAS», червоного кольору, з маніпулятором, на кінці якого встановлено двостулковий металевий ковш, а на одній із металевих частин двигуна наявний вдавлений номер «1326101281» визнаний речовим доказом.

Із системного аналізу норм статтей 96-1 та 96-2 КК України слід зробити висновок, що спеціальна конфіскація полягає у примусовому безоплатному вилученні за рішенням суду у власність держави грошей, цінностей та іншого майна, які, зокрема, були підшукані, виготовлені, пристосовані або використані як засоби чи знаряддя вчинення злочину (крім тих, що повертаються власнику (законному володільцю), який не знав і не міг знати про їх незаконне використання), за умови вчинення умисного злочину або суспільно небезпечного діяння, що підпадає під ознаки діяння, передбаченого Особливою частиною цього Кодексу, за які передбачено основне покарання у виді позбавлення волі або штрафу понад три тисячі неоподатковуваних мінімумів доходів громадян.

З вироку Надвірнянського районного суду Івано-Франківської області від 09.03.2021 року (справа № 348/2023/20), який наданий Прокурором як доказ у цій справі та міститься у матеріалах справи, встановлено, що законним володільцем екскаватора марки «ATLAS» є ОСОБА_36 (т.1, а. с. 53-54).

У судовому засіданні Стороною обвинувачення не надано жодних доказів про те, що ОСОБА_37 як законний володілець транспортного засобу знав чи міг знати про його незаконне використання обвинуваченим.

Згідно зі статтею 1 Протоку № 1 до Конвенції про захист прав і основоположних свобод, кожна фізична чи юридична особа має право на повагу до своєї власності. Ніхто не може бути позбавлений свого майна інакше, як в інтересах суспільства та на умовах, передбачених законом і загальними принципами міжнародного права.

При застосуванні спеціальної конфіскації у кожному конкретному випадку суд має не тільки послатися на наявність для цього формальних підстав, передбачених у КК України, але й переконатися, що таке застосування не порушуватиме «справедливу рівновагу між вимогами загального інтересу і захисту фундаментальних прав осіб», покладаючи на особу «надмірний індивідуальний тягар».

Враховуючи, що злочин, вчинений обвинуваченим за ч. 4 ст. 197-1 КК України відноситься до нетяжких, розрахунок розміру шкоди, заподіяної внаслідок самовільного зайняття земельної ділянки становить 434, 53 грн (т.1, а. с. 117), екскаватор, який визнаний органом досудового розслідування речовим доказом у кримінальному провадженні не належить на праві власності обвинуваченому, Стороною обвинувачення не надано інформації на якій підставі володів обвинувачений цим транспортним засобом, не надано також жодного доказу того, що законний володілець був обізнаний у використанні його транспортного засобу обвинуваченим для вчинення вказаного кримінального правопорушення, а тому до екскаватора не може бути застосовано спеціальну конфіскацію, оскільки в даному випадку це становитиме непропорційне втручання в право особи, яка не є учасником кримінального провадження, на мирне володіння майном, гарантованого статтею 1 Протоколу №1 до Конвенції.

А відтак, арешт, накладений ухвалою слідчого судді Надвірнянського районного суду Івано-Франківської області від 27.08.2021 року (справа № 348/1865/21) на екскаватор марки «ATLAS» слід скасувати, а транспортний засіб повернути його законному володільцю ОСОБА_38 .

На підставі викладеного, керуючись статтями 368, 370, 373, 374 КПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

ОСОБА_12 визнати винним у вчиненні злочину, передбаченого ч. 4 ст. 197-1 КК України і призначити йому покарання у виді 1 (одного) року 6 (шість) місяців позбавлення волі.

На підставі статті 75 КК України ОСОБА_12 звільнити від відбування покарання з випробуванням з іспитовим строком на 1 (один) рік 6 (шість місяців).

Відповідно до статті 76 КК України покласти на ОСОБА_12 обов`язки: періодично з`являтися для реєстрації до уповноваженого органу з питань пробації; повідомляти уповноважений орган з питань пробації про зміну місця проживання, роботи або навчання; не виїжджати за межі України без погодження з уповноваженим органом з питань пробації.

Арешт, накладений ухвалою слідчого судді Надвірнянського районного суду Івано-Франківської області від 27.08.2021 року (справа № 348/1865/21) - скасувати.

Речові докази:

екскаватор марки «Atlas» червоного кольору з маніпулятором – повернути законному володільцю ОСОБА_38 .

Стягнути із ОСОБА_12 на користь держави процесуальні витрати в розмірі 19 906 (дев`ятнадцять тисяч дев`ятсот шість) гривень 76 (сімдесят шість) копійок.

Учасники судового провадження мають право отримати в суді копію вироку суду.

Вирок набирає законної сили після закінчення строку на подачу апеляційної скарги.

На вирок може бути подана апеляційна скарга до Івано-Франківського апеляційного суду через Яремчанський міський суд Івано-Франківської області шляхом подачі апеляційної скарги протягом 30 днів з дня його проголошення.

Головуючий суддя: ОСОБА_39