Постанова від 07 липня 2026 р. у справі №352/1392/26 — Тисменицький районний суд Івано-Франківської області

Справа № 352/1392/26

Провадження № 3/352/394/26

ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

08 липня 2026 рокум. Івано-Франківськ

Суддя Тисменицького районного суду Івано-Франківської області Кузьменко С.В., розглянувши матеріали, що надійшли з відділення поліції №1 (місто Тисмениця) Івано-Франківське районне управління поліції в Івано-Франківській області про притягнення

ОСОБА_1 , який народився ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП: НОМЕР_1 , проживає за адресою: АДРЕСА_1

до адміністративної відповідальності за статтею 124 кодексу України про адміністративні правопорушення,

ВСТАНОВИВ:

1.Зміст протоколу про адміністративне правопорушення:

Іспектором відділення поліції № 1 (місто Тисмениця) Івано-Франківського районного управління поліції ГУНП в Івано-Франківській області Бураковським П.В. 28 травня 2026 року складено протокол про адміністративне правопорушення за наступних обставин:

28 травня 2026 року о 18 годині 00 хвилин в селі Драгомирчани, вулиця Миру, ОСОБА_1 керуючи автомобілем марки «Renault», номерний знак НОМЕР_2 , перед поворотом ліворуч на АЗС Укр-петроль не врахував дорожньої обстановки, не зайняв відповідне крайнє положення на проїжджій частині та скоїв зіткнення із автомобілем «Citroen», номерний знак НОМЕР_3 , який рухався в зустрічному напрямку, чим порушив пункт 10.4, 10.1 Правил дорожнього руху, затверджених постановою Кабінету міністрів України №1306 від 10 жовтня 2001 року (далі-ПДР). В результаті ДТП автомобілі отримали механічні пошкодження з матеріальними збитками.

Згідно протоколу про адміністративні правопорушення дії ОСОБА_1 кваліфіковано за статтею 124 кодексу України про адміністративні правопорушення.

2.Рух провадження

03 червня 2026 року протокол про адміністративне правопорушення із доданими матеріалами надійшов до Тисменицького районного суду та призначений для розгляду по суті на 18 червня 2026 року.

18 червня 2026 року розгляд відкладено на 08 липня 2026 року у зв`язку із неявкою ОСОБА_1

08 липня 2026 року ОСОБА_1 в судове засідання з`явився.

3. Докази, досліджені під час судового розгляду:

3.1. Пояснення особи, яка притягується до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1 судовому засіданні підтвердив фактичні обставини справи, викладені в протоколі про адміністративне правопорушення, зазначив, що у нього відсутні будь-які клопотання, правовою допомогою адвоката користуватись не бажає та вважає за можливе проводити розгляд справи. Просить суворо не карати.

Пояснив, що дійсно ним було допущено порушення, однак внаслідок цього шкода здоров`ю будь-кого не спричинена.

3.2 Письмові докази, надані особою, уповноваженою на складання протоколу:

Протокол про адміністративне правопорушення:

Згідно із текстом протоколу, 28 травня 2026 року о 18 годині 00 хвилин в селі Драгомирчани, вулиця Миру, ОСОБА_1 керуючи автомобілем марки «Renault», номерний знак НОМЕР_2 , перед поворотом ліворуч на АЗС Укр-петроль не врахував дорожньої обстановки, не зайняв відповідне крайнє положення на проїжджій частині та скоїв зіткнення із автомобілем «Citroen», номерний знак НОМЕР_3 , який рухався в зустрічному напрямку, чим порушив пункт 10.4, 10.1 ПДР. В результаті ДТП автомобілі отримали механічні пошкодження з матеріальними збитками.

ОСОБА_1 із протоколом про адміністративне правопорушення ознайомився, про що свідчить його підпис.

Схема місця ДТП, яка сталась 28 травня 2026 року

Згідно із схемою, на автодорозі в селі Драгомирчани, вулиця Миру 66-А, Н-09, 302 км відбулось ДТП між автомобілями: марки «Renault», номерний знак НОМЕР_2 , та «Citroen», номерний знак НОМЕР_3 . Автомобілі отримали механічні пошкодження.

Із схемою місця ДТП, ознайомились ОСОБА_1 та ОСОБА_2 , та підтвердили дані про пошкодження транспортних засобів, про що свідчать їхні підписи.

Пояснення ОСОБА_1 від 28 травня 2026 року

ОСОБА_1 пояснив, що він здійснював поворот в дозволеному місці біля заправки, але не врахував швидкість автомобіля «Сітроєн Пікассо», що рухався по зустрічній смузі, в який в`їхав справа від заднього лівого колеса.

Пояснення ОСОБА_2

ОСОБА_2 пояснила, що 28 травня 2026 року о 18:00 год рухалась зі сторони Лисця. У драгомирчанах водій виконував розворот і не впевнившись у безпеці свого маневру, в`їхав її авто.

Рапорт

Згідно тексту рапорту, 28 травня 2026 року о 17:50 год надійшло повідомлення зі служби 102 від ОСОБА_1 про те, що с-ще Лисець, Лисецької ТГ, відбулося ДТП між т/з марки «Renault», номерний знак НОМЕР_4 та т/з марки «Citroen», номерний знак НОМЕР_5 .

Фото, на яких зображено місце вчинення ДТП та пошкоджені автомобілі.

Докази, надані ОСОБА_1 .

Копія паспорта та ідентифікаційного коду ОСОБА_1 .

Медична довідка про встановлення інвалідності ІІ групи

Поліс №ЕР.233391254 обов`язкового страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів, строк дії поліса з 29 жовтня 2025 року по 28 жовтня 2026 року включно.

4.Опис обставин, установлених під час розгляду справи та висновки суду

У відповідності до вимог статті 252 кодексу України про адміністративні правопорушення суддя оцінює докази у справі за своїм внутрішнім переконанням, що грунтується на всебічному, повному і об`єктивному дослідженні всіх обставин справи в їх сукупності, керуючись законом і правосвідомістю.

При цьому суддя вважає, що на особу, що притягається до адміністративної відповідальності, розповсюджуються такі ж гарантії, як і на осіб, що притягаються до кримінальної відповідальності, зокрема норми частин третьої статті 62 Конституції України та частини четвертої статті 17 Кримінального процесуального кодексу України, відповідно до яких усі сумніви щодо доведеності вини особи тлумачаться на її користь.

Частиною першою статті 251 кодексу України про адміністративні правопорушення обов`язок щодо збирання доказів покладається на осіб, уповноважених на складання протоколів по адміністративні правопорушення, в даному випадку на посадових осіб відділення поліції №1 (міста Тисмениці) в Івано-Франківській області.

За результатами дослідження доказів у справі у відповідності до вимог статті 252 кодексу України про адміністративні правопорушення, у суду відсутні будь-які сумніви щодо вчинення ОСОБА_1 адміністративного правопорушення, передбаченого статтею 124 кодексу України про адміністративні правопорушення.

Щодо вчинення дорожньо - траспортної пригоди

Так, в ході розгляду справи встановлено, 28 травня 2026 року о 18 годині 00 хвилин в селі Драгомирчани, вулиця Миру, ОСОБА_1 керуючи автомобілем марки «Renault», номерний знак НОМЕР_2 , перед поворотом ліворуч на АЗС Укр-петроль не врахував дорожньої обстановки, не зайняв відповідне крайнє положення на проїжджій частині та скоїв зіткнення із автомобілем «Citroen», номерний знак НОМЕР_3 , який рухався в зустрічному напрямку, чим порушив пункт 10.4, 10.1 ПДР. В результаті ДТП автомобілі отримали механічні пошкодження з матеріальними збитками.

Факт порушення правил дорожнього руху підтверджується в своїй сукупності дослідженими доказами, а саме: схемою місця ДТП, рапортом, поясненнями потерпілого, поясненями ОСОБА_1 , а також протоколом про адміністративне правопорушення, складеним відповідною посадовою особою, уповноваженою на складення протоколів про адміністративне правопорушення за статтею 124 кодексу України про адміністративне правопорушення.

При цьому суддя бере до уваги той факт, що вказані пояснення та документи складались у короткий проміжок часу, безпосередньо після події правопорушення, в зв`язку із чим у судді відсутні будь-які сумніви щодо достовірності пояснень, так і відомостей в протоколі про адміністративне правопорушення.

висновки суду щодо кваліфікації дій ОСОБА_1 .

Відповідно до пункту 10.4 ПДР визначено, що водій, що виконує поворот ліворуч або розворот поза перехрестям з відповідного крайнього положення на проїзній частині даного напрямку, повинен дати дорогу зустрічним транспортним засобам, а при виконанні цих маневрів не з крайнього лівого положення на проїзній частині - і попутним транспортним засобам. Водій, що виконує поворот ліворуч, повинен дати дорогу попутним транспортним засобам, які рухаються попереду нього і виконують розворот.

Відповідно до пункту 10.1 ПДР визначено, що перед початком руху, перестроюванням та будь-якою зміною напрямку руху водій повинен переконатися, що це буде безпечним і не створить перешкод або небезпеки іншим учасникам руху.

На підставі викладеного, в діях ОСОБА_1 вбачаються ознаки правопорушення, передбаченого статтею 124 кодексу України про адміністративні правопорушення, оскільки він порушив правила дорожнього руху, а саме порушення учасником дорожнього руху правил дорожнього руху, що спричинило пошкодження транспортних засобів, що повністю доведено в суді.

5.Щодо виду та розміру адміністративного стягнення

Санкцією статті 124 кодексу України про адміністративні правопорушення передбачені такі види адміністративного покарання, як штраф та позбавлення права керування транспортними засобами.

При обранні виду стягнення суддя враховує особу, що притягається до адміністративної відповідальності, а саме те, що ОСОБА_1 визнає вину, до адміністративної відповідальності не притягувався, обставини, що обтяжують відповідальність за адміністративне правопорушення відсутні.

За таких обставин, враховуючи, що ОСОБА_1 притягується до адміністративної відповідальності за один епізод адміністративного правопорушення, Суддя вважає, що достатнім для досягнення мети адміністративного стягнення та завданням кодексу України про адміністративні правопорушення буде призначення адміністративного стягнення в мінімальному розмірі, пердебаченому санкцією статті, а саме п`ятдесяти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян.

6.Щодо судового збору

Відповідно до статті 40-1 кодексу України про адміністративні правопорушення у разі винесення судом (суддею) постанови про накладення адміністративного стягнення, судовий збір у провадженні по справі про адміністративне правопорушення сплачується особою, на яку накладено таке стягнення.

Одночасно відповідно до пункту 9 частини першої статті 5 Закону України «Про судовий збір» від сплати судового збору 9 звільняються особи з інвалідністю І та ІІ груп.

Таким чином, ОСОБА_1 звільнений від сплати судового збору, оскільки він є особою з інвалідністю ІІ групи.

В зв`язку із викладеним, керуючись статтями 252, 283-285,294 кодексу України про адміністративні правопорушення, -

ПОСТАНОВИВ:

Визнати ОСОБА_1 винуватим у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого статтею 124 кодексу України про адміністративні правопорушення та накласти на нього адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі п`ятдесяти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 850 (вісімсот п`ятдесят) гривень.

Відповідно до частини першої статті 307 кодексу України про адміністративні правопорушення штраф має бути сплачений не пізніше як через п`ятнадцять днів з дня вручення йому постанови про накладення штрафу, а в разі оскарження такої постанови не пізніше як через п`ятнадцять днів з дня повідомлення про залишення скарги без задоволення.

Згідно частини другої статті 308 кодексу України про адміністративні правопорушення у разі несплати правопорушником штрафу у строк, установлений частиною першою статті 307 цього Кодексу, у порядку примусового виконання постанови про стягнення штрафу за вчинення адміністративного правопорушення з правопорушника стягується подвійний розмір штрафу, визначеного у відповідній статті цього Кодексу та зазначеного у постанові про стягнення штрафу.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги.

Постанова судді у справі про адміністративне правопорушення може бути оскаржена до Івано-Франківського апеляційного суду через Тисменицький районний суд протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя Сергій КУЗЬМЕНКО